Решение суда об обременении (запрещении сделок с имуществом) № 2-173/2020 ~ М-120/2020

78RS0004-01-2020-000202-14    Копия

Дело № 2-173/2020                                30.09.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Конкурсному управляющему ОАО Банк «Народный кредит» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Банку ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», Западному отделу судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о снятии запрета на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом, отмене (погашении) регистрационной записи в ЕГРН об обременении (запрещении сделок с имуществом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Конкурсному управляющему ОАО Банк «Народный кредит» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Банку ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», Западному отделу судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о снятии запрета на осуществление регистрационных действий с 355/11214 доли нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург пос.<адрес> литер А кадастровый №, принятый в рамках исполнительных производств №-ИП от 03.06.2019г., №-ИП от 16.11.2018г., №-ИП от 08.08.2019г., №-ИП от 31.07.2020г., отмене (погашении) регистрационной записи в ЕГРН об обременении (запрещении сделок с имуществом): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 04.09.2019г., № от 06.05.2020г.; № от 06.08.2020г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.12.2014г. между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым продавец продал принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Санкт-Петербург пос.<адрес> литер А.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано 23.01.2015г., о чем были сделаны записи в ЕГРН на жилой дом за номером 78-78/004-70/125/2014-395/2 и за номером 78-78/004-70/125/2014-395/7 на земельный участок.

У истца с момента регистрации права собственности возникла обязанность оплачивать коммунальные и иные платежи, членские взносы, установленные товариществом собственников жилья.

ФИО3 также являлся собственником 355/11214 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, предназначенное для обеспечения нужд собственников жилых домов ТСЖ «Консульская деревня».

24.01.2015г. между ФИО2 и ФИО3 заключён договор дарения доли в праве собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Согласно п.1.1. договора ФИО3 безвозмездно передает ФИО2 в собственность долю, равную 355/11214 в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А (далее-доля), а одаряемый принимает долю в качестве дара. Указанная доля принадлежит дарителю на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 14.09.2006г. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АВ № от 14.09.2006г. Кадастровый номер на момент заключения договора 78:22121:19:64 (в настоящее время 78:38:0022121:3029); общая площадь 1121,4 кв.м., этажность-2, назначение-нежилое.

По условию п.1.5. договора даритель гарантирует, что до подписания настоящего договора отчуждаемая доля в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременена другими правами третьих лиц. В соответствии с п.1.6. договора передача доли подтверждается актом приема-передачи доли в праве собственности на нежилое здание (приложение №), подписанным сторонами.

Все обязанности, предусмотренные договором, сторонами выполнены в полном объёме; объект был передан ФИО2, ею подписан акт приёма- передачи. Однако, договор дарения не был подан на государственную регистрацию перехода права собственности вплоть до 28.02.2020г., поскольку ФИО3 не имел на это возможности.

С даты подписания договора и до настоящего времени истец пользуется объектом как своим, в полном объёме несет бремя собственника недвижимого имущества, оплачивает жилищно-коммунальные платежи и несет все остальные расходы, возложенные на собственника помещения.

28.02.2020г. договор дарения сторонами был подан на государственную регистрацию. Документы были приняты согласно описи, плановая дата выдачи документов по результату оказания государственной услуги-13.03.2020г.

Из уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 11.03.2020г. № усматривается, что осуществление действий по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание, адрес: Санкт-Петербург, пос.<адрес> литер А, приостановлено в связи с тем, что 14.08.2019г. за № наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13.08.2019г. №, вынесенного по материалам исполнительного производства №-ИП от 03.06.2019г., Западный ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (судебный пристав-исполнитель ФИО7); 04.09.2019г. за № наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.08.2019г. №, вынесенного по материалам исполнительного производства №-ИП от 16.11.2018г., Западный ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (судебный пристав-исполнитель ФИО7). В соответствии с п. 6.4.1 договора дарения доли в праве собственности на нежилое здание от 24.01.2015г., свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 78-АВ № является неотъемлемой частью договора (Приложение №), при этом с комплектом документов в регистрирующий орган свидетельство представлено не было.

Истец полагает, что для восстановления нарушенного права, следует отменить обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительных производств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

    Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

    Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Ответчик АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на иск, против удовлетворения требований возражал.

Ответчик Западный отдел судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела доказано, что 08.12.2014г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым продавец продал принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: Санкт-Петербург пос.<адрес> литер А (л.д.11-12).

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано 23.01.2015г., о чем были сделаны записи в ЕГРН на жилой дом за номером 78-78/004-70/125/2014-395/2 и за номером 78-78/004-70/125/2014-395/7 на земельный участок (л.д.11-12).

У истца с момента регистрации права собственности возникла обязанность оплачивать коммунальные и иные платежи, членские взносы, установленные товариществом собственников жилья.

ФИО3 являлся собственником 355/11214 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. <адрес>, литер А, предназначенное для обеспечения нужд собственников жилых домов ТСЖ «Консульская деревня».

24.01.2015г. между ФИО2 и ФИО3 заключён договор дарения доли в праве собственности на нежилое здание.

Согласно п.1.1. договора ФИО3 безвозмездно передает ФИО2 в собственность долю, равную 355/11214 в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А (далее-доля), а одаряемый принимает долю в качестве дара. Указанная доля принадлежит дарителю на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 14.09.2006г. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АВ № от 14.09.2006г. Кадастровый номер на момент заключения договора 78:22121:19:64 (в настоящее время 78:38:0022121:3029); общая площадь 1121,4 кв.м, этажность-2, назначение-нежилое.

По условию п.1.5. договора даритель гарантирует, что до подписания настоящего договора отчуждаемая доля в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременена другими правами третьих лиц. В соответствии с п.1.6. договора передача доли подтверждается актом приема-передачи доли в праве собственности на нежилое здание (приложение №), подписанным сторонами.

Все обязанности, предусмотренные договором, сторонами выполнены в полном объёме, объект был передан ФИО2, ею подписан акт приёма- передачи.

28.02.2020г. договор дарения сторонами был подан на государственную регистрацию. Документы были приняты согласно описи, плановая дата выдачи документов по результату оказания государственной услуги-13.03.2020г.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 11.03.2020г. № осуществление действий по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание, адрес: Санкт-Петербург, пос.<адрес> литер А, приостановлено в связи с тем, что 14.08.2019г. за № наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13.08.2019г. №, вынесенного по материалам исполнительного производства №-ИП от 03.06.2019г., Западный ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (судебный пристав-исполнитель ФИО7); 04.09.2019г. за № наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.08.2019г. №, вынесенного по материалам исполнительного производства №-ИП от 16.11.2018г., Западный ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (судебный пристав-исполнитель ФИО7). В соответствии с п. 6.4.1 договора дарения доли в праве собственности на нежилое здание от 24.01.2015г., свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 78-АВ № является неотъемлемой частью договора (Приложение №), при этом с комплектом документов в регистрирующий орган свидетельство представлено не было.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Закона, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако, указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, предусмотрено ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий, вышеуказанные разъяснения применяются и в части отмены запрета на совершение регистрационных действий.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложен арест (запрещение сделок с имуществом) №-ИП от 03.06.2019г. должник: ФИО3, взыскатель: Банк ВТБ (ПАО), №-ИП от 16.11.2018г. Конкурсный управляющий ОАО Банк "Народный кредит" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", №-ИП от 08.08.2019г. должник: ФИО3, взыскатель: ФИО4, №-ИП от 31.07.2020г. должник: ФИО3, взыскатель: АО "Райффайзенбанк".

На момент подачи заявления право собственности дарителя на подаренную долю зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, сделана запись № от 14.09.2006г. (общая долевая собственность), при этом имеются обременения (запрещение сделок с имуществом), о чём сделаны соответствующие записи: № от 14.08.2019г.; № от 04.09.2019г.; № от 06.05.2020г.; № от 06.08.2020г.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и, обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу положения п.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По условиям п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам п.1 ст. 572 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положения п.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с положениями ст. 574 ГК РФ с учётом положений п.8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и не подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По правилам ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При этом в силу действующего законодательства при дарении объекта недвижимости момент заключения договора дарения и момент перехода прав с дарителя на одаряемого по такому договору не совпадают (ст. 223 ГК РФ). При этом факт отсутствия государственной регистрации перехода права с дарителя на одаряемого по договору дарения сам по себе не может служить основанием для признания договора дарения незаключённым, при условии соблюдения всех требований действующего законодательства к форме и содержанию договора, отражающего волю сторон и наличии акта приёма-передачи недвижимого имущества, подтверждающего фактическую передачу доли от дарителя к одаряемому.

Как следует из положений ст. 2 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011г. по делу №-О-О государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность, и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основания.

Рассматривая во взаимосвязи требования ст.ст. 8.1,305,131 ГК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» можно заключить, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к одаряемому, не является основанием для признания недействительным договора дарения недвижимости, заключенного между дарителем и одаряемым. После передачи владения недвижимым имуществом одаряемому, но до государственной регистрации права собственности, он является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время он не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за дарителем.

Установленный Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» срок для проведения регистрации касается только регистрационного учреждения, непосредственного отношения к участникам сделки он не имеет. Они вправе обратиться за регистрацией в любое время, поскольку ни ГК РФ, ни Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Из описи следует, что на государственную регистрацию сторонами передан договор дарения и акт приёма передачи доли нежилого помещения от 24.01.2015г. (л.д.15).

На момент подписания договора дарения объект принадлежал дарителю ФИО3, право собственности дарителя было зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, обременения в пользу третьих лиц на спорную недвижимость в момент заключения договора дарения отсутствовали, какие-либо препятствия к отчуждению доли отсутствовали. Договор дарения, заключенный между истцом и ФИО3, отвечает всем требованиям, предъявляемым законодательством, как к форме, так и к содержанию подобных договоров и считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества, начиная с которого истец стала в силу действующего законодательства законным владельцем указанного имущества, хотя право собственности на имущество не зарегистрировано.

Из справки управляющего ТСЖ «Консульская деревня» следует, что платежи (взносы, коммунальные платежи) в коттеджном поселке «Консульская деревня» за дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург пос.<адрес> коттедж 16 осуществляет ФИО2 В состав указанных платежей входит оплата коммунальных расходов и затрат на содержание и обслуживание доли в размере 355/11214 в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> пос.<адрес> литер А.

Отсутствие государственной регистрации сделки (договора дарения) при условии выполнения сторонами ее содержания не свидетельствует о пороке воли дарителя и одаряемого и нежелании сторон осуществить переход права собственности на имущество. Одаряемый по такому договору до момента государственной регистрации права собственности является титульным владельцем спорного объекта недвижимости и обладает в силу положений действующего законодательства правом требовать освобождения данного имущества от наложенных обеспечительных мер, ареста, если решение о применении обеспечительных мерах, аресте нарушает его права на данное имущество.

Установление запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом не препятствует должнику распоряжаться имуществом. Однако, препятствует выполнению обязанность по передаче недвижимости в собственность одаряемого.

С учетом того, что вышеуказанные запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имушщества-355/1214 доли в праве общедолевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург пос.<адрес> литер А, были наложены судебным приставом-исполнителем Западного ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО7 в рамках исполнительных производств, возбуждённых значительно позже заключения договора дарения указанного имущества и передачи его истцу по акту приёма-передачи, при отсутствии каких-либо ограничений на отчуждение данного имущества. В настоящее время этот запрет препятствует реализации истцом возникших у него в связи с приобретением указанного имущества прав, в том числе на государственную регистрацию перехода к нему права собственности на нежилое здание.

Суд приходит к выводу о необходимости снятия запрета на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительных производств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Конкурсному управляющему ОАО Банк «Народный кредит» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Банку ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», Западному отделу судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о снятии запрета на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом, отмене (погашении) регистрационной записи в ЕГРН об обременении (запрещении сделок с имуществом) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Снять запрет на осуществление регистрационных действий с 355/11214 доли нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург пос.<адрес>В литер А кадастровый №, принятый в рамках исполнительных производств №-ИП от 03.06.2019г., №-ИП от 16.11.2018г., №-ИП от 08.08.2019г., №-ИП от 31.07.2020г., отменить (погасить) регистрационные записи в ЕГРН об обременении (запрещении сделок с имуществом): № от 14.08.2019г.; № от 04.09.2019г., № от 06.05.2020г.; № от 06.08.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 12.11.2020г.

Судья


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОПРОСАМ ОСВОБОЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА:

Решение суда об освобождении имущества от ареста

Истец Квашенникова Т.В. обратилась в суд с иском, указав, что с 15.08.2003 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Квашенниковым В.А., фактические семейные отношения с которым прекращены с сентября 2015 года. В период брака ими было пр...

Решение суда об отмене запрета на совершение регистрационных действий

Сафронова З.Ю. обратилась в суд с иском к Сударчиковой Н.В., АО «Банк Русский Стандарт», АО «Единый расчетно-консультационный центр», АО «Тинькофф Банк», указав, что 20.12.2014 она приобрела по договору купли-продажи у Сударчиковой Н.В. недвижимое...




© 2022 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru