Решение суда об обязании произвести своими силами и за свой счет демонтаж установленной непроектной перегородки с дверью, приведении в первоначальное состояние общедомового имущества, взыскании судебных расходов, № 2-135/2020 ~ М-82/2020

78RS0004-01-2020-000132-30

Дело № 2-135/2020                          03.09.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 об обязании произвести своими силами и за свой счет демонтаж установленной непроектной перегородки с дверью, приведении в первоначальное состояние общедомового имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<адрес>» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 об обязании произвести за свой счет демонтаж установленной непроектной перегородки с дверью по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> подъезд № и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество (стены лестничной клетки), взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является собственником <адрес>; ФИО3 является собственником <адрес>; собственниками <адрес> являются ФИО4, ФИО13 (ныне Подойницына, л.д.115) Н.В. и ФИО7 в равных долях.

Истец является управляющей организацией в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления, заключенного между СПГКУ «Жилищное агентство <адрес>» и протокола № от 09.11.2007г.

В ходе осмотра, проведенного сотрудниками ООО «<адрес>», установлено, что в подъезде № в лестничной клетке, где расположены квартиры №№,151 и 150, установлена дверь, которая отделяет указанные квартиры от лестничной клетки.

Как указывает истец, монтаж спорной двери выполнен по инициативе проживающих в квартирах №№,151,152 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

ООО «<адрес>» выданы уведомления и предписания о демонтаже самовольно установленной двери, однако, выполнены не были. Установление тамбурной двери, за которой располагается общедомовое имущество-электрические сети до квартирных приборов учета (далее-ПУ), препятствует истцу выполнять в полной мере обязанности по содержанию общедомового имущества. Также в электрощитке, расположенном за тамбурной дверью, находится ПУ <адрес>, собственник которой не имеет возможности в полной мере пользоваться данным ПУ(произвести замену при истечении срока поверки, снять контрольные показания), что приводит к ущемлению его прав.

Как указывает истец, перепланировка мест общего пользования без согласования со всеми собственниками считается незаконной.

Истец ООО «<адрес>» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО10 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, не ходатайствовали об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представили, в связи с чем суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 167 п.3 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006г. №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Статья 247 ГК РФ предусмотрено, что владение пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пп. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 и п.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пп. "д" п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. При том, что в силу положений пункта 41 указанных Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела доказано, что ФИО2 является собственником <адрес>; ФИО3 является собственником <адрес>; собственниками <адрес> являются ФИО4, ФИО13 (ныне Подойницына, л.д.115) Н.В. и ФИО7 в равных долях (л.д.53-60).

Истец является управляющей организацией в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления, заключенного между СПГКУ «Жилищное агентство <адрес>» и протокола № от 09.11.2007г. (л.д.11).

Согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство РФ.

В пункте 2.3 ст. 162 ЖК РФ обязанности управляющей организации определены как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Согласно п.2.1.5 договора управления истец обязан осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с ЖК РФ, с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № (далее-Правила и нормы технической эксплуатации), и другими нормативными правовыми актами РФ и Санкт-Петербурга, регулирующими вопросы управления, содержания и ремонта многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В ходе осмотра, проведенного сотрудниками ООО «<адрес>», установлено, что в подъезде № в лестничной клетке, где расположены квартиры №№,151 и 150, установлена дверь, которая отделяет указанные квартиры от лестничной клетки.

Судом установлено, что монтаж спорной двери выполнен по инициативе проживающих в квартирах №№,151,152 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ООО «<адрес>» выданы уведомления и предписания ответчикам о демонтаже самовольно установленной двери, однако, выполнены не были. Установление тамбурной двери, за которой располагается общедомовое имущество-электрические сети до квартирных приборов учета (далее-ПУ), препятствует истцу выполнять в полной мере обязанности по содержанию общедомового имущества. Также в электрощитке, расположенном за тамбурной дверью, находится ПУ <адрес>, собственник которой не имеет возможности в полной мере пользоваться данным ПУ (произвести замену при истечении срока поверки, снять контрольные показания), что приводит к ущемлению его прав.

В силу ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

В п.п.6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97, утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997г. № указано, что запрещено устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывая дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир. Такой же запрет устанавливается и п.36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № «О противопожарном режиме».

Устройство указанной перегородки с дверью нарушает п.33, пп. «а» п.36 Правил противопожарного режима.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФИО2 и ФИО10 заявили о применении срока исковой давности к требованиям истца, т.к. спорная перегородка с дверью была возведена бывшим собственником <адрес> задолго до фактического вселения ФИО2 в <адрес> 1996г., а требования о ее демонтаже предъявлены в 2020г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Доводы ФИО2 и ФИО10 о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку данные требования вытекают из жилищных неимущественных правоотношений, а в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ООО «<адрес>», являясь управляющей компанией, обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в данном многоквартирном доме, однако самостоятельно демонтировать дверь, общество не вправе.

Договор управления, а также п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №, такими полномочиями управляющую организацию не наделяют.

ООО «<адрес>» представляет интересы собственников помещений дома в рамках исполнения своих обязанностей по договору.

Поскольку ответчиками перегородка с дверью была возведена на лестничной площадке, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для ее установки требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками получено согласие именно всех собственников помещений данного дома на установку перегородки, что предусмотрено ч. 3 ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, при возведении перегородки ответчиками не были соблюдены права третьих лиц собственников помещений многоквартирного дома, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчиков своими силами и за свой счет демонтировать установленную непроектную перегородку с дверью по адресу: Санкт-Петербург <адрес> подъезд № и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество (стены лестничной клетки), подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.ст.91,98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО11 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере 1 200 рублей с каждого (6 000,00 руб. : 6=1 200,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 своими силами и за свой счет демонтировать установленную непроектную перегородку с дверью по адресу: Санкт-Петербург <адрес> подъезд № и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество (стены лестничной клетки).

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в пользу ООО «<адрес>» государственную пошлину в равных долях в размере 1 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 28.10.2020г.

Судья