Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 1-435/2021 (1-1410/2020;) | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Дело № 1-435/2020 № 78RS0002-01-2020-013258-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 03 февраля 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусова В.А.,

подсудимого Хайдарова С.И.,

защитника – адвоката Поддубского В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №

переводчика с узбекского языка – Назарова Х.Ш., предоставившего удостоверение № ООО «Содружество»,

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ХАЙДАРОВА С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ХАЙДАРОВ С.И. использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее права, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Шкода Рапид», г.р.з. №, у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС №4 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которому на требование предъявить документы, с целью удостоверения личности и подтверждения права управления транспортным средством, имея умысел на использование заведомого поддельного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, с целью подтверждения данного права, умышленно предъявил водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером АВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Хайдарова С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., бланк которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «выполнен – не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции и выполнен способом цветной струйной печати», при этом достоверно зная, что вышеуказанный документ является поддельным документом, так как он не получал его в установленном законом порядке.

Подсудимый ХАЙДАРОВ С.И. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХАЙДАРОВ С.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого ХАЙДАРОВА С.И. суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

    При назначении наказания подсудимому ХАЙДАРОВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.    

ХАЙДАРОВ впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, имеет на иждивении <данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ХАЙДАРОВА, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет временную регистрацию в <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ХАЙДАРОВ является иностранным гражданином, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, в силу отсутствия у него постоянного места проживания в Российской Федерации, а также не может быть назначено наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, поскольку им впервые совершено преступление небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката и переводчика в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ХАЙДАРОВА С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Хайдарову С. И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бланк «водительское удостоверение Республики Узбекситан» с серийный номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Хайдарова С.И., хранящегося при материалах уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ХАЙДАРОВА С.И. по назначению в ходе судебного разбирательства, и переводчика возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: