Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-903/2020 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Дело 1-903/2020         78 RS0002-01-2020-007415-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 ноября 2020 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Данилова П.А.,

подсудимого НЕСТЕРОВА А.А.,

защитника – адвоката Большакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НЕСТЕРОВА А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

НЕСТЕРОВ А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе порошкообразные вещества, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), №№1,2, массами №1 – 1,32 г, №2 - 1,43 г, а общей массой 2,75 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, на участке местности <адрес>, обнаружения и изъятия, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ данного порошкообразного вещества, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство- мефедрон (4- метилметкатинон), №1,2 массами №1-1,32, №2-1,43 грамма, а общей массой 2,75 грамма, что является крупным размером, на участке местности в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый НЕСТЕРОВ виновным в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере признал полностью и пояснил, что хранил наркотическое средство для личного употребления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины, виновность НЕСТЕРОВА А.А.. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.75-77), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Они прошли в городской парк «Сосновка», который расположен напротив <адрес>, где в его присутствии и в присутствии второго понятого, а также неизвестного мужчины, представившегося как Нестеровым А.А., был проведен осмотр участка местности в городском парке «Сосновка», который расположен напротив <адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности. После чего, в ходе осмотра места происшествия следователем с участием эксперта было изъято: два свертка перемотанных изолентой черного цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет, садовая лопатка с деревянным черенком. По поводу изъятых свертков Нестеров пояснил, что откопал их в данном парке, и что в свертках находится наркотик. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции проводилась фотосъемка. Изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями понятых. В ходе проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля ФИО6, понятого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.81-83), с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он шел вдоль <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать понятым при личном досмотре гражданина, на что он согласился. В 36 отделе полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии него и второго понятого мужского пола сотрудником полиции был проведен личный досмотр мужчины, представившегося Нестеровым А.А. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из левого кармана штанов, надетых на Нестерове А.А., мобильный телефон «Ксиаоми М1803Е1А» в корпусе синего цвета, с силиконовым чехлом черного цвета с сим-картой «МТС», а также из кармана принадлежащей Нестерову А.А. сумки - мобильный телефон «Умидиджи» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета с сим-картой «Теле2». Нестеров А.А. пояснил, что телефоны он использует для личного пользования. Далее был составленный протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, понятого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.88-89), с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования подтвердил факт своего участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Нестерова А.А., проводимого в 36 отделе полиции по адресу: <адрес>, и по обстоятельствам его проведения дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6;

    - показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.85-86), с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в 36 отделе полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОРППСП УМВД России по <адрес> доставили гражданина Нестерова А.А. В период времени с 06 часов 20 минут по 06 часов 40 минут того же дня в присутствии двух понятых мужского пола им (Бобылевым) был проведен личный досмотр Нестерова А.А., в ходе проведения которого было обнаружено и изъято из левого кармана штанов, надетых на Нестерове А.А., мобильный телефон «Ксиаоми М1803Е1А» в корпусе синего цвета, с силиконовым чехлом черного цвета с сим-картой «МТС», а также из кармана принадлежащей Нестерову А.А. сумки - мобильный телефон «Умидиджи» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета с сим-картой «Теле2». По факту изъятого Нестеров А.А. пояснил, что телефоны он использует для личного пользования. Был составлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан участвующими лицами. Замечаний либо заявлений в ходе личного досмотра и по его окончанию не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, полицейского ОР ППСП полиции УМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.91-92), с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе ПА-925 совместно со старшим сержантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> им был замечен ранее неизвестный гражданин, который что-то делал руками, нагнувшись рядом с деревом. Когда они к нему подошли, то увидели, что он, держа в руке небольшую лопатку, копает землю у корней дерева. Заметив их, он правой рукой выбросил на землю рядом с собой два темных свертка. Ими было принято решение о задержании данного гражданина, который оказался Нестеровым А.А. При задержании применялись наручники, и была вызвана следственно-оперативная группа;

    - рапортом о задержании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, был задержан Нестеров А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> был доставлен в дежурную часть 36 отдела полиции (л.д. 9-10);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности в <адрес>, откуда было изъято: два свертка, перемотанных изолентой черного цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет, одна садовая лопатка стальная с деревянным черенком (л.д.11-13);

- протоколом личного досмотра НЕСТЕРОВА А.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 40 минут в кабинете 36 отдела полиции УМВД России по <адрес> г. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр НЕСТЕРОВА А.А., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: телефон марки «Xiaomi Mi 8» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, IMEI №, оператор сим-карты «МТС» и телефон марки «UMIDIGI» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, IMEI № (л.д. 27);

    - справкой     о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров 9/И/2506-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, массами, на момент проведения исследования, №1-1,32 г, №2 – 1,43 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), (л.д. 32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразные вещества №№1,2, массой №1-1,31г., №2-1,42г, представленные по материалам уголовного дела №, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г веществ (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены порошкообразные вещества №№1,2, массой №1-1,31г., №2-1,42г, представленные по материалам уголовного дела №, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Осмотренный предмет признан по делу вещественным доказательством (л.д. 55-58, 59-60);

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, подтверждается признательными показаниями подсудимого. Так, в ходе предварительного следствия НЕСТЕРОВ, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 97-100) и обвиняемого (л.д. 108-111), пояснил, что изъятое в ходе личного его досмотра наркотическое средство – мефедрон он приобрел через интернет магазин сайта «Гидра» и хранил для личного употребления. Нарушений требований действующего закона при допросе НЕСТЕРОВА в ходе предварительного следствия допущено не было.

Суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются другими доказательствами: протоколами следственных действий, имея в виду протоколы досмотра задержанного и осмотра места происшествия.

Оснований для оговора НЕСТЕРОВА указанными лицами не установлено.

Наркотические средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия, произведенного в присутствии подсудимого и понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Нарушений норм УПК РФ при производстве осмотра места происшествия допущено не было.

По делу проведена вышеуказанная экспертиза, при этом эксперт пришел к заключению о том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством. Вышеуказанное заключение соответствует требованиям УПК РФ, экспертные исследования проведены экспертом, компетентность которого у суда сомнений не вызывает.

Привлечение понятых к участию в процессуальных действиях произведено без нарушения закона.

Осмотр вещественного доказательства –наркотического средства – и протокол осмотра полностью соответствуют ст.ст.164, 166, 176, 177 УПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности содержания рапорта о задержании НЕСТЕРОВА, протокола осмотра места происшествия и протокола его личного досмотра, судом не выявлено.

В ходе предварительного следствия законные права НЕСТЕРОВА, в том числе, право на защиту, были соблюдены.

В соответствии со ст. 2 и ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями) оборот наркотических средств, внесенных в Список № 1, по общему правилу запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации; в соответствии со статьями 10, 20, 21, 23-25 указанного ФЗ деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств, их хранением, перевозкой, отпуском, реализацией, распределением и приобретением, вправе заниматься исключительно юридические лица.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. от 01 апреля 2016 года).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 01 апреля 2016 года), масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), свыше 2,5 грамма и менее 500 граммов, составляет крупный размер.

С учетом изложенного, давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия НЕСТЕРОВА А.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание НЕСТЕРОВА А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

НЕСТЕРОВ впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, а также то, что НЕСТЕРОВ своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию данного преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Суд также принимает во внимание, что НЕСТЕРОВ имеет регистрацию и постоянное жительство на территории <данные изъяты>

Судом учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное НЕСТЕРОВЫМ А.А. не повлекло, наркотические средства, являвшиеся предметом преступления, были изъяты и фактически выбыли из незаконного оборота.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление НЕСТЕРОВА суд, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление, не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказания, в связи с чем, считает, что НЕСТЕРОВУ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, заверившего суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, его признательным показаниям, его молодому возрасту, полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, установив НЕСТЕРОВУ значительный по времени испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, подлежат компенсации за счет государства ввиду имущественной несостоятельности подсудимого и отсутствия у него легального источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    НЕСТЕРОВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное НЕСТЕРОВУ А. А. наказание считать условным, с испытательным сроком на ТРИ года, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться для отчета о своем поведении раз в месяц

Меру пресечения НЕСТЕРОВУ А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту НЕСТЕРОВА А.А. по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

    На основании п.п.1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

    - наркотическое средство, (квитанция № АБ от ДД.ММ.ГГГГ), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления.

    В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: