Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-854/2020 | Грабеж

Дело № 1-854/2020 78RS0002-01-2020-006847-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 12 августа 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт- Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,

подсудимого ЛАГНО А.В.,

защитника – адвоката Сагаловской К.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ЛАГНО А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛАГНО А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно похитил, взяв со стеллажей открытой выкладки товара 10 упаковок шоколадных конфет ассорти «Мерси», массой 250 гр., каждая стоимостью 168 рублей 58 коп., без учета НДС за одну упаковку, а всего на общую сумму 1685 рублей 80 коп., без учета НДС, после чего, спрятав товар под куртку, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив и не оплатив данный товар на кассе, намереваясь своими умышленными преступными действиями причинить АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 1685 рублей 80 коп., без учета НДС, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудником магазина «Дикси» АО «Дикси Юг» ему были высказаны требования остановиться и предъявить неоплаченный товар, но ЛАГНО А.В., понимая, что его действия стали очевидными для окружающих, продолжая реализовывать умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться и вернуть товар, продолжая удерживать похищенное при себе, попытался скрыться с места преступления, но был остановлен сотрудником магазина, в связи с чем возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению у него не было.

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.    

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЛАГНО, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ЛАГНО А.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Суд учитывает, что ЛАГНО ранее судим за совершение корыстного преступления, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, таким образом, в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем подсудимому должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При этом, ЛАГНО вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, <данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что ЛАГНО имеет регистрацию в <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 66 УК РФ, принципом справедливости и гуманизма, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последнего возможно без реальной изоляции от общества. Таким образом, назначая ЛАГНО наказание, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 15 ч. 6 и ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЛАГНО А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ЛАГНО А. В. наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Лагно А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск СД-Р с копией видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине «Дикси», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- 10 упаковок шоколадных конфет ассорти «Мерси», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего– оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ЛАГНО А.В. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: