Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-605/2020 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

КОПИЯ

Дело № 1-605/2020 78RS0002-01-2020-004162-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург              « 10 » июня 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Черкасского А.А.,

с участием: помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Андреевой О.А.,

подсудимого Носкова М.А., его защитника-адвоката Головко Е.П., представившего удостоверение № 6036 и ордер № А 1887181,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Каминского В.В., представившего удостоверение № 690 и ордер № А 1858786,

при помощнике судьи Кирсановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НОСКОВА Максима Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка 2007 года рождения, работающего в ООО «ЛСР. Строительство-СЗ» в должности водителя, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия НОСКОВ М.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

29 августа 2019 года около 07 часов 36 минут НОСКОВ М.А., управляя личным технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ ELANTRA» 1.6 МТ» (ХЕНДЭ ЕЛАНТРА) регистрационный знак У 371 УН 178, следовал по 5-му Верхнему переулку в Выборгском районе Санкт-Петербурга в направлении от ул. Домостроительной в сторону 2-го Верхнего переулка, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, сухого асфальтового покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что перед выполнением маневра поворота налево на территорию АЗС «Петербургская топливная компания», расположенной по адресу: дом 3 по 5-му Верхнему переулку, при наличии пешехода ФИО10 по территории АЗС от дома 3 по 5-му Верхнему переулку к проезжей части 5-го Верхнего переулка, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех для движения другим участникам, своевременно пешехода не обнаружил, в результате чего при совершении маневра поворота, двигаясь со скоростью около 30 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, на расстоянии около 6,6 м от правого края проезжей части въезда на территорию АЗС (по ходу движения автомобиля) и 6,6 м до угла дома 3 по 5-му Верхнему переулку в Выборгском районе Санкт-Петербурга совершил на него наезд.

В результате наезда пешеходу — потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 429-п от 13 февраля 2020 года причинены: тупая сочетанная травма головы и правой нижней конечности: ссадины лобной и скуловой области справа, правой теменной области, области спинки носа; закрытые многооскольчатые переломы нижней трети диафизов костей правой голени. Данная травма при наличии перелома диафиза большеберцовой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель НОСКОВ М.А. нарушил требования п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

Указанные нарушения НОСКОВЫМ М.А. правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – тяжким вредом здоровью потерпевшего.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении НОСКОВА М.А. в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнения представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника, поддержавших данное ходатайство, а также мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела ввиду высокой общественной опасности преступления, суд, проверив материалы уголовного дела, находит ходатайство о прекращении уголовного дела законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

НОСКОВУ М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности. Потерпевшему ФИО11 объеме возмещен имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, претензий к подсудимому он не имеет, между ними достигнуто примирение. Суд также принимает во внимание личность обвиняемого, который имеет на иждивении ребенка.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить НОСКОВА М.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

В судебном заседании потерпевший Платонов А.Н. отказался от заявленного в ходе предварительного расследования гражданского иска, в связи с возмещением ему ущерба, ввиду чего производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении НОСКОВА Максима Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении НОСКОВУ Максиму Андреевичу - отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего Платонова А.Н. прекратить, в связи с отказом от него.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     / подпись /

«Копия верна»

Судья

Выборгского районного суда

    Санкт-Петербурга А.А. Черкасский