Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-597/2020 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Дело № 1-597/2020 78RS0002-01-2020-004147-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 02 июня 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Загинайко О.А.,

подсудимого Чугунова Р.В.,

защитника – адвоката Зайцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ЧУГУНОВА Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЧУГУНОВ Р.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, при неустановленных обстоятельствах, находясь на насыпи у железнодорожного моста, пересекающего <адрес>, из неустановленного источника приискал 32 пробирки, содержащие кристаллические вещества, общей массой 16,37 гр., которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД Росси по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрон-1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (a-PVP, а-пирролиновалерофенон), что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

После чего, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрон-1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (a-PVP, а-пирролиновалерофенон), общей массой 16,37 гр., то есть наркотическое средство в крупном размере, с момента приискания незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по подозрению в совершении незаконного хранения наркотического средства на насыпи у <адрес> и последующего обнаружения и изъятия в ходе проведения личного досмотра, произведенного в присутствии двух представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета <адрес>

Подсудимый ЧУГУНОВ свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЧУГУНОВ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого ЧУГУНОВА Р.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

    При назначении наказания подсудимому ЧУГУНОВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ЧУГУНОВ <данные изъяты>

Компетентность комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, не доверять выводам указанного заключения экспертов у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При этом, ЧУГУНОВ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, <данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

    Суд также принимает во внимание, что ЧУГУНОВ имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>

Судом учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное ЧУГУНОВЫМ не повлекло, наркотическое средство, являвшееся предметом преступления, было изъято и фактически выбыло из незаконного оборота.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ЧУГУНОВУ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, его исправление возможно без реальной изоляции от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, установив ЧУГУНОВУ значительный по времени испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции его от общества.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЧУГУНОВА Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ЧУГУНОВУ Р. В. наказание считать условным, с испытательным сроком на ТРИ года, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться раз в месяц для отчета о своем поведении; пройти курс лечения от наркозависимости.

Меру пресечения Чугунову Р. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.    

Вещественное доказательство:

– наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СПб Финляндского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СПб Финляндского ЛО МВД России на транспорте (квитанции: № ото ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ото ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

-мобильный телефон в корпусе черно-синего цвета, 2 пластиковые карты Билайн и Теле 2, автомобиль «Ситроен С4» с г.р.з. А 133 СО 198, переданные собственникам – оставить в распоряжение последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: