Приговор суда по ст. 316 УК РФ № 1-446/2020 | Укрывательство преступлений

Дело № 1-446/2020      78RS0002-01-2020-002664-09    

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «14» мая 2020 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Крюковой М.М.,

подсудимого ДЕМЕНЧУКА Р.В.,

его защитника – адвоката Жуняева В.А.,

при секретаре Алекберовой Г.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

ДЕМЕНЧУКА Р.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, холостого, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: пр. <адрес>,

судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ДЕМЕНЧУК Р.В. совершил укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, а именно:

Он, ДЕМЕНЧУК Р.В., в период времени с 12 часов 15 минут по 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 5-м этаже парадной № <адрес> про <адрес>, достоверно зная о совершенном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая, что от неосторожных действия ФИО1 в дальнейшем может наступить смерть ФИО2, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ относится к категории особо тяжких, при этом являясь очевидцем данных преступных действий ФИО1, желая ему помочь избежать уголовной ответственности, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, оказал ФИО1 активную помощь в сокрытии следов совершения преступления, а именно: вытер имеющуюся на полу кровь, образовавшуюся в результате вытаскивания за ноги из <адрес> коридор по вышеуказанному адресу и дальнейшего волочения ФИО1 ФИО2, после совершения в отношении последнего вышеуказанных преступных действий, после чего, имея реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, каких-либо мер для этого не принял, скрывал свою осведомленность о вышеуказанном преступлении и лице, причастном к его совершению.

В судебном заседании подсудимый ДЕМЕНЧУК Р.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крюкова М.М. и потерпевшая ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ДЕМЕНЧУК Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ как укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ДЕМЕНЧУК Р.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, и не страдал в период инкриминируемого ему действия, обнаруживает легкую умственную отсталость и синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. ДЕМЕНЧУК Р.В. как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемых ему деяний, мог и может руководить своими действиями, осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в применении принудительных мер медицинского характера ДЕМЕНЧУК Р.В. не нуждается, суд находит указанное заключение достоверным и обоснованным (том 1, л.д. 233-243).

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ДЕМЕНЧУКОМ Р.В. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.

Суд учитывает, что ДЕМЕНЧУК Р.В. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

    Суд учитывает, что ДЕМЕНЧУК Р.В. судимости не имеет, на учете в наркологическом диспансере не состоит, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья ДЕМЕНЧУКА Р.В., являющегося инвалидом <данные изъяты> а также нахождение на иждивении беременной гражданской жены.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ДЕМЕНЧУКОМ Р.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием для совершения преступления.

Оснований для применения положений ст. 82-1 ч. 1, 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление ДЕМЕНЧУКА Р.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ДЕМЕНЧУКА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей в доход государства.

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, учитывая срок содержания ДЕМЕНЧУКА Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - освободить ДЕМЕНЧУКА Р.В. от назначенного судом наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ДЕМЕНЧУКУ Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - 2 тампон-зонда, 3 липкие ленты, 1 светлую дактопленку, джинсы серо-коричневого цвета, толстовку серого цвета, толстовку бирюзового цвета, пару резиновых тапок серо-черного цвета, пара ботинок черного цвета – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство - оптический диск из ПАО «МТС» с сопроводительным листом, оптический диск из ООО «Т2 Мобайл» с сопроводительным письмом, оптический диск с заводским номером «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: