Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-51/2020 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

78RS0004-01-2020-000286-53       Копия

Дело № 1-51/2020                                                               09 ноября 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шониной Е.В.,

подсудимого Беленького А.С.,

защитника- адвоката Маренкова А.А., предоставившего удостоверение № 2378 и ордер № 743743,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя- адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № А 1843367,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего инженером по наладке и испытаниям АО «Завод «КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 42 минут он, (ФИО2), управляя личным технически исправным автомобилем «Фольксваген ТИГУАН (TIGUAN)», государственный регистрационный знак Р 562 РХ 178, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь по главной дороге и приближаясь к Т-образному перекрестку, образованному примыканием Пухтоловской дороги к <адрес>, где главная дорога меняет направление направо и максимальная скорость на закруглении составляет 41,4 км/ч, без учета дорожных условий, избрал скорость около 140-143 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и значительно превышающую установленное ограничение на дорогах вне населенных пунктов (90км/ч), при повороте направо на указанном перекрестке, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии около 8,0 м от правого края проезжей части Пухтоловской дороги (по ходу его направления движения) и в 1,9 м от пересечения с проезжей частью <адрес> в <адрес> совершил столкновение с автомобилем «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак У 038 КЕ 47, под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшей во встречном направлении по Пухтоловской дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «МАЗДА 3»-потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ причинены: закрытый оскольчатый перелом средней трети (диафиза) левой бедренной кости, открытый оскольчатый перелом костей левой голени в нижней трети (диафизов большеберцовой и малоберцовой костей) с ушибленной раной голени, закрытый перелом левого поперечного отростка 1 поясничного позвонка, сотрясение головного мозга с ушибленной раной лобной области. Комплекс повреждений в связи с переломами диафизов левой бедренной кости и левой большеберцовой кости влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.6, п. 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1,3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ей вред и претензий к нему она не имеет.

Представитель потерпевшей адвокат ФИО7 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

ФИО2 и осуществляющий защиту подсудимого - адвокат ФИО6 поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку заявление потерпевшей основано на законе.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшей вред.

Таким образом, заявленное потерпевшей ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск Потерпевший №1 в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 306 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: карту памяти с видеозаписью ДТП -хранить при материалах дела, автомобиль «Фольксваген ТИГУАН (TIGUAN)», государственный регистрационный знак Р 562 РХ 178, хранящийся на стоянке ЦПП «ОСАГО и КАСКО» по адресу: <адрес>, 8 км, уч.49-вернуть законному владельцу -ФИО2

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением- оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: