Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-29/2020 | Убийство

78RS0004-01-2020-000171-10       Копия

Дело № 1-29 /2020                      13 октября 2020 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                    

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Санкт-Петербурга Мельника В.Д., помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шониной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Данилина В.В., представившего удостоверение № 2204 и ордер №Н 229677,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, имеющего ряд хронических заболеваний, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

в неустановленный период времени, но не позднее 06 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных внезапно возникшей ссорой на бытовой почве с ФИО8, имея умысел на убийство последнего, осознавая и желая этого, умышленно нанес ФИО9 один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область шеи, после чего он (ФИО2), извлек клинок из раны, при этом давление на обух сменилось давлением на лезвие с одновременным изменением положения клинка в ране, а именно вращением его в ране с поворотом лезвия вниз вправо и небольшим отклонением угла наклона оси клинка по отношению к плоскости кожи слегка кверху, чем причинил ФИО9 проникающее колото-резаное ранение нижней трети шеи справа, с повреждением правых общей сонной артерии и наружной яремной вены, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившегося развитием острого малокровия, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО9 наступила в период времени с 04 часов 57 минут до 06 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия - в <адрес> в <адрес>, от колото-резаного ранения нижней трети шеи справа, с повреждением правых общей сонной артерии и наружной яремной вены, проникающего в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившегося развитием острого малокровия.

ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 12.02.2020г. он находился дома, где после распития спиртных напитков между ним и ФИО8 возник конфликт, в ходе которого ФИО9 ударил его ногой в бок и сломал ему ребро, а так как ФИО9 был сильнее физически, он взял нож для самообороны. В ходе борьбы ФИО9 схватил его руку с ножом и воткнул себе нож в горло. Умысла на убийство ФИО9 у него не было, причинение смерти совершено им по неосторожности, вытаскивал ли он нож из шеи ФИО9, он не помнит.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом полицейского - водителя ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут от оперативного дежурного 81 о/п ОМВД России по <адрес> ему поступило сообщение, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение и необходима помощь бригаде скорой помощи. По прибытию по адресу им был обнаружен труп мужчины с колото-резаной раной в области шеи. Бригадой скорой помощи Свидетель №7 и Свидетель №8 была констатирована биологическая смерть ФИО9 Со слов Потерпевший №1, погибшему ФИО9 удар в шею нанес ФИО2, который был задержан и доставлен в 81 о/п ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.50);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим братом ФИО8 она пришла в гости к ФИО2 по адресу: <адрес>, где уже находились ранее неизвестные ей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 Ночью ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между братом и ФИО2 произошел словесный конфликт, входе которого ФИО2 вышел из комнаты и вернулся с ножом в правой руке. После чего, ФИО2 угрожая убийством, нанес один удар ножом ФИО9 в область шеи справа, который в это время вставал с кресла. От полученного удара ножом, ФИО9 упал в кресло. ФИО2 сразу вытащил нож из шеи ФИО9 и бросил его. Из шеи фонтаном пошла кровь. По вызову приехала бригада скорой медицинской помощи, вместе с сотрудниками полиции (т.1 л.д.79-82, 83-85);

-телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, врачом СМП <адрес> Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 24 минуты по адресу: <адрес> была констатирована смерть ФИО9 до прибытия, получившего телесные повреждения: ножевое ранение в области шеи (т.1 л.д.52);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение двухкомнатной <адрес>, в комнате № в кресле в положении сидя обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти в виде колото-резанной раной шеи. На сидении кресла справа от трупа обнаружен кухонный нож длиною 27 см, клинок с обеих сторон по всей длине и нижняя часть рукоятки опачканы веществом бурого цвета. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: кухонный нож с деревянной ручкой с веществом бурого цвета; одежда с трупа ФИО9: черная майка (футболка), джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета; с трупа ФИО9 получены отпечатки пальцев и ладоней обеих рук; 11 липких лент со следами рук: № -с рюмок в комнате №; № - с металлической коробки в комнате №; № и 9-11 с 2-х бутылок 0,5л из-под водки в комнате №, соскоб вещества бурого цвета с пола комнаты № (т.1 л.д.31-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Свидетель №2, они купили одну бутылку водки и пошли к ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, Привокзальная ул., <адрес>, где втроем ее выпили. Около 22 часов в квартиру пришел ФИО9 и его сестра Потерпевший №1, которые также принесли спиртное. Также, в квартире находился Свидетель №3, который спал. Спустя какое-то время между ней и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой он толкнул ее. За нее вступился ФИО2 и стал ругаться с ФИО8 В ходе словесной перепалки ФИО2 вышел на кухню, затем вернулся в комнату, подошел к ФИО9, и один раз ударил его. При этом она стояла за спиной ФИО2, и не видела, чем ФИО2 нанес удар. ФИО2 отошел от ФИО9 и сел на кровать, она увидела на его футболке кровь (т.1 л.д.89-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, о том, что 12.02.2020она спала у ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> проснулась от крика Потерпевший №1 Войдя в комнату она увидела, что ФИО9 сидел в кресле, весь в крови, находился без сознания. На горле у него была рана, из которой текла кровь. Ближе к балконной двери стояли Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые были шокированы, ФИО2 сидел на кровати. Она намочила полотенце и пыталась остановить кровь, затем позвонила в скорую помощь и полицию. На вопрос кто это сделал, ФИО2 ответил, что он ударил ФИО9 ножом (т.1 л.д.95-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №3,данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, о том, что он проживает у ФИО2 по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что увидел в квартире сотрудников полиции, которые сказали ему, чтобы он находился на кухне. На кухню пришла Свидетель №2, которая пояснила, что ФИО2 в ходе словесного конфликта нанес удар в шею ФИО9 ножом, от чего тот скончался (т.1 л.д.99-102);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 -полицейского -водителя взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> в судебном заседании, о том, что находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ он получил от оперативного дежурного 81 о/п ОМВД России по <адрес> сообщение о том, что бригаде скорой помощи требуется помощь. По прибытию в квартиру в <адрес>, точного адреса и времени он не помнит, в одной из комнат им был обнаружен пострадавший, с признаками насильственной смерти - колото-резаной раной шеи. Сестра погибшего рассказала, что ФИО2 в ходе ссоры нанес удар ножом в шею ФИО9, от чего тот упал и больше не приходил в сознание. ФИО2 на его вопрос подтвердил, что он нанес удар ножом в шею погибшему;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5-полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 -анестезиолога -реаниматолога СПб ГБУЗ «Городская больница №», данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он находился на суточном дежурстве в составе реанимационной хирургической бригады <адрес> вместе с фельдшерами Свидетель №6 и Свидетель №8, и в районе 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о факте ножевого ранения по адресу: <адрес>. Приехав на адрес вызова, он произвел осмотр пострадавшего, находящегося в сидячем положении в кресле. Свидетель №6 произвел снятие-отведение ЭКГ. После чего им была констатирована биологическая смерть. Реанимационных мероприятий они не выполняли. На шее у пострадавшего с правой стороны визуально определялась колото-резаная рана размерами 2 см х 1,5 см х 1,5 см, глубиной до 3 см. Кровотечения из раны не было, края раны ровные, внутри раны были сгустки крови. Он спросил у жильцов квартиры, что произошло. Сестра погибшего указала на мужчину, который ударил его ножом в область шеи около 1 (одного) часа назад, то есть в районе 05 часов 30 минут. Данный мужчина ничего не говорил, молчал. Кроме того, при осмотре погибшего, он обратил внимание, что рядом с телом на кресле лежал нож и сообщил об этом сотрудниками полиции. После чего, им было выписано направление в морг и карта вызова, и с разрешения сотрудников полиции бригада покинула место происшествия (т.1 л.д.116-118);

-аналогичными показаниями фельдшеров СПб ГБУЗ «Городская больница №» свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон и свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании (т.1 л.д.111-113);

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут задержан ФИО2 на основании п.2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ по подозрению в умышленном причинении смерти ФИО9, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе задержания изъяты джинсы, в которой находился ФИО2 (т.2 л.д.24-27);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получен образец слюны (т.1 л.д.44-45);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены отпечатки пальцев рук (т.1 л.д.47-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого смерть ФИО9 наступила от колото-резаного ранения нижней трети шеи справа с повреждением правых общей сонной артерии и наружной яремной вены, проникающего в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившегося развитием острого малокровия. Степень выраженности трупных изменений ФИО9, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 57 мин, при температуре ложа трупа +22,1°С и применения поправочного коэффициента 1,5 (сухая однослойная тонкая одежда, ложе - сидит в мягком кресле), соответствует давности смерти около 6-7 часов. Об этом свидетельствует: данные термометрии - 6-7 часов, динамометрия трупных пятен - 6-8 часов, трупного окоченение - от 7 до 36 часов, проба Прокопа - менее 8 часов. Колото-резаное ранение нижней трети шеи справа с повреждением правых общей сонной артерии и наружной яремной вены, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого опасно для жизни и расценивается как вред здоровью, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Рана шеи является колото-резаной, что подтверждается формой раны, наличием ровных неосадненных краев, гладких стенок, наличием остроугольного и П-образного концов и раневого канала, превышающего длину раны, и образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Травмировавший предмет имел в следообразующей части уплощенную форму, лезвие, обушок с ребрами и острый конец. Указанная рана образовалась при погружении клинка с упором на обух. При извлечении клинка давление на обух сменилось давлением на лезвие с одновременным изменением положения клинка в ране, а именно вращением его в ране с поворотом лезвия вниз вправо и небольшим отклонением угла наклона оси клинка по отношению к плоскости кожи слегка кверху. Ширина клинка сопоставима с длиной сквозного отрезка раны - около 25-27 мм, учитывая механизм образования повреждения и эластические свойства кожи. Индивидуальные и узкогрупповые признаки травмировавшего предмета в морфологии раны не отобразились. Инородных частиц в ране не обнаружено. После получения ранения шеи потерпевший мог совершать самостоятельные действия до момента утраты сознания, который устанавливается следственным путем. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 установлено: кровоподтеки: левой кисти (1), правого глаза (2), груди справа (2), поясничной области слева (1), левой ягодичной области (1), левого бедра (3); ссадина поясничной области справа (1). Характер повреждений позволяет высказаться о том, что они могли образоваться от действия твердого тупого предмета по механизмам трения (ссадина) и удара (кровоподтеки). Конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Кровоподтеки и ссадина не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), в причинной связи с наступлением смерти не состоят, на возможность совершения активных действий не влияют. Данные повреждения являются прижизненными и могли быть получены: кровоподтек левой кисти - за минуты - единичные десятки минут до наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования, кровоподтеки правого глаза, груди справа, поясничной области слева, левой ягодичной области, левого бедра - за около 4-7 суток до наступления смерти, ссадина - за около 2-4 суток до наступления смерти, что подтверждается их макроморфологическими особенностями (цвет кровоподтеков, корочка ссадины). Локализация и количество данных повреждений позволяют высказаться о том, то они могли образоваться не менее, чем от восьми воздействий травмирующим предметом. Телесных повреждений, характерных для прикрывания частей тела от наносимых воздействий, перемещения тела, не установлено (т.1 л.д.129-157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого у ФИО2 обнаружены: две ссадины тыльной поверхности первого пястно-фалангового сустава правой кисти, одна из них линейной формы образовалась от одного воздействия острого предмета при касательном движении; другая ссадина, неправильной округлой формы образовалась от одного воздействия тупого твердого предмета по механизму трения. Эти ссадины образовались в течение 1 суток до проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют характер повреждения, влажная поверхность одной из них, отсутствие на них корочки и расположение их поверхностей ниже уровня кожи. Других повреждений на теле ФИО2 не обнаружено. Обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). У ФИО23 изъяты: срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с кистей (т.1 л.д.162-164);

- протоколом выемки предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у специалиста в области судебной медицины дежурного отделения ГБУЗ «БСМЭ» ФИО10 в помещении СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с кистей ФИО2(том № л.д. 5-10);

- заключением эксперта №/Э/41-20 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно выводов которого на эмульсионном слое липких лент №, № изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеются десять следов руки пригодных для идентификации личности. Каких-либо других следов пригодных для идентификации личности на эмульсионном слое липких лент не имеется. След руки на липкой ленте №, оставлен средним пальцем правой руки потерпевшего ФИО9 След пальца руки на липкой ленте № оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО2(т.1 л.д.170-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на джинсах и майке (футболке) с трупа ФИО9, представленных на исследования, найдены следы крови человека. При установлении групповой специфичности в вышеуказанных следах выявлен антиген А, что соответствует группе крови А. Таким образом, кровь в вышеуказанных следах могла произойти от самого ФИО9 (т.1 л.д.183-187)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на джинсах ФИО2, представленных на исследования, найдены следы крови человека. При установлении групповой специфичности в вышеуказанных следах выявлен антиген А, что соответствует группе крови А. Таким образом, кровь в вышеуказанных следах могла произойти от трупа ФИО9(т.1 л.д.193-196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов, которого на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, найдены следы крови человека. Кровь Трупа ФИО9 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. При установлении групповой специфичности в вышеуказанных следах на клинке ножа установлена группа крови А с изогемагглютинином анти-В, а на рукоятке ножа выявлен антиген А, что также соответствует группе крови А. Таким образом, кровь в вышеуказанных следах могла произойти от трупа ФИО9 (т.1 л.д.202-205);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что в соскобе, представленном для исследования, найдены следы крови человека. Кровь трупа ФИО9 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. При установлении групповой специфичности выявлен антиген А, что соответствует группе крови А. Таким образом, кровь в соскобе могла произойти от трупа ФИО9 (т.1 л.д.211-214);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно выводов которого травмировавший колюще-режущий предмет имел в следообразующей части уплощенную форму, лезвие, обушок с ребрами и острый конец, ширину клинка около 25-27 мм и длину погруженной части клинка около 12 см (120 мм). Индивидуальные и узкогрупповые признаки травмировавшего предмета морфологии раны не отобразились. Колото-резаное ранение ФИО9 могло быть причинено представленным ножом. При нанесении колото-резаного ранения ФИО9 конец ножа был обращен к передней поверхности нижней трети шеи справа от срединной линии, клинок ориентирован в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево, обушком влево. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, при котором было возможно указанное положение клинка ножа в руке нападавшего по отношению к телу потерпевшего (т.1 л.д.239-244);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: срезы ногтевых пластинок пальцев рук ФИО9, дактокарта со следами пальцев рук ФИО9, срезы ногтевых пластинок пальцев, смывы с кистей, слюна ФИО2, дактокарта со следами пальцев рук ФИО2, джинсы, майка, принадлежащие ФИО9, 11 липких лент со следами рук, джинсы, принадлежащие ФИО2, соскоб вещества бурого цвета с пола комнаты №, кухонный нож (том № л.д. 11-15);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: соскоба вещества бурого цвета с пола комнаты №; кухонного ножа с деревянной ручкой с веществом бурого цвета; черной майки, джинсов с трупа ФИО9; отпечатков пальцев и ладоней обеих рук ФИО9, 11 липких лент со следами рук; джинсов ФИО2; смывов с кистей обеих рук, срезов ногтевых пластин с обеих рук ФИО2; образца слюны ФИО2; отпечатков пальцев и ладоней обеих рук ФИО2 (том № л.д. 16-18);

-показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после распития спиртных напитков между ним и ФИО8 начался словесный конфликт, в ходе которого он разозлился, схватил кухонный нож и нанес им один удар в область горла ФИО9, от чего у него пошла кровь. От его удара ножом ФИО9 упал и оказался в положении сидя в кресле в комнате. Он вытащил нож и сразу после удара бросил его в комнате ( т.2 л.д.29-32,37-39, 45-48).

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит их достоверными и достаточными, вину подсудимого установленной и доказанной.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, суд доверяет их показаниям, поскольку их показания по обстоятельствам дела последовательны, подробны, противоречия обусловлены давностью событий и устранены в ходе судебного следствия, а также подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого судом не установлено.

По делу проведены судебно-медицинские экспертизы, экспертизы вещественных доказательств, объективность выводов данных экспертиз не вызывает сомнений у суда, поскольку компетентными специалистами, имеющими опыт работы, не заинтересованными в исходе дела, а также предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов №.591.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности и признаки синдрома зависимости от алкоголя (F60.30, F10.242 по МКБ-10). Как известно из анамнеза, материалов уголовного дела, мед. документации, с подросткового возраста отличался аффективной неустойчивостью, возбудимостью, конфликтностью, склонностью к протестным реакциям и аутоагрессии в ситуации конфликта, в связи с чем находился на лечении в психиатрической больнице, где состояние квалифицировалось в рамках психопатии аффективно неустойчивого типа. В течение многих лет злоупотреблял алкоголем, пьянство носило запойный характер, сформирован алкогольный абстинентный синдром. Однако социально оставался адаптированным, занимался неквалифицированным трудом, проживал с семьёй. На СПЭ в 2013 г., 2014 г. признавался вменяемым с вышеуказанным диагнозом. При настоящем клиническом обследовании наряду с отсутствием продуктивной психосимптоматики, нарушений мышления, интеллектуально- мнестической сохранностью выявляются эмоциональная лабильность, возбудимость, личностная огрубленность, снижение морально-этических норм с сохранностью критических и прогностических способностей, что не лишает ФИО2 в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют указания на употребление им незадолго до правонарушения алкогольных напитков, сохранность ориентировки, отсутствие признаков нарушенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за наличие в настоящее время у ФИО2 признаков наркомании не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: избирательность в общении, скептицизм, индивидуализм, склонность ориентироваться на собственное мнение, противодействие обстоятельствам защитного характера, чувствительность к критическим замечаниям, потребность в уважении со стороны окружающих, неустойчивость эмоциональных проявлений, эмоциональная огрубленность, этическое снижение, внешнеобвинительная позиция в конфликтных ситуациях. Указанные индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенного влияния на его поведение, в момент инкриминируемого деяния, поскольку не нарушали последовательность и целенаправленность его действий. ФИО2 не находился, в момент инкриминируемого деяния, в состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло бы повлиять на его сознание и деятельность, поскольку в состоянии ФИО2 отсутствуют признаки характерной динамики протекания эмоционального состояния, необходимые для его квалификации (т.1 л.д. 250-256);

Сомневаться в компетенции членов экспертной комиссии, которые пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности ФИО2 у суда основании не имеется, поэтому учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к убеждению в том, что указанное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности, а также суд учитывает выводы экспертов при оценке личности ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у ФИО2 умысла на лишение жизни ФИО9 свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе, способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, имея намерение лишить жизни ФИО9, нанес один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область шеи ФИО9, а затем извлек клинок, чем причинил ФИО9 проникающее колото-резаное ранение нижней трети шеи справа с повреждением правых общей сонной артерии и наружной яремной вены, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившегося развитием острого малокровия, что свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, а именно причинение ФИО9 повреждений, несовместимых с жизнью человека, и желал их наступления, то есть действовал умышленно. Между его действиями и наступившими последствиями - смертью ФИО9 имеется прямая причинная связь.

Мотив преступления следствием установлен, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения о возникшей в ходе ссоры личной неприязни подсудимого к потерпевшему.

Учитывая изложенное, оценивая показания подсудимого о причинении смерти ФИО9 по неосторожности, суд считает их надуманными и данными ФИО2 в рамках осуществления своего права на защиту, поскольку его показания опровергаются перечисленными выше доказательствами, положенными в основу обвинения.

Суд также считает, что в действиях подсудимого не усматривается наличие признаков необходимой обороны или ее превышения. По смыслу закона необходимая оборона возможна лишь при наличии общественно-опасного посягательства. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО2 имело место преступное посягательство либо наличествовала реальная непосредственная угроза его применения.

Реальной опасности для ФИО2 ФИО9 не представлял, насилия к нему не применял, угроз не высказывал, в физической силе его не превосходил, что подтверждается первоначальным показаниям ФИО2, а также показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения о словесной ссоре между ними, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО11 телесных повреждений, кроме двух ссадин тыльной поверхности пястно-фалангового сустава правой кисти.

Согласно справки ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» Филиал «Больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в СИЗО-1 ФИО2 проходил медицинский осмотр и обследование, свежие телесные повреждения не выявлены, жалоб не предъявлял (т.2 л.д.242).

Доводы защиты о не проведении очных ставок и следственного эксперимента не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО2, в том числе его права на защиту, поскольку в силу ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

       При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние и принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства убийства свидетельствуют о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Факт употребления ФИО2 спиртных напитков до совершения преступления, а также нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также подтверждается заключением комиссии психолого-психиатрических экспертов. Поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО2 иных обстоятельств, в том числе предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения в материалах дела.

При назначении наказания судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, состоит на учете у психиатра (с диагнозом F60.30, F10.242 по МКБ-10), положительно характеризуется свидетелем ФИО12

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности, а также, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких в силу высокой общественной опасности против жизни, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом личности подсудимого.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления.

Отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

<адрес> Санкт-Петербурга заявлен гражданский иск в защиту интересов субъекта РФ-Санкт-Петербурга в лице ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании стоимости медицинской помощи - выезда скорой медицинской помощи СПб ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» в рамках программы обязательного медицинского страхования в размере 4847 рублей 23 копейки (т.2 л.д.178-180).

В силу п.п. 111, 112 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования. Средства на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования предоставляются страховой медицинской организации территориальным фондом в соответствии с договором о финансовом обеспечении.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 165-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах обязательного социального страхования», страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Поскольку финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются собственностью РФ, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы, которые производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы РФ в этой сфере.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ФИО2 расходов, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования в указанном выше размере, поскольку смерть ФИО9 наступила от действий ФИО2, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2- содержание под стражей не изменять.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 186-ФЗ).

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 4847 рублей 23 копеек.

    Вещественные доказательства - 11 липких лент, смывы вещества бурого цвета, нож, биоматериал ФИО9 и ФИО2, одежду (майку, джинсы) с трупа ФИО9- уничтожить по вступлении приговора в законную силу, одежду (джинсы) ФИО2- возвратить по принадлежности законному владельцу.

     Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Если осужденный заявляет ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

     Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья