Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-640/2020 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Дело № 1-640/20 (УИД 78RS0005-01-2020-003662-57)

06 июля 2020 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Султановой Д.К.,

Подсудимого Стыценко М.В.,

Защитника - адвоката Насибуллина В.Р.,

При секретаре Пашяне М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Стыценко М.В, не судимого, осужденного 03 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф не оплачен, под стражей содержащегося с 21 марта 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Стыценко М.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а именно:

10 апреля 2018 года около 22 часов 55 минут у <Х> сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения был задержан Стыценко М.В., у которого в ходе проведения личного досмотра в период с 23 часов 55 минут 10 апреля 2018 года до 00 часов 20 минут 11 апреля 2018 года в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <Х> было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 0,95 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относящееся к значительному размеру, которое он (Стыценко М.В.) умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый Стыценко М.В. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стыценко М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стыценко М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При назначении Стыценко М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Стыценко М.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим<...>.

Суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания следующие обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также трудоспособный возраст Стыценко М.В., суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что Стыценко М.В. осужден 03 марта 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить в отношении Стыценко М.В. правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, суд полагает возможным полностью освободить Стыценко М.В. от отбывания наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает как то, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. 81 и 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему (Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 1596-О), так и то, что по смыслу закона, ст. 82 УПК РФ, статус объекта как вещественного доказательства имеет временные границы, связанные с производством по конкретному уголовному делу, при этом сведений о признании психотропного вещества, изъятого в ходе расследования настоящего уголовного дела, вещественным доказательством в рамках расследования иных уголовных дел, в том числе возбужденных по результатам рассмотрения выделенных материалов, в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не представлено.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Стыценко М.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания (наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 03 марта 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей) более строгим наказанием, (назначенным по данному приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ) и окончательно назначить Стыценко М.В наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф зачислить на счет: Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН – № КПП – № БИК № ОКТМО № Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург. КБК – №.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания Стыценко М.В. под стражей по данному уголовному делу: с 21 марта 2020 года по 06 июля 2020 года, полностью освободить Стыценко М.В от отбывания наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Стыценко М.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда; избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пакет с психотропным веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, – в случае представления по месту хранения документов, свидетельствующих о признании вещественным доказательством по иному уголовному делу, – хранить в месте, определенном дознавателем, до вынесения решения по такому делу, а в случае не представления таких документов на момент исполнения приговора - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: