Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-563/2020 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело № 1-563/ 2020 ( 78 RS 0005-01-2020-002926-34)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

07 августа 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Улановой М.М.,

подсудимого Мамедова Р.М.о., защитника – адвоката Соломонова С.В.,

переводчика Саламова М.В.о.,

при секретаре Давыдовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мамедова Р.М., (…), ранее судимого:

23.04.2018 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 09.08.2018 освобожден по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Мамедова Р.М. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

13 марта 2020 года около 15 часов 55 минут Мамедов Р.М., находясь на Л. проспекте в Санкт-Петербурге, где у него возник умысел на управление автомобилем, будучи 04.05.2017 подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Z Лн района г.С. за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля «Ф» г.р.з. А, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, а затем управляя указанным транспортным средством, начал движение с места парковки и передвигался на вышеуказанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга, вплоть до момента совершения ДТП у дома т по ул.К. в Санкт-Петербурге 13.03.2020 в 16 час.00 мин. с другим автотранспортным средством. После чего участники ДТП проследовали к дома тт по Лб проспекту, где в 19 часов 00 минут Мамедов Р.М. был отстранен от управления транспортным средством, а затем в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 « О правилах дорожного движения» ( вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), далее ПДД, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат, но 13.03.2020 в 19 часов 25 минут отказался выполнить требование инспектора Q УМВД России по Калининскому району в Санкт-Петербурге Е. о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Во время судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более пяти лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого по ст. 264-1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый учетах в (…) не состоит.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, (…), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «V» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает (…).

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость Мамедова Р.М. по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2018 за совершение тяжкого преступления, не погашена.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения ст.ст.53-1, 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мамедова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения Мамедову Р.М. – заключение под стражу, оставить без изменений. Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Мамедову Р.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания полностью зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с 13 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тямина Е.Ф.

Приговор вступил в законную силу.