Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-409/2020 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело № 1-409/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 июня 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей: судьи Шустовой Н.М., при секретаре Несудимовой А.С., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Калининского района Селезневой М.А., подсудимого Хмарун С.В., защитника-адвоката Грушовец О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хмарун С.В., судимого: 03.08.2009 Лужским городским судом Ленинградской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 09.07.2013 освобожден условно досрочно, оставшийся срок 2 года 2 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Хмарун С.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

19.01.2020 около 06 часов 00 минут Хмарун С.В., находясь у Х в Калининском районе в г. Санкт-Петербурга, где у него возник умысел на управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 25.07.2017, вступившего в законную силу 05.08.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и административного штрафа 30 000 рублей, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя eго, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее- ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля "НК" светло-коричневого цвета, регистрационный знак №, повернув ключ в замке зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и начал движение с места парковки данного автомобиля и двигался на нем по улицам г. Санкт-Петербурга, вплоть до момента остановки вышеуказанного автомобиля инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга 19.01.2020 в 06 часов 28 минут у Х в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, осознавая, что согласно ч. 2 Примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить вышеуказанные законные требование инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Б..

Во время судебного заседания подсудимый Хмарун С.В. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство Хмарун С.В., государственный обвинитель также согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Хмарун С.В. и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение Хмарун С.В. по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное Хмарун С.В. как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Хмарун С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Хмарун С.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления.

В его действиях суд усматривает наличие рецидива преступлений.

Наряду с этим суд учитывает, что Хмарун С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ... Перечисленное суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Хмарун С.В. наказание по ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что его исправление возможно без назначения более строгого вида наказания. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд с учетом вышеуказанных обстоятельств не усматривает. С учетом установленных данных о личности Хмарун С.В., обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание Хмарун С.В. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Оснований для применения в отношении назначенного наказания правил, предусмотренных ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что приговор постановлен по делу без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10. ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хмарун С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Хмарун С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Освободить осужденного Хмарун С.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.М. Шустова