Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-311/2020 | Разбой

Дело №1-311/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 06 февраля 2020 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Орловой К.А.,

подсудимого Красносельского А.А.,

защитника – адвоката Крайневой Е.В., представившей удостоверение №8699 и ордер №3430 /А 1793430/,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Красносельского А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

/под стражей не содержался/,

УСТАНОВИЛ:

Красносельский А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

15.10.2019 г., в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, Красносельский А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на улице у двери отдельно стоящего торгового павильона «Х», расположенного у д.Х по Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, напал на продавца указанного торгового павильона Ш., схватив ее руками за куртку спереди, после чего высказал в адрес Ш. требования о передаче ему 4 банок «энергетика», не имевшихся у Ш., а также денежных средств, находящихся при ней, в сумме 100 рублей. В подтверждение своих требований Красносельский А.А. поднял с земли кирпич и используя его в качестве оружия, замахнулся им в область головы Ш., тем самым угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Ш., воспринимая данную угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, применила физические усилия, оттолкнула Красносельского А.А. и покинула место нападения, а Красносельский А.А. был задержан прохожими на месте происшествия.

Действия подсудимого, который с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на потерпевшую Ш., требовал передачи ему имущества и денежных средств, угрожая при этом кирпичом, который использовал в качестве оружия, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и данные угрозы потерпевшая воспринимала реально, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Красносельский А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Красносельский А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает, что Красносельский А.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, обратился с явкой с повинной, Х, Х, Х, Х, Х, Х. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, суд не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КРАСНОСЕЛЬСКОГО А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать КРАСНОСЕЛЬСКОГО А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже 1 /одного/ раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении.

Меру пресечения КРАСНОСЕЛЬСКОМУ А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кирпич – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу