Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-127/2020 (1-981/2019;) | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Дело № 1-127/20 (78RS0005-01-2019-005941-91)

29 января 2020 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

при секретаре Пашяне М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Орловой К.А.,

подсудимого Бычека С.Ю.,

защитника – адвоката Пчалиной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бычека С.Ю., судимого:

30 ноября 2015 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 годам, освобожденного 18 апреля 2018 года условно-досрочно на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2018 года, не отбытый срок 4 месяца 28 дней,

13 марта 2019 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

Осужденного 05 августа 2019 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбывающего наказание в виде лишения свободы с 05 августа 2019 года, дополнительное наказание не отбыто,

по настоящему делу под стражей содержащегося с 24 апреля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Бычека С.Ю. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

24 апреля 2019 года в 21 час 25 минут у <Х> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками уголовного розыска по подозрению в совершении преступления был задержан Бычек С.Ю., после чего доставлен в 17 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <Х> где 24 апреля 2019 года в период с 22 часов 44 минут до 22 часов 55 минут в ходе личного досмотра у Бычека С.Ю. было обнаружено и изъято: вещество № 1: наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), массой 3,13 грамма, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относится к крупному размеру; вещество № 2: наркотическое средство – смесь, содержащая метамфетамин (первитин) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,11 грамма; вещество № 3: наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,06 грамма, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, которые он (Бычек С.Ю.) умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия данных наркотических средств при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Бычек С.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 24 апреля 2019 года был задержан сотрудниками полиции у <Х>, после чего доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые он хранил для личного употребления.

Вина Бычека С.Ю. в совершении преступления помимо его личного признания подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 24 апреля 2019 года (л.д. 4 том № 1);

- рапортом наблюдения, согласно которому 24 апреля 2019 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за <Х> и прилегающей к дому территорией, в результате которого был выявлен Бычек С.Ю. (л.д. 7-9 том № 1);

- рапортом о задержании Бычека С.Ю. 24 апреля 2019 года в 21 час 25 минут у <Х> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в совершении преступления (л.д. 6 том № 1);

- актом личного досмотра гражданина и вещей, находящихся при нем, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного 24 апреля 2019 года в период с 22 часов 44 минут до 22 часов 55 минут в помещении № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, у Бычека С.Ю. были изъяты: прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество; прозрачный полиэтиленовый сверток, содержащий порошкообразное вещество; сверток из фольги, содержащий кристаллообразное вещество (л.д. 10-13 том № 1);

- заключением эксперта № 9/Э/2513-19 от 17 мая 2019 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые у Бычека С.Ю., являются: вещество № 1, массой 3,11 грамма, наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин); вещество № 2, массой 0,11 грамма, наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон; вещество № 3, массой 0,06 грамма, наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, (л.д. 49-51 том № 1), при этом согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 9/И/2460, 2461, 2462-19 от 25 апреля 2019 года (л.д. 15 том № 1) на первоначальное исследование израсходовано 0,02 грамма вещества № 1;

- протоколом осмотра предметов от 28 мая 2019 года с фототаблицей, признанных вещественными доказательствами, – трех пакетов, содержащих согласно заключению эксперта наркотические средства (л.д. 53-57 том № 1);

- показаниями свидетеля "Д.Н." в судебном заседании, согласно которым 24 апреля 2019 года в вечернее время он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» за <Х> и прилегающей территорией, в результате которого был выявлен Бычек С.Ю., задержанный по подозрению в совершении преступления и доставленный в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга;

- показаниями свидетеля "Д.А." в судебном заседании, согласно которым в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за <Х> и прилегающей территорией, проводившегося 24 апреля 2019 года, был выявлен Бычек С.Ю., который был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга;

- показаниями свидетеля "А.В.", данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 апреля 2019 года в период с 22 часов 44 минут до 22 часов 55 минут в помещении № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр задержанного Бычека С.Ю., в ходе которого у последнего были изъяты прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом, прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, сверток из фольги с кристаллообразным веществом, мобильный телефон. Изъятые вещества были надлежащим образом упакованы в разные конверты, которые были пронумерованы. По факту досмотра был составлен соответствующий акт (л.д. 63-65 том № 1);

- показаниями свидетеля "В.В.", данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 апреля 2019 года в помещении № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр Бычека С.Ю., у которого были изъяты прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом, прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, сверток из фольги с кристаллообразным веществом, мобильный телефон. Изъятые вещества были упакованы в разные конверты, которые были пронумерованы, опечатаны и скреплены подписями. По факту досмотра был составлен соответствующий документ, в котором все расписались (л.д. 66-68 том № 1);

- показаниями свидетеля "А.В.", второго понятого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими показания свидетеля "В.В." об обстоятельствах проведения личного досмотра задержанного Бычека С.Ю. (л.д. 73-75 том № 1).

Суд оценивает собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, приведенные выше, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей "Д.Н.", "Д.А.", "А.В.", "В.В.", "А.В.", положенным в основу обвинения Бычека С.Ю., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей, положенные в основу обвинения Бычека С.Ю., об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность, утверждено надлежащим должностным лицом. Задержание произведено в соответствии с требованиями закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу следствия на основании соответствующего постановления.

Личный досмотр произведен в соответствии с требованиями законодательства, с участием понятых (представителей общественности).

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим опыт и необходимый стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение эксперта составлено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, при этом справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ содержит сведения, установленные по результатам химических исследований, проведенных в соответствии с требованиями законодательства.

Представленные на исследование и экспертизу объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключениями судебных экспертиз, вопросов к экспертам, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил.

Осмотры предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд оценивает признательные показания подсудимого как достоверные, поскольку его признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Бычека С.Ю. в совершении указанного в приговоре преступления.

С учетом установленных обстоятельств, указанных выше, суд квалифицирует действия Бычека С.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3552.1045.1 от 01 июля 2019 года (л.д. 94-100 том № 1), которое у суда сомнений не вызывает, Бычек С.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему действий не страдал и в настоящее время не страдает, мог в тот период в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При указанных обстоятельствах суд признает Бычека С.Ю. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому Бычеку С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Бычек С.Ю. совершил тяжкое преступление, ранее судим, вместе с тем полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, <...>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Бычек С.Ю. совершил тяжкое преступление, приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2015 года судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что суд на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает и учитывает при назначении Бычеку С.Ю. наказания в качестве отягчающего обстоятельства. Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Бычека С.Ю. в состоянии опьянения с учетом характера преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая наличие в действиях Бычека С.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, а также совершение тяжкого преступления в период условного осуждения, в соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении Бычеку С.Ю. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Бычек С.Ю. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Учитывая, что Бычек С.Ю. осужден 05 августа 2019 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить в отношении Бычека С.Ю. правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку Бычеку С.Ю. назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности осужденного, в целях надлежащего исполнения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу; при этом срок содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, также, как наказание, частично отбытое по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2019 года.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает как то, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. 81 и 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему (Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 1596-О), так и то, что по смыслу закона, ст. 82 УПК РФ, статус объекта как вещественного доказательства имеет временные границы, связанные с производством по конкретному уголовному делу, при этом сведений о признании объектов, наркотических средств и первоначальных упаковок, изъятых в ходе расследования настоящего уголовного дела, вещественными доказательствами в рамках расследования иных уголовных дел, в том числе возбужденных по результатам рассмотрения выделенных материалов, в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не представлено.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение Бычека С.Ю. и членов его семьи, суд полагает необходимым освободить его от выплаты процессуальных издержек - выплаченного адвокатам вознаграждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бычека С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года, в виде 1 месяца лишения свободы, назначить Бычеку С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2019 года, окончательно назначить Бычеку С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Бычека С.Ю. в виде заключения под стражу не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 24 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в том числе наказание, частично отбытое по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2019 года, с 05 августа 2019 года по 28 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотические средства и первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <Х> Санкт-Петербурга – в случае представления по месту их хранения документов, свидетельствующих о признании их вещественными доказательствами по иному уголовному делу, – хранить в месте, определенном следователем, до вынесения решения по такому делу, а в случае не представления таких документов на момент исполнения приговора - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: