Постановление суда по ст. 5.11 КоАП РФ № 5-959/2020 | Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом

9 ноября 2021 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП РФ, в отношении главы <данные изъяты> Ободовой ФИО13
 

ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов Ободова И.А., находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес> (каб.61), являясь главой ФИО1, в период подготовки и проведения выборов осуществляла незаконную предвыборную агитацию, а именно призывала граждан голосовать за партию <данные изъяты> при проведении встречи с ветеранами ФИО1 <адрес>, чем нарушила п. 7 ст. 48, п. 4 ст. 40 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Ободова И.А., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Статьей 5.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проведение предвыборной агитации лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом.

Порядок и правила проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума установлены ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с подп. «б» п. 7 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения.

Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона № 67-ФЗ лица, не являющиеся кандидатами и замещающие государственные или выборные муниципальные должности, либо находящиеся на государственной или муниципальной службе, либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в целях выдвижения кандидата, списка кандидатов и (или) избрания кандидатов, выдвижения и поддержки инициативы проведения референдума, получения того или иного ответа на вопрос референдума.

Подпунктом «ж» п. 5 ст. 40 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается, в том числе, агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий.

Буквальное толкование положений подп. «б» п. 7 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что субъектом административной ответственности по ст. 5.11 КоАП РФ является государственный или муниципальный служащий, который в ходе проведения предвыборной агитации находится при исполнении своих должностных или служебных обязанностей и (или) совершает указанные действия с использованием преимущества должностного или служебного положения.

Из дела об административном правонарушении следует, что гражданин ФИО4 обратился в Территориальную избирательную комиссию городского округа ФИО1 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов во Дворце культуры глава ФИО1 И.А. на встрече ветеранов призывала голосовать за партию <данные изъяты> при этом дискредитирующее вызывалась в адрес КПРФ и ее кандидате.

Вина Ободовой И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО4 (л.д.4); объяснениями ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рассказал ему, что глава ФИО1 И.А. на встрече ветеранов призывала пенсионеров голосовать за партию <данные изъяты> (л.д.6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Ободовой И.А. (л.д.9-10); объяснением ФИО4, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на встрече ветеранов с участием главы ЗАТО Звездный Ободовой И.А. К началу встречи был накрыт стол с чаепитием. В ходе встречи Ободова И.А. доложила результаты работы администрации, обсудили вопросы благоустройства города, школы. После этого Ободова И.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ состоятся выборы, а также просила проголосовать за партию <данные изъяты> ссылаясь на компанию <данные изъяты> которая помогает в строительстве дороги. Потом попросила не голосовать за кандидата КПРФ ФИО14, так как он ни в чем помочь городу не сможет (л.д.11-12); аналогичные объяснения дала ФИО6 (л.д.14-15); объяснениями ФИО7, которая пояснила, что глава ФИО1 И.А. ДД.ММ.ГГГГ на встрече ветеранов агитировала голосовать за партию <данные изъяты> (л.д.13); объяснениями директора ДК ФИО8, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча ФИО1 И.А. с ветеранами. О том, что встреча будет агитационной, она не знала. Были накрыты столы для чаепития.

Она присутствовала в начале встречи, где обсуждались вопросы ЖКХ, совета ветеранов и другие вопросы (л.д.16); объяснениями Ободовой И.А., согласно которых она является главой ФИО1, в ее обязанности входит осуществление деятельности Думы ФИО1 в качестве председателя. ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов она проводила встречу в ДК ФИО1 с ветеранами по вопросам деятельности ветеранской организации. Встреча происходила с чаепитием на ее личные деньги. Присутствующая на встрече Казаковцева задавала ей провокационные вопросы, касающиеся партии «Единая Россия», в том числе в какой партии состоит она. Решила, что ею провоцируют, так как встреча была накануне выборов, ответив, что встреча проводится с целью решения вопросов городка.

Дискредитирующих высказываний в адрес КПРФ и ФИО15 не высказывала. В завершение выборов она сказал, что она уверена, что ФИО1 вновь проголосует за стабильность на нашей территории и гражданское согласие. Голосовать за конкретную партию она не агитировала. Но она говорила о значимости отношений с сотрудниками Лукойл, представители которого являлись кандидатами на выборах в Государственную Думу и Законодательное собрание (л.д.19-20); объяснениями ФИО9, согласно которых она присутствовала при встрече ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А.И. проводила встречу с ветеранами по вопросам их организации. В ходе встречи слово попросила Казаковцева и стала задавать вопросы о партии <данные изъяты> В этот момент она вышла, но когда вернулась, узнала, что произошел конфликт. Слышала, что Ободова И.А. говорила о выборах и приглашала ветеранов проголосовать. Какой либо агитации она не слышала.

Так же не слышала, что Ободова И.А. плохо высказывалась в адрес какой-либо партии (л.д.45-46); объяснениями ФИО10, согласно которых он с 2005 года является членом партии ЛДПР. Он присутствовал на встрече ветеранов ДД.ММ.ГГГГ, где выступала Ободова И.А. При нем Ободова И.А. не высказывалась в адрес других партий плохо. Что было дальше, он не знает, так как ушел (л.д.52); протоколом об административном правонарушении (л.д.55); информацией с сайта ФИО1, где указано, что Ободова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ избрана депутатами Думы ФИО1 на должность главы ФИО1 <адрес> (л.д.24-25); <адрес> ФИО1 <адрес> (л.д.26-42).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность – с точки зрения достаточности для принятия решения по делу, судья приходит к выводу, что вина главы <данные изъяты> Ободовой И.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и ее действия подлежат квалификации по ст. 5.11 КоАП РФ как проведение предвыборной агитации лицом, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом.

Признавая Ободову И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ, судьей на основании собранных по делу доказательств установлено, что Ободова И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов на встрече ветеранов ФИО1 выступала как должностное лицо, обсуждая с ветеранами проблемы ФИО1, затем в ходе той же встречи агитировала ветеранов проголосовать за партию «Единая Россия». Нахождение Ободовой И.А. в отпуске не является основанием, исключающим привлечение ее к административной ответственности, поскольку полномочия Ободовой И.А. как главы ФИО1 не прекращены и не приостановлены.

При таких обстоятельствах, с учетом объяснений свидетелей, судья считает, что Ободова И.А. проводила предвыборную агитацию при исполнении своих должностных обязанностей главы ФИО1 в нарушение требований подпункта «б» части 7 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Принимая решение о наличии в действиях Ободовой И.А. состава административного правонарушения, судья учитывает, что в представленных материалах содержится достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо допустило нарушение требований Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» путем агитации жителей ФИО1 голосовать за конкретную политическую партию.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной норме закона следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Зная о необходимости соблюдения требования действующего законодательства о «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», должное лицо – глава ФИО1 И.А. указанных требований не выполнила путем агитации жителей Пермского края за определенную политическую партию. При этом Ободова И.А. имела возможность соблюсти требования нормативных актов, однако, обязанность, возложенную законом, не исполнила.

Отсутствие вины должностного лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от должностного лица не зависящих. Основанием для освобождения должностного лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Таких обстоятельств материалы дела не содержат и судьей не установлены. Напротив, судьей установлено, что должностным лицом фактически не предпринято никаких мер, направленных на соблюдение действующего законодательства.

Оснований для оговора Ободовой И.А. со стороны ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 судьей не установлено. Показания указанных свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, принимая во внимание данные о личности должностного лица, а также то, что ФИО1 И.А. впервые привлекается к административной ответственности, судья считает, что ей должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 

Ободову ФИО16 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева