Постановление суда по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ № 5-217/2020 | Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

78RS0002-01-2019-008301-57

Дело № 5-217/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменено, что являясь участником публичного мероприятия, он нарушил установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, находясь у <адрес> <адрес>, добровольно присутствовал в массе граждан, состоящей не менее 70 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «За честные выборы», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого в нарушение ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», которое не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время в указанном месте, которое запрещено для проведения митингов, ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования в Санкт-Петербурге».

При этом, ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра» от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги: «Позор», «Допускай», «Путин вор», также скандировал лозунги Позор», «Допускай», «Путин вор», таким образом участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время в указанном месте, которое запрещено для проведения митингов, ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования в Санкт-Петербурге».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1сотрудниками полиции: инспектором ОООП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, лейтенантом полиции ФИО2, старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3, старшим инспектором ОООП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО4, осуществляющими в соответствии со ст.ст. 2, 12 ФЗ-3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, которые посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомили всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и ФИО1, потребовали прекратить данное публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и у ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени, ФИО1 продолжал нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно, целенаправленно продолжал своё участие в несогласованном митинге, при этом, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги «Позор», « Допускай», «Путин вор», также скандировал лозунги «Позор», « Допускай», «Путин вор», продолжал участвовать в проведении митинга, который не был согласован в установленном законном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, в указанное время в указанном месте, которое запрещено для проведения митингов ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании в Санкт-Петербурге, попыток покинуть место проведения митинга не предпринимал.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, п.п. 2.2 ст. 8 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» в части запрета проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций на <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что в указанное в протоколе время он, ФИО1, находился от проводимого мероприятия на расстоянии около 100 метров, проводив одиночный пикет, что законом не запрещено. Также ФИО1 пояснил, что призывов сотрудника полиции о том, что необходимо покинуть Невский проспект, он, ФИО1 не слышал.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании определения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращён в № отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в связи с отсутствием в нём подписи составившего его должностного лица.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, после возвращения материалов дела об административном правонарушении должностному лицу, протокол об административном правонарушении не составлялся, должностным лицом был подписан возвращённый ему протокол об административном правонарушении и вновь направлен в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено надлежащим образом в установленном порядке.

В соответствии с ч.ч. 3-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе, а также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении после возвращения материалов дела должностному лицу на основании определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, также отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО1 копии составленного протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, был составлен должностным лицом в отношении ФИО1 в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга о поступлении заявок о согласовании публичного мероприятия у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо администрации Центрального района Санкт-Петербурга не может служить основанием для установления обстоятельств согласования публичного мероприятия на Невском проспекте в Санкт-Петербурге, так как рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий на Невском проспекте в Санкт-Петербурге относится к компетенции Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Также из объяснений сотрудника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 /л.д. 19/, не усматривается о каких действиях и какого конкретного лица он сообщает, при этом ФИО1, в его объяснениях не упоминается.

Представленные ФИО1 видеофайлы/л.д. 116/, суд признаёт достоверным и допустимым доказательством по делу, как подтверждающие, что он не участвовал в несогласованном в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, а являлся участником одиночного пикета.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные нарушения являются существенными, влекущими нарушение прав ФИО1, в том числе права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Кузнецова