Решение суда о расторжении договора ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, снятии с регистрационного учета, выселении № 2- 647/2013 (2- 6659/2012;) ~ М-6552/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., с участием прокурора Медвецкой И.Д., при секретаре Мусаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-647/13г. по иску Пьяновой <данные изъяты> к Ниценко <данные изъяты> о расторжении договора ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., жилой 22,7 кв.м.

Собственником указанного выше жилого помещения на основании Договора ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением от 16.07.2009г., удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО5, зарегистрированного в реестре за № 3-1968, является Ниценко М.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 20)

Пользователем жилого помещения является Пьянова Р.Т. В квартире также временно зарегистрирован с 01.09.2016г. по 31.08.2016г. ФИО6 (л.д. 7).

Истица Пьянова Р.Т. обратилась в суд с иском к ответчице Ниценко М.С. и просит расторгнуть договор ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный с ответчицей ДД.ММ.ГГГГг., возвратить в ее собственность квартиру, снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу, выселить.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является инвалидом 1 группы, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе: ишемическая болезнь сердца; посттравматическая инцелофапотия; ишемия головного мозга; гипертоническая болезнь 3 стадия, 3 степень, ей необходима посторонняя помощь для сопровождения вне дома.

Ответчица является ее дальней родственницей. По условиям договора ренты ответчица должна была обеспечивать ее питанием, уходом, необходимой помощью с сохранением права пожизненного пользования квартирой. Стоимость всего объема содержания в месяц определялась в размере 5 минимальных размеров оплаты труда. Однако ответчица своих обязательств не исполняет: она сама обеспечивает себя продуктами питания, одеждой, оплачивает коммунальные и иные услуги, при этом ответчица в квартире зарегистрирована и проживает. Тогда как целью заключения договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением являлось получение помощи и достойного содержания в обмен на переданную в собственность ответчицы квартиру.

Представитель истицы по доверенности Баранова Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Ниценко М.С., адвокат Ведута А.В. в защиту интересов ответчицы в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 105-110).

Представитель третьего лица - отделения по району Черемушки ОУФМС России по г. Москвы в ЮЗАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах (ст. 603 ГК РФ).

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 Кодекса Российской Федерации. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 ст. 605 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорным правоотношениям следует, что для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением необходимо установить наличие существенных нарушений договора плательщиком ренты Ниценко М.С. вследствие которых получатель ренты Пьянова Р.Т. в значительной степени лишились того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 7 договора пожизненного содержания с иждивением от 16.07.2009г. ответчица Ниценко М.С. взяла на себя обязательство пожизненно полностью содержать Пьянову Р.Т., обеспечивая ее питанием, уходом, необходимой помощью, сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру. Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определяется в пять минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ; при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды установлена в сумме трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ.

Однако как утверждает истица, ответчица условий договора не выполняла. Исполнение договора ренты выражалось только в том, что ответчица сопровождала ее при посещении отделения почты, магазина, аптеки. Оплата продуктов питания, лекарств, коммунальных платежей производилась из ее пенсии.

Доводы истицы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО10, письменными материалами дела, в частности квитанциями об оплате платежей (л.д. 52-78), доверенностью, выданной на имя Ниценко М.С. (л.д. 14), которая, как пояснила истица, была выдана ею на имя ответчицы с целью получения последней пенсии, но которая ей не передавалась.

Приведенные истицей обстоятельства не были опровергнуты ответчицей в судебном заседании бесспорными и достаточными доказательствами.

В судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление ответчицей указано, что она выполняла взятые на себя обязательства по договору ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, в частности предоставляла ей уход и питание, ее затраты на питание истицы ежемесячно составляли <данные изъяты> руб.,, на одежду истицы – <данные изъяты> руб., приобретались лекарственные препараты на сумму <данные изъяты> руб. Ею оплачивались коммунальные услуги, был произведен ремонт в квартире, заменены окна, входная дверь, приобреталась мебель, бытовая техника для совместного пользования. Принимались меры к оздоровлению истицы – ответчица ежегодно отдыхала в <адрес> у ее родителей, в связи с чем несла затраты на приобретение билетов на проезд, питание истицы (л.д. 107-109).

В подтверждение указанных доводов представила фискальные чеки на приобретение продуктов питания, предметов личной гигиены.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчицы свидетель ФИО11 подтвердила, что ей было известно о заключении между сторонами договора ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением. Истицу часто видела в сопровождении ответчицы, жалоб от истицы она не слышала на ответчицу. Подтвердила факт ремонта в квартире, замены двери и окон. Конкретных обстоятельств относительно обязательств ответчицы перед истицей и ведения ими хозяйства ей неизвестно.

Свидетель ФИО12, соседка сторон, в судебном заседании указала, что на протяжении 4-х лет ответчица проживает с истицей, ссор из квартиры, жалоб на ответчицу от истицы она не слышала. Видела, что в сбербанке коммунальные платежи оплачивала ответчица в присутствии истицы. Более подробно сообщить об исполнении условий заключенного между сторонами договора она сообщить не может, поскольку о существовании договора ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением ей стало известно лишь месяц назад.

Свидетель ФИО15, мать ответчицы, указала, что ее дочь приезжала с истицей к ней в гости. Деньги на содержание истицы оставляла ей ее дочь, билеты покупались ее дочерью.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей и отмечает, что объяснения данные указанными свидетелями носят общий характер, конкретных обстоятельств по исполнению ответчицей условий заключенного с истицей договора ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением не содержат.

Довод ответчицы о том, что ею были выполненные ремонтные работы в квартире, произведена замена окон, двери не может служить доказательством исполнения ею договора ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, поскольку данные обязательства возложены на ответчицу как собственника жилого помещения в силу закона (п. 4 ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ).

Представленные ответчицей фискальные чеки на приобретение продуктов питания, бытовой химии и пр., не могут быть расценены судом как исполнение ответчицей условий договора ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, поскольку чеки не отражают ни сведения о лицах их приобретающих, ни для кого приобретаются те или иные продукты питания, бытовой техники и пр. (л.д. 35-50).

Чеки на приобретение одежды также не отражают индивидуальных признаков приобретаемой одежды, в частности размер, не содержат сведений о лице приобретающего, и тем более для кого приобретается, в связи с чем, также не представляется возможным допустить как доказательство исполнения взятых ответчицей обязательств по договору ренты.

Представленные ответчицей чеки не подтверждают выполнение обязательств по договору с момента его заключения.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору ренты лежит на ответчике. Доказательств исполнения обязательств, закрепленных за ней Договором ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГг. ответчица в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ не представила.

В судебном заседании не нашли также подтверждение доводы ответчицы о том, что общая сумма затрат ответчицы в связи с договором составляет <данные изъяты> руб.

Относительно стоимости объема содержания суд отмечает, что в соответствии со статьей 602 ГК РФ 1. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

2. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 363-ФЗ)

3. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Таким образом, исходя из величины прожиточного минимума в г. Москве для пенсионеров размер выплат должен был составлять согласно условиям договора только в 2016г. (в среднем) не менее <данные изъяты>

Доказательств предоставления истице содержания в указанном объеме ответчицей также не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора ренты, поскольку установлено, что имеет место существенное нарушение со стороны ответчицы условий договора пожизненного содержания с иждивением.

Принимая во внимание, что ответчица право на спорную жилую площадь приобрела в связи с заключением ею договора ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, который подлежит расторжению, имеются основания для снятия ответчицы с регистрационного учета и выселения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 30 п.4 ЖК РФ, 209, 450, 599, 602, 603, 605 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть Договор ренты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Пьяновой <данные изъяты> и Ниценко <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрированный в реестре за № №, номер государственной регистрации №.

Возвратить в собственность Пьяновой <данные изъяты> двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м.

Выселить Ниценко <данные изъяты> из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Ниценко <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Б.Е.