Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-198/2015

Дело № 1-18/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 29 апреля 2015 года            

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре Смирновой И.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Дашковской Н.В.,

подсудимого Волкова В.В.,

защитника – адвоката Белаша С.Г., предъявившего удостоверение №11552 и ордер №53/7 от 13 апреля 2015 года,

подсудимого Садах В.Ф.,

защитника- адвоката Порошина А.Ю., предъявившего удостоверение №4529 и ордер №5/5 от 16 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, <дата>, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская обл., г. Волоколамск, ул. Лавриненко, д. 33, проживающего по адресу: <адрес> средним специальным образованием, холостого, работающего директором ООО «ТЕХПРОЕКТ», судимого 19 июля 2015 г. Головинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденного 21 мая 2015 г. по отбытии наказания,

ФИО11, <дата>, уроженца г. Целиноград, Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Ивановская обл., г. Южа, ул. Чкалова, д. 10, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ЧОП «Интегрированная Безопасность» охранником- контролером, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.В. и Садах В.Ф. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Волков В.В. и Садах В.Ф., имея умысел на хищение чужого имущества, примерно в 14 часов 50 минут 15 января 2015 г. находясь в кв.144 дома № 17 корп. 2 по ул. Адмирала Макарова в г. Москве, вступили преступный сговор, направленный на хищение ноутбука марки «Самсунг», принадлежавшего Ляхомскому В.А., и, действуя совместно, согласно заранее распределенным ролям, имея свободный доступ к находящемуся в квартире имуществу, в то время как Садах В.Ф. во исполнение своей роли в совершении преступления наблюдал за окружающей обстановкой и отвлекал внимание проживающего в данной квартире Кобзева А.Н., Волков В.В. тайно похитил принадлежащий Ляхомскому В.А. ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 30000 рублей. Затем Волков В.В. и Садах В.Ф. попытались скрыться с похищенным с места совершенного преступления, однако их преступные действия были обнаружены потерпевшим Ляхомским В.А. После этого Волков В.В. удерживая ноутбук и осознавая, что их преступные действия обнаружены, скрылся с похищенным с места совершенного преступления. Впоследствии, примерно в 17 часов 00 минут 15 января 2015 года Садах В.Ф., продолжая реализовывать свою роль в преступлении, продал похищенный ноутбук неустановленному следствием лицу разделив вырученные от продажи похищенного денежные средства с Волковым В.В. Таким образом, Волков В.В. и Садах В.Ф. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Ляхомскому В.А. материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвокатов Волков В.В. и Садах В.Ф. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Волков В.В. и Садах В.Ф. поддержали заявленные ходатайства и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайств Волков В.В. и Садах В.Ф. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Волков В.В. и Садах В.Ф. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Волкову В.В. и Садах В.Ф. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Волкова В.В. и Садах В.Ф. суд квалифицировует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Волкова В.В. и Садах В.Ф., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Волков В.В. ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает заболеванием туберкулез, имеет инвалидность. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него заболевания труберкулеза и инвалидности. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Волкова В.В. опасного рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору 19 июля 2015 г. Головинским районным судом г.Москвы не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Садах В.Ф. не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершили подсудимые Волков В.В. и Садах В.Ф., на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, характер и степень общественной опастности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что наказание Волкову В.В. и Садах В.Ф. в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает, что исправление подсудимого Садах В.Ф. возможно без изоляции его от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к Садах В.Ф. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а исправление подсудимого Волкова В.В. должно осуществляться только в условиях его изоляции от общества в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Волкову В.В., суд, руководствуется п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Волкова Владислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО14 отменить. Избрать ФИО16 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО15 под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания исчислять с 29 апреля 2015 года.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО13 обязанности: являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Садах Владимира Федоровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: