Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-598/2014

Дело № 1-598/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре ФИО12., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО14., защитника адвоката ФИО13., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего одного <данные изъяты> ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, работающего без официального оформления трудовых отношений в ИП «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он (ФИО17.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что автомашина «№» государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая на праве собственности ФИО18. не закрыта, сел на водительское место вышеуказанного автомобиля, где находившемся в замке зажигания ключом, не получая от ФИО19. письменного или устного согласия на право управления автомашиной, завел двигатель машины, после чего выехал со двора <адрес> по Нахимовскому проспекту в <адрес> и проследовал по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был задержан сотрудниками ДПС.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное ФИО20. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО21., согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО22. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как ФИО23. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту предыдущей регистрации характеризуется положительно, в управляющую компанию на него жалоб и заявлений не поступало, компрометирующими сведениями не располагает, работает, по месту работы так же характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим, имеет несовершеннолетнего ребёнка, его состояние здоровья, наличие хронического заболевания (туберкулез легких).

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребёнка и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО24. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, и считает возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности ФИО25. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО27 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением ФИО28. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО29. оставить без изменения в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении отменить.

Вещественное доказательство: автомашина «№ государственный регистрационный знак №, переданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО30 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: