Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-255/2012

г.Москва                                                                                                        03 июля 2015 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Котлышева Н.Р., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сидорова Е.П., подсудимого Иноземцева Д.А., защитника Антонова Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА Адвокатской конторы № «Зюзино» <адрес>, при секретаре Козловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иноземцева Имя и Отчество, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иноземцев Д.А. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

А именно в том, что он ДАТА примерно в ДАТА управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В указанное время, следуя задним ходом по тротуару в районе <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ ( далее ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушение п.п. 8.1, 8. 12 ПДД РФ перед началом движения задним ходом не убедился, что его маневр безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создал помеху другим участникам движения. При имеющейся необходимости не прибегнул к помощи других лиц.

Нарушая требования п. 9.9 ПДД РФ, осуществлял движение задним ходом по тротуару, т.е. элементу дороги, предназначенному для движения пешеходов, при этом не обеспечивал постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10. 1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать наезда применением торможения.

В результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинение вреда, в районе <адрес> в <адрес>, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО, находящуюся на тротуаре, в связи с чем последней, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения : ЗЧМТ ( ушибленная рана левой теменной области, множественные гематомы околоушной области справа, рвано-ушибленная рана правого уха, гематомы век обеих глаз, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глазных яблок, сотрясение головного мозга); закрытый перелом 5-го ребра слева, закрытый перелом левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка; закрытые переломы лобковых, седалищных костей с обеих сторон ( по типу «бабочки») с нарушением непрерывности тазового кольца; закрытый вывих правого бедра; травматическую отслойку кожи правой голени, множественные линейные ссадины по передне-наружной поверхности правой голени в верхней и средней третях, ушибленные раны (2) в средней трети правой голени по наружной поверхности и передней поверхности, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Нарушение Иноземцевым Д.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 9.9, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО

От потерпевшей ФИО в суд поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Иноземцева Д.А., в связи с примирением, указывая, что просит рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, в связи с затруднительностью передвижения, претензий к Иноземцеву Д.А. она не имеет, причиненный ей вред и ущерб заглажен в полном объеме.

Суд, выслушав мнения подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя возражавшего против его удовлетворения, обсудив доводы заявленного ходатайства, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как Иноземцев Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем стороны достигли примирения, и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Иноземцева Имя и Отчество, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Иноземцева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: