Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-400/2015 (2-5941/2014;) ~ М-5546/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Володихиной Е.В., при секретаре Куляевой В.И.,

с участием истца представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2015 по иску ФИО7 в лице конкурсного управляющего ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 в лице конкурсного управляющего ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка Росси № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вследствие этого Банком России была назначена временная администрация кредитной организации. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, обязательства перед банком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, сумму просроченных процентов <данные изъяты> долларов США, сумму повышенных процентов в размер <данные изъяты> долларов США, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что представленные истцом компьютерные распечатки под названием «выписка», составленные и заверенные представителем конкурсного управляющего, не соответствуют требованиям Положения ЦБ РЫФ № «Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в связи с чем не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства факта распоряжения ответчиком денежными средствами. Факт зачисления и списания денежных средств по банковскому счету заемщика, в отсутствие распорядительных документов заемщика, не свидетельствует о том, что именно заемщик распорядился указанными денежными средствами.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> долларов США на потребительские цели, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (л.д. 6-8) Сторонами установлен график погашения кредита (л.д. 9)

Согласно п. 2.1 Договора, кредит предоставляется заемщику путем перечисления кредитором денежных средств на счет заемщика № у кредитора в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.2. Договора, проценты за пользование кредитом начисляются на фактическую сумму задолженности заемщика по кредиту на базе 365/365 или 366/366, в зависимости от действительного числа календарных дней в году, с даты, следующий за датой дебетования кредитором судного счета заемщика у кредитора, по дату зачисления на ссудный счет заемщика у кредитора суммы окончательного платежа в счет погашения кредита, включительно, и уплачиваются заемщиком кредитору начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 20-м числам каждого месяца за весь отчетный период, и одновременно с окончательным возвратом кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2-4 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки суд обязан отразить в решении.

Статьей 2 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитные организации в своей деятельности руководствуются настоящим законом, Законом «О Центральном банке РФ», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) « установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичной порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Принимая условия, указанные в договоре, стороны согласовали способ предоставления кредита путем перечисления всей суммы кредиты на банковский счет заемщика, открытый в банке кредитора. Датой предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика.

Из изложенного следует, что истец, обращаясь в суд с иском, в качестве доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, и его заключения, в силу положений ГПК РФ должен предоставить допустимые и относимые доказательства, к которым в данном случае относится выписка по счету, а также приходные, расходные кассовые документы с образцами подписей кассовых работников, осуществляющие приходные, расходные кассовые операции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно график погашения задолженности, содержащий информацию о порядке погашения кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с нечитаемой копией печати кредитной организации, расчет задолженности, бесспорно не свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств, а также о признании долга.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Кем, самим ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от его имени на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ФИО5 суммы пятьсот тысяч долларов США? (л.д. 86-87)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответить на вышепоставленный вопрос суда не представляется возможным в связи с тем, что подпись от имени ФИО1 выполнена с применением приемов технической подделки способом предварительной подготовки - передавливанием подписи-оригинала с последующей обводкой части рельефных штрихов и дорисовкой отдельных штрихов одним из материалов письма, а именно пастой шариковой ручки, в ней не отобразился комплекс индивидуальных признаков исполнителя (л.д. 89-104)

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ НП Объединение консалтинговых организаций «Объединенная консалтинговая палата», поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для принятия правильного решения по делу, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования: доказательств перечисления денежных средств на счет заемщика, получения заемщиком денежных средств, а следовательно, у ответчика не возникает обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая, что доказательств бесспорно свидетельствующих о фактическом получении заемщиком денежных средств в рамках спорного кредитного договора в материалы дела истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО12 в лице конкурсного управляющего Государственной ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Володихина Е.В.