Приговор суда по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ № 1-61/2015 (1-921/2014;)

1-921/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    <адрес>                                ДД.ММ.ГГГГ

Мещанский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО11., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника АК № МГКА ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, а именно:

так, у него в июле 2014 года, более точное число дознанием не установлено, возник умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, во исполнение которого он использовал находящуюся у него в пользовании по договору коммерческого найма, заключенного в 2011 году, более точная дата дознанием не установлена, и перезаключенный повторно ДД.ММ.ГГГГ, с ранее ему незнакомой ФИО7, неосведомленной о его (ФИО9) преступных намерениях, <адрес>, расположенную в <адрес> по 2-му Красносельскому переулку в <адрес>, имеющую необходимые условия для проживания. С целью реализации задуманного он (ФИО9) обеспечил быт и уют в данной квартире, поддерживал порядок. Далее он, в двадцатых числах июля 2014 года, точное время дознанием не установлено, находясь в указанной квартире, куда пришел ранее знакомый ему Hypдин Уулу Муратбек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подыскивал себе место для проживания, предложил Hypдину У.М. проживать в <адрес> <адрес>, при этом он (ФИО9), осознавая, что ФИО8 является гражданином Республики Кыргызстан и находится на территории РФ незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предложил ФИО8 проживать в квартире по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, оплачивая при этом за проживание денежные средства в сумме 3 000 рублей ежемесячно, без заключения договора аренды, на что ФИО8 согласился, вселившись в указанную квартиру, а он (ФИО9) своими преступными действиями организовал незаконное пребывание ФИО8 на территории Российской Федерации. Далее, он (ФИО9), примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь в указанной квартире, по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, куда пришел ранее незнакомый ему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подыскивал себе место для проживания, предложил ФИО2 проживать в <адрес> по 2-му Красносельскому переулку <адрес>, при этом он (ФИО9) осознавая, что ФИО2 является гражданином Республики Кыргызстан, не имеет на территории РФ регистрации и находятся на территории РФ незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предложил ФИО2 проживать в квартире по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, оплачивая при этом за проживание денежные средства в сумме 3 000 рублей ежемесячно, без заключения договора аренды, на что ФИО2 согласился, вселившись в указанную квартиру, а он (ФИО9) своими преступными действиями организовал незаконное пребывание ФИО2 на территории Российской Федерации. Таким образом, он (ФИО9) в период времени с июля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ организовал незаконное пребывание иностранных граждан ФИО8 и ФИО2 в <адрес> по 2-му Красносельскому переулку <адрес>, пока его преступная деятельность ДД.ММ.ГГГГ не была пресечена сотрудниками полиции, выявившими указанную квартиру, а ФИО8 и ФИО2 привлечены к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, совершенного в <адрес>.

После консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, вину признал полностью, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, выразившиеся в обеспечении последних жильем, достоверно зная о нарушении иностранными гражданами ФИО8 и ФИО2 установленного законом порядка пребывания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей и жену, положительно характеризуется по месту работы, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств в совокупности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Наказание назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 не имеется, с учетом личности виновного и обстоятельств преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также мнение осужденного о нежелании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: