Приговор суда по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ № 1-1/2016 (1-236/2015;)
Дело № 1-1/16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Москва 02 февраля 2016 года
Хамовнический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л.,
с участием государственного обвинителя – прокурора второго отдела управления государственных обвинителей Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк Н.В.,
подсудимого Носова В.В.,
защитника - адвоката ФИО52, представившей удостоверение № и ордер № №,
представителей потерпевшего защитников –
адвоката ФИО53, представившего удостоверение № и ордер №,
адвоката ФИО54, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО55
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НОСОВА ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), 174.1 ч. 3 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
НОСОВ ФИО15 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.
Носов В.В. распоряжением Губернатора Московской области №-РГ от 16 июня 2000 года и приказом Министра финансов Московской области №-к от 20 июня 2000 года был назначен на должность заместителя министра финансов Правительства Московской области, а позднее, распоряжением Губернатора Московской области №-РГ от 14 ноября 2002 года и приказом Министра финансов Московской области №/лс от 18 ноября 2002 года - на должность первого заместителя министра финансов Правительства Московской области.
В соответствии с должностной инструкцией от 12 мая 2003 года №, утвержденной министром финансов Правительства Московской области, и Положением о Министерстве финансов Московской <адрес>, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 16 июня 2004 года №, он (Носов В.В.) был обязан:
- взаимодействовать с финансовыми, кредитными и инвестиционными организациями,
- в пределах своей компетенции осуществлять взаимодействие с органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления и другими организациями,
- осуществлять непосредственную разработку и вносить в установленном порядке предложения по основным направлениям финансовой, кредитной, бюджетной, налоговой и инвестиционной политики Московской области,
- участвовать в соответствии с законодательством в реализации инвестиционной политики и создании благоприятного инвестиционного климата в Московской области, обеспечении эффективности вложения бюджетных средств в инвестиционные проекты и программы,
- участвовать в работе по привлечению в экономику Московской области инвестиций, в том числе иностранных, а также кредитов, включая иностранные,
- совместно с иными государственными органами Московской области проводить работу по привлечению денежных ресурсов банков и иных кредитных организаций и других организаций для реализации областных целевых и иных программ, а также инвестиционных проектов, реализуемых в Московской области,
- способствовать проведению единой государственной инвестиционной политики Московской области с целью повышения эффективности использования бюджетных средств при реализации областных целевых и иных программ, а также инвестиционных проектов, реализуемых в Московской области,
- участвовать в сопровождении инвестиционных программ и проектов, реализуемых с участием Московской области, в случае их государственной поддержки за счет средств областного бюджета,
- на основе проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности разрабатывать предложения о необходимости изменения размера вклада либо доли Московской области в уставном капитале хозяйственных обществ,
- разрабатывать проекты законов Московской области и иных нормативных правовых актов Московской области по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, а также участвовать в их разработке, вносить их в установленном порядке Губернатору Московской области и в Правительство Московской области,
- согласовывать проекты нормативных правовых актов Московской области по вопросам, относящимся к компетенции Министерства, а также участвует в установленном порядке в подготовке заключений, поправок, замечаний и предложений по проектам законов и иных нормативных правовых актов Московской области.
Используя свое служебное положение первого заместителя Министра финансов Правительства Московской области, он (Носов В.В.) в период с января по 12 июля 2007 года в гор. Москве и Московской области, действуя в составе организованной группы, путем обмана и злоупотребления доверием Губернатора Московской области, депутатов Московской <адрес> Думы, членов Правительства Московской области и должностных лиц Министерства имущественных отношений, Министерства экономики Московской области, совершил хищение 1070355000 (одного миллиарда семидесяти миллионов трехсот пятидесяти пяти тысяч) рублей, принадлежащих открытому акционерному обществу «<данные изъяты>».
Носов В.В., являлся лицом, создавшим организованную группу для совершения указанного общественно-опасного деяния и принимавшим активное участие в разработке плана совершения данного преступления и в выполнении конкретных действий, необходимых для реализации преступного замысла.
В состав организованной группы вошли:
- Первое установленное лицо, находящееся в международном розыске, которое являясь лицом, создавшим организованную группу, разработало план и организовало совершение данного преступления, координировало действия участников организованной группы, принимало непосредственное участие в выполнении конкретных действий, давало поручения о движении денежных средств, находящихся на счетах обществ, подконтрольных участникам организованной группы,
- Второе установленное лицо, находящееся в международном розыске, которое будучи фактическим руководителем общества с ограниченной ответственностью «Русская инвестиционная группа» и являясь лицом, создавшим организованную группу, принимало участие в разработке плана совершения данного преступления, координировало действия участников организованной группы, давало поручения о движении денежных средств, находящихся на счетах обществ, подконтрольных участникам организованной группы,
- Третье установленное лицо, находящееся в международном розыске, которое занимая должность генерального директора открытого акционерного общества «<данные изъяты>», принимало непосредственное участие в выполнении конкретных действий при совершении данного преступления,
- Четвертое установленное лицо, находящееся в международном розыске, которое занимая должность заместителя директора юридического департамента общества с ограниченной ответственностью «Русская инвестиционная группа», принимало непосредственное участие в выполнении конкретных действий при совершении данного преступления,
- ФИО2, который, занимая с 21 сентября 2006 года должность заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а с 17 июля 2007 года генерального директора указанного общества, контролировал по поручению первого установленного лица и второго установленного лица и с ведома Носова В.В. движение денежных средств на счетах подконтрольных обществ, принимал непосредственное участие в выполнении конкретных действий при совершении данного преступления.
Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 07 июля 2011 года Котляренко Д.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ – в хищении 1070355000 рублей 00 копеек, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>»,
- ФИО3, которая с 22 июня 2005 года, являясь генеральным директором закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» принимала непосредственное участие в выполнении конкретных действий при совершении данного преступления.
Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года ФИО127 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ – в хищении 1070355000 рублей 00 копеек, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>».
При совершении преступления Носов В.В. и другие участники организованной группы использовали подконтрольные им организации:
- Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), поручение на создание которого с ведома первого установленного лица и Носова В.В. не позднее января 2004 года было дано вторым установленным лицом ФИО2 с целью ведения коммерческой деятельности на территории России.
Находясь в <адрес>, ФИО2 на основании решения № от 24 марта 2004 года организовал представление документов в МИМНС № по гор. Москве, в соответствии с которыми 05 апреля 2004 года ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано как юридическое лицо с фактическим местонахождением по адресу: <адрес>
- Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (далее банк «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>.
В период 2004-2005 годов с целью получения контроля над деятельностью банка «<данные изъяты>» первое установленное лицо, второе установленное лицо и Носов В.В. приняли меры, в результате которых акционерами этого банка стали ООО «<данные изъяты>», а также подконтрольные указанным лицам общества «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> <данные изъяты>», где генеральными директорами значились лица, которые фактически руководителями не являлись, управление этими организациями не осуществляли,
- Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>»), зарегистрированное 23 декабря 2003 года в МИМНС России № по <адрес>.
ЗАО «<данные изъяты>» было приобретено в 2004 году ООО «<данные изъяты>» и зарегистрировано по адресу: <адрес>
- Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес>.
ОАО «<данные изъяты>» было создано 26 декабря 2000 года на основании постановления Правительства Московской области «<данные изъяты>»» от 01 ноября 2000 года № и зарегистрировано в Московской областной регистрационной палате Российской Федерации 10 апреля 2001 года.
В период 2006 года основным акционером ОАО «<данные изъяты>» стало ОАО «<данные изъяты>», где акционером в свою очередь являлась Московская область,
- Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес>.
Данное общество было создано на основании постановления Правительства Московской области от 05 января 2003 года за № №
Акционером общества стала Московская область в лице Минмособлимущества.
По предложению Министерства финансов Московской области распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30 июня 2005 года № Носов В.В. был назначен членом Наблюдательного совета открытого акционерного общества «<данные изъяты>», а 05 июля 2005 года избран председателем Наблюдательного совета,
- Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), созданное решением № учредителя 08 ноября 2000 года и зарегистрированное 22 ноября 2000 года в Московской регистрационной палате.
ООО «<данные изъяты>» было приобретено ООО «<данные изъяты>» 21 февраля 2005 года в соответствии с договором купли-продажи и зарегистрировано по адресу: <адрес>
- Компания с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Кипре по адресу: <адрес>,
- Компания с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее компания «<данные изъяты>
Указанная компания была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Республике КИПР по поручению второго установленного лица компанией «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
В период с 24 по 27 июня 2007 года на основании поручения второго установленного лица в банке «<данные изъяты>», который располагался в <адрес> «ФИО119 <данные изъяты>» был открыт счет №.
Для составления документов и совершения ряда иных действий, необходимых для реализации преступного замысла, участники организованной группы, на разных этапах совершения преступления, используя свое служебное положение, привлекали подчиненных им сотрудников и иных лиц, которые не были осведомлены об их истинных преступных намерениях, в том числе юриста ООО «<данные изъяты>» ФИО65, юриста ООО «<данные изъяты>» ФИО96, генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО63, главного бухгалтера ЗАО «<данные изъяты>» ФИО56, бухгалтера ЗАО «<данные изъяты>» ФИО57, директора инвестиционно-банковского департамента ЗАО «ИФК «<данные изъяты>» ФИО84, юриста ОАО «<данные изъяты>» ФИО86, генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО58, генерального директора компании «<данные изъяты>» ФИО128.
Преступление Носовым В.В. и другими участниками организованной группы совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением Правительства Московской области от 11 апреля 2005 года № была утверждена Программа Правительства Московской области «Развитие системы ипотечного жилищного кредитования в Московской области в 2005-2010 годах» (далее «<данные изъяты>»), согласно которой осуществлялось инвестирование в строительство жилья в Московской области.
Одним из источников финансирования строительства согласно Программе являлись средства, привлеченные за счет размещения в период 2005-2006 годов облигационных займов серии 01 и 02, выпускаемых ОАО «<данные изъяты>».
Размещение облигаций на организованном рынке ценных бумаг осуществляло ЗАО «<данные изъяты>» по договорам с ОАО «<данные изъяты>».
Полученные от реализации облигаций 01 и 02 серии денежные средства со счета ОАО «<данные изъяты>» поступали на счет ОАО «<данные изъяты>» и использовались на финансирование строительства жилья и ипотечного кредитования в рамках указанной «<данные изъяты>».
В период января-февраля 2007 года при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, первое установленное лицо, Носов В.В. и второе установленное лицо, зная, что согласно указанной «<данные изъяты>», Министерство финансов Московской области является одним из исполнителем по организации выпуска и размещению облигационных займов, договорились, используя эту ситуацию и должностные положения первого установленного лица и Носова В.В, принять меры к выпуску очередного облигационного займа серии 03, а затем часть денежных средств, полученных от размещения этого облигационного займа, не направлять для реализации указанной «ФИО6», а путем обмана и злоупотребления доверием Губернатора Московской области, депутатов Московской областной Думы, членов Правительства Московской области и должностных лиц Минмособлимущества, Минэкономики Московской области, используя подконтрольное им ООО «<данные изъяты>», похитить, переведя на счет компании «<данные изъяты>», зарегистрированной в <адрес> и использовать их по своему усмотрению.
Зная, что оформлением документов, связанных с выпуском облигационного займа серии 03 будет заниматься ОАО «<данные изъяты>», а размещение этих облигаций на рынке ценных бумаг будет осуществлять ЗАО «ИФК <данные изъяты>», а также учитывая, что полученные от реализации облигаций денежные средства со счета ОАО «<данные изъяты>» поступят на счет ОАО «<данные изъяты>», первое установленное лицо, Носов В.В. и второе установленное лицо разработали план, который предусматривал конкретные действия, как организаторов преступления, так и действия на определенных этапах совершения хищения руководителей перечисленных организаций.
Разработанный Носовым В.В. и его соучастниками план предусматривал:
- совершение первым установленным лицом и Носовым В.В. с использованием своего служебного положения конкретных действий, связанных с назначением на должности генеральных директоров ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» подконтрольных им лиц,
- совершение первым установленным лицом и Носовым В.В. с использованием своего служебного положения конкретных действий, связанных с организацией выпуска и размещения облигационного займа ОАО «<данные изъяты>» серии 03 общей номинальной стоимостью 5 миллиардов рублей,
- совершение первым установленным лицом и Носовым В.В. с использованием своего служебного положения конкретных действий, связанных с принятием Закона «О <данные изъяты>» и привлечением инвесторов для приобретения указанных облигаций,
- совершение первым установленным лицом, Носовым В.В., вторым установленным лицом, третьим установленным лицом, четвертым установленным лицом, ФИО2 и ФИО3 конкретных действий, связанных с составлением документов, на основе которых часть денежных средств, полученных от реализации облигаций ОАО «<данные изъяты>» серии 03, будет выведена на счет подконтрольной компании.
Действия Носова В.В. и других участников организованной группы по реализации указанного преступного плана выразились в следующем.
Действуя согласно разработанному плану, первое установленное лицо и Носов В.В., с ведома второго установленного лица, зная, что выпуском облигационного займа серии 03 будет заниматься ОАО «<данные изъяты>» и что денежные средства, полученные от реализации этого займа, сначала поступят на счет ОАО «<данные изъяты>», а затем на счет ОАО «<данные изъяты>» с целью получения контроля над этими организациями, используя свое служебное положение, совершили следующие действия.
В период до 02 февраля 2007 года первое установленное лицо, Носов В.В. и второе установленное лицо, действуя в составе организованной группы, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», склонили третье установленное лицо, являющееся сотрудником указанной организации, к участию в совершении преступления, предложив ему занять должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>».
В указанный период первое установленное лицо и Носов В.В., продолжая реализацию преступного замысла, используя свое служебное положение, подготовили письмо на имя Губернатора Московской области о назначении третьего установленного лица на должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>».
После того, как это письмо было подписано у заместителя Председателя Правительства Московской области ФИО91, являвшегося председателем совета директоров ОАО «<данные изъяты>», оно 02 февраля 2007 года поступило в ФИО29 <адрес>, где было зарегистрировано за №.
08 февраля 2007 года в связи с положительным рассмотрением Губернатором Московской области указанного письма и на основании решения собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от 07 февраля 2007 года с третьим установленным лицом, как с генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», был заключен трудовой контракт.
В период до 12 марта 2007 года с целью контроля за деятельностью ОАО «<данные изъяты>» Носов В.В. с ведома первого установленного лица и второго установленного лица, предложил занять должность генерального директора указанной организации своему знакомому ФИО63, не осведомленному о преступных намерениях соучастников преступления.
Затем Носов В.В., выполняя отведенную ему в организованной группе роль, являясь председателем Наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>», не проводя заседания указанного совета, при неустановленных обстоятельствах подготовил протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес ложные сведения о том, что в указанный день по адресу: ФИО40 <адрес>, состоялось заседание Наблюдательного совета, на котором присутствовали члены совета: Носов В.В., ФИО59, ФИО60, ФИО61, и где было принято решение о назначении ФИО63 на должность генерального директора ОАО «МОИА».
Данный протокол был подписан Носовым В.В. и направлен в адрес единственного акционера ОАО «<данные изъяты>» - Минмособлимущества.
На основании этого протокола в указанном министерстве было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО63 на должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>».
Организовав назначение на указанные должности третьего установленного лица и ФИО63, продолжая реализовывать преступный замысел, первое установленное лицо и Носов В.В., с ведома второго установленного лица, совершили ряд действий, направленных на размещение облигационного займа ОАО «<данные изъяты>» общей номинальной стоимостью 5 миллиардов рублей.
Зная, что ОАО «<данные изъяты>» согласно Программе Правительства Московской области «<данные изъяты>», является разработчиком этого документа и совместно с Министерством финансов Московской области является одним из исполнителем организации выпуска и размещения облигационных займов, первое установленное лицо и Носов В.В., с ведома второго установленного лица, с целью увеличения объёма финансирования на 2007 год в размере 5 миллиардов рублей путем выпуска облигаций на указанную сумму, дали поручение третьему установленному лицу согласовать проект постановления Правительства Московской области о внесении изменений в «<данные изъяты>», в котором предусматривался выпуск в 2007 году облигационного займа на указанную сумму, и направить его в Минэкономики Московской области.
Выполняя поручение указанных лиц, и действуя, как генеральный директор ОАО «<данные изъяты>», третье установленное лицо, находясь в офисе указанной организации, подписало этот проект и направило его в указанное министерство. Аналогичный проект был направлен им с сопроводительным письмом № от 21 февраля 2007 года в адрес Носова В.В., как первого заместителя Министра финансов Правительства Московской области.
03 апреля 2007 года на заседании Правительства Московской области, на котором присутствовало первое установленное лицо, указанное постановление было принято.
13 апреля 2007 года было издано Постановление Правительства Московской области № «О <данные изъяты>» на 5 миллиардов рублей за счет размещения облигационного займа.
В этот же период, выполняя отведенную ему в организованной группе роль, Носов В.В., осознавая общественную опасность своих действий, с ведома первого установленного лица и второго установленного лица, используя свое служебное положение, неоднократно проводил в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес> совещания, на которых давал поручения, связанные с организацией выпуска и размещения облигаций, третьему установленному лицу, а также неосведомленным о преступном замысле ФИО63, как генеральному директору «<данные изъяты>», и директору инвестиционно-банковского департамента ЗАО «<данные изъяты>» ФИО84
После этих совещаний по указанию ФИО84, который руководствовался поручениями Носова В.В., сотрудниками ЗАО «ИФК «<данные изъяты>» был подготовлен договор №-оа/2007 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по организации выпуска и размещению облигаций на организованном рынке ценных бумаг.
Согласно этому договору, который был подписан генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО63 и генеральным директором ЗАО «ИФК <данные изъяты>» ФИО3, ОАО «<данные изъяты>» поручило ЗАО «ИФК «<данные изъяты>» за вознаграждение совершить от своего имени юридические и иные действия, связанные с подготовкой выпуска облигаций в количестве 5000000 (пять миллионов) штук, общей номинальной стоимостью 5000000000 рублей, их размещением и подготовкой к обращению с последующим перечислением на счет ОАО «<данные изъяты>» денежных средств, полученных от реализации этих облигаций.
Продолжая реализацию преступного замысла, Носов В.В. с ведома других участников организованной группы, зная, что для одобрения крупной сделки ОАО «<данные изъяты>» по выпуску и размещению облигационного займа серии 03 на сумму 5000000000 (пять миллиардов) рублей и для одобрения крупной сделки по выдаче обществом «<данные изъяты>» займа в размере 5000000 000 (пять миллиардов) рублей обществу «<данные изъяты>», необходимо согласие Наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>» и распоряжение Минмособлимущества, как единственного акционера этого общества, совершил следующие действия.
Используя тот факт, что он (Носов В.В.) является председателем Наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, не проводя заседаний указанного совета, при неустановленных обстоятельствах подготовил протоколы заседаний № от 29 марта 2007 года и № от 30 марта 2007 года, в которые внес ложные сведения о том, что в указанные дни по адресу: ФИО40 <адрес>, состоялись заседания Наблюдательного совета, на которых присутствовали члены совета Носов В.В., ФИО62, ФИО59, ФИО60, ФИО61, и где были приняты решения
- разместить путем открытой подписки документарные неконвертируемые процентные облигации на предъявителя № на сумму 5000000000 рублей,
- предложить единственному акционеру одобрить сделку по выдаче займа ОАО «<данные изъяты>» на сумму 5000000000 рублей,
- утвердить решение о выпуске документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя № на сумму 5000000000 рублей,
- утвердить проспект эмиссии документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя № на сумму 5000000000 рублей.
Эти протоколы были подписаны Носовым В.В., как ФИО7 Наблюдательного совета, и направлены в Минмособлимущество.
В свою очередь ФИО63, исполняя поручения Носова В.В., которые были даны в процессе совещаний, где обсуждались вопросы, связанные с организацией выпуска и размещения облигаций, действуя как генеральный директор ОАО «<данные изъяты>», направил 10 апреля 2007 года в Федеральную службу по финансовым рынкам Российской Федерации заявление № и документы на государственную регистрацию выпуска облигаций серии 03 в количестве 5000000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.
Продолжая выполнять отведенную ему роль в организованной группе, Носов В.В., используя свое служебное положение, на одном из совещаний, которое проходило в его служебном кабинете, дал поручение директору ФИО35-банковского департамента ЗАО «ИФК «РИГрупп-ФИО32» ФИО84 подготовить письмо в адрес министра имущественных отношений Московской области, в котором, ссылаясь на решение Наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, указать, что Министерство финансов Московской области считает целесообразным размещение третьего облигационного займа ОАО «<данные изъяты>» и просит согласовать одобрение крупной сделки по размещению указанным обществом облигаций на сумму 5000000000 рублей.
Подготовленное сотрудниками ЗАО «<данные изъяты>» письмо № от 16 мая 2007 года, через Носова В.В. было представлено первому установленному лицу, которое зная, что протокол № от 29 марта 2007 года Наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>» является подложным, действуя с корыстной целью и согласованно с другими участниками организованной группы, подписало это письмо и направило его в адрес министра имущественных отношений Правительства Московской области ФИО64
Учитывая позицию Минфина Московской области, изложенную в указанном письме и рекомендации Наблюдательного совета ОАО «МОИА», изложенные в протоколе № от 29 марта 2007 года и протоколе № от 30 марта 2007 года, подписанных Носовым В.В., министр имущественных отношений ФИО40 <адрес> ФИО64, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях участников организованной группы, подписал распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ:
- распоряжение №, в котором одобрена крупная сделка по выдаче обществом «<данные изъяты>» займа обществу «<данные изъяты>» в размере 5000000000 рублей,
- распоряжение №, в котором одобрена крупная сделка по выпуску и размещению путем открытой подписки документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением в количестве 5000000 (пяти миллионов) штук, номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей каждая.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске ценных бумаг к размещению в ЗАО «<данные изъяты>» произведено размещение облигаций ОАО «<данные изъяты>» серии 03 в количестве 5000000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.
В тот же день денежные средства в размере 4999050000 рублей, полученные от размещения указанных облигаций, поступили сначала на счет ЗАО «<данные изъяты>» №, открытый в ЗАО «<данные изъяты>», а затем на основании ранее оформленного договора № от 15 марта 2007 года об оказании услуг по организации выпуска и размещения облигаций на организованном рынке ценных бумаг, были перечислены с ведома участников организованной группы с указанного счета на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» №, открытый в подконтрольном участникам организованной группы банке «<данные изъяты>».
Осуществляя действия, связанные с организацией выпуска облигаций ОАО «<данные изъяты>» №, первое установленное лицо и Носов В.В. с ведома других участников организованной группы, для повышения спроса этих облигаций на рынке ценных бумаг совершили конкретные действия, направленные на принятие закона «О <данные изъяты>» и действия, направленные на привлечение инвесторов для приобретения указанных облигаций.
Так, Носов В.В., выполняя отведенную ему в организованной группе роль, находясь ДД.ММ.ГГГГ в отеле «Свиссотель», расположенном по адресу: <адрес> с ведома первого установленного лица и второго установленного лица с целью привлечения инвесторов для приобретения облигаций ОАО «<данные изъяты>» №, используя свое служебное положение, выступил как первый заместитель Министра финансов Московской области на конференции перед руководителями крупных финансовых и кредитных организаций, сообщив, что Московской областью будет предоставлена безотзывная публичная оферта (предложение) по приобретению указанных облигаций.
Кроме этого, Носов В.В. в период до 14 июня 2007 года, используя свое служебное положение, находясь в своем рабочем кабинете, на одном из совещаний с участием директора департамента ЗАО «ИФК <данные изъяты>» ФИО84, сообщил, что в Министерстве финансов Московской области будет подготовлено письмо, подтверждающее предоставление Московской областью публичной оферты и что этот документ необходимо будет направить в адрес инвесторов.
В этот же период первое установленное лицо, используя свое служебное положение, подписало, как первый заместитель Председателя Правительства Московской области - министр финансов Правительства Московской области, письмо от 14 июня 2007 года №, в котором было подтверждено о подготовке проекта закона Московской области «<данные изъяты>».
Данное письмо, поступившее в ЗАО «<данные изъяты>», по указанию директора департамента ФИО84, который, в свою очередь, руководствовался поручением Носова В.В., было разослано в адрес инвесторов.
Продолжая реализовывать преступный замысел, первое установленное лицо, 19 июня 2007 года, с ведомо других участников организованной группы, используя свое служебное положение, находясь по адресу: <адрес>, выступило на заседании Правительства Московской области с инициативой о внесении проекта закона Московской области «<данные изъяты>».
В ходе выступления, скрыв истинные преступные цели, и введя в заблуждение членов Правительства, первое установленное лицо сообщило, что внесение на рассмотрение Московской областной Думы указанного законопроекта необходимо для обеспечения наиболее эффективного размещения выпускаемых облигаций и снижения затрат, связанных с обслуживанием размещенных облигаций.
На основании данного выступления в адрес Председателя Московской областной Думы было направлено письмо №исх от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на рассмотрение Московской областной Думы проекта закона «<данные изъяты>».
Далее, Носов В.В. с ведома других участников преступления, выполняя отведенную ему роль в организованной группе, находясь 27 июня 2007 года в Московской областной Думе по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, выступил с докладом, в котором, скрывая истинные преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>», рекомендовал депутатам принять указанный закон, введя их в заблуждение, заверив, что денежные средства, полученные под оферту от продажи облигаций ОАО «<данные изъяты>», будут направлены на завершение строительства объектов, которые осуществляет ОАО «<данные изъяты>».
Постановлением ФИО40 <адрес> Думы от 27 июня 2007 года №-П был принят Закон Московской области № «О предоставлении Московской областью безотзывной публичной оферты (предложения) по приобретению облигаций открытого акционерного общества «<данные изъяты>», который 05 июля 2007 года был подписан Губернатором Московской области.
Осуществляя действия, направленные на выпуск облигаций ОАО «<данные изъяты>» серии 03, привлечение инвесторов для приобретения указанных облигаций и принятие закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Московской областью безотзывной публичной оферты (предложения) по приобретению облигаций открытого акционерного общества «<данные изъяты>», тем самым создавая видимость законности своих действий, руководители организованной группы первое установленное лицо, второе установленное лицо и Носов В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, в июне 2007 года, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», договорились с участниками организованной группы третьим установленным лицом, четвертым установленным лицом, ФИО2 и ФИО3, используя подконтрольное им ООО «<данные изъяты>», составить документы, на основании которых часть денежных средств, полученных от реализации облигаций серии 03 путем обмана и злоупотребления доверием, будет похищена и выведена на счет подконтрольной компании «<данные изъяты>», зарегистрированной в <адрес>
Носов В.В., выполняя отведенную ему в организованной группе роль, с ведома других участников организованной группы, зная, что на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» №, открытый в подконтрольном банке «<данные изъяты>», 15 июня 2007 года со счета ЗАО «<данные изъяты>» поступили 4999050000 рублей, полученные от размещения облигаций ОАО «<данные изъяты>» №, и, учитывая, что ранее им (Носовым В.В.) согласно преступному замыслу был подготовлен подложный протокол Наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в Минмособлимуществе 06 июня 2007 года было издано распоряжение № об одобрении крупной сделки по выдаче ОАО «<данные изъяты>» займа ОАО «<данные изъяты>» в размере 5000000000 рублей, находясь в своем рабочем кабинете, дал поручение третьему установленному лицу подготовить договор займа, подписать его и передать на подпись подконтрольному ему (Носову В.В.) генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» ФИО63
18 июня 2007 года третье установленное лицо, выполняя отведенную ему в организованной группе роль, находясь в офисе ОАО «<данные изъяты>», используя свое положение генерального директора ОАО «<данные изъяты>», подписало договор № денежного займа с процентами.
В этот же день на основании этого договора денежные средства в размере 4820000000 рублей, полученные от размещения облигаций серии 03, с указанного счета ОАО «МОИА» были перечислены на счет ОАО «ИКМО» №, открытый в банке «<данные изъяты>».
В июне 2007 года второе установленное лицо, выполняя отведенную в организованной группе роль и зная, что 29 декабря 2006 года по его поручению компания «<данные изъяты>», оказывающая в <адрес> услуги по оформлению фирм, зарегистрировала компанию «<данные изъяты>», с ведома Носова В.В. и других участников преступления, дала поручение сотрудникам компании «<данные изъяты>» назначить директора в компанию «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ на должность директора указанной компании была назначена сотрудница компании «<данные изъяты>» ФИО130.
В этот же период второе установленное лицо, действуя умышленно и согласованно с Носовым В.В. и другими участниками преступления, зная, что ООО «<данные изъяты>» согласно договору от 21 февраля 2005 года владеет на праве собственности в размере 100 % долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», наделенное правами и обязанностями по инвестиционному контракту № от 07 октября 2002 года на строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>, реализуя преступный замысел, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», дала поручения участникам группы ФИО2 и четвертому установленному лицу организовать оформление документов, по которым 100% уставного капитала ООО «ЛЭРЕН» на первоначальном этапе будет продано компании «<данные изъяты>».
При этом второе установленное лицо, с ведома Носова В.В. и других участников преступления, передала указанным лицам реквизиты компании «<данные изъяты>», номера телефонов директора этой компании Афродиты Димитриу и поручила им осуществлять контакты с указанным лицом по вопросам оформления документов, связанных с переходом права собственности на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».
В этот же период Носов В.В., действуя согласованно с другими участниками организованной группы, выполняя отведенную ему в группе роль, неоднократно проводил совещания в своем рабочем кабинете, который располагался в том же здании, где располагались офисы обществ «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>-Финанс», на которых Носов В.В., ФИО2, третье установленное лицо и четвертое установленное лицо с целью реализации преступного замысла обсуждали вопросы, связанные с продажей доли общества «<данные изъяты>» обществу «<данные изъяты>» через компанию «<данные изъяты> и общество «<данные изъяты>».
В июне 2007 года по поручению четвертого установленного лица, которое действовало с ведома Носова В.В. и других участников преступления, юристом ООО «<данные изъяты>» ФИО65, не осведомленным о преступных намерениях, был составлен договор купли-продажи от 26 июня 2007 года, согласно которому компания «<данные изъяты>» приобрела у ООО «<данные изъяты>» 100% доли участия в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».
В этот же период с целью придания видимости законности своим действиям при неустановленных обстоятельствах организаторы преступления дали поручение четвертому установленному лицу провести от имени компании «<данные изъяты>» оценку стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».
Четвертое установленное лицо, выполняя отведенную ему роль, с ведома Носова В.В. и других участников организованной группы, дало поручение подчиненному ему юристу ООО «<данные изъяты>» ФИО65 подготовить необходимые для оценки документы – договор на оказание услуг по оценке, приложение № к указанному договору «Задание на оценку» и дополнительное соглашение к указанному договору.
Для оформления этих документов четвертое установленное лицо передало ФИО65 документы компании «<данные изъяты>», в которых имелись данные этой компании, необходимые для составления указанного договора и приложения; ФИО35 контракт №-МКР от 07 октября 2002 года на строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>.
В июне 2007 года ФИО65, выполняя поручение четвертого установленного лица, подготовил договор №-ПО/07 на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к указанному договору «Задание <данные изъяты>» и дополнительное соглашение к указанному договору от 15 июня 2007 года.
Согласно этим документам компания «<данные изъяты>» поручила ООО «<данные изъяты>» произвести оценку стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».
Подготовленные документы ФИО65 передал четвертому установленному лицу, которое совместно с ФИО2 с ведома Носова В.В. и других участников организованной группы, при неустановленных обстоятельствах, подделали в этих документах подпись директора компании «<данные изъяты>» ФИО131 и поставили оттиск печати указанной компании.
С целью увеличения стоимости доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» по поручению второго установленного лица, с ведома Носова В.В. и других участников преступления, неустановленными сотрудниками земельного департамента ООО «<данные изъяты>» через юриста ФИО65 на оценку были переданы 9 предварительных договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, где согласно инвестиционному контракту № от 07 октября 2002 года планировалось строительство жилого комплекса.
На основании представленных документов оценщиком – генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО58, неосведомленным о преступных намерениях Носова В.В. и других участников преступления, был сделан вывод, что рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в случае реализации ФИО35 контракта на строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 июня 2007 года без учета НДС составила 1166400000 (один миллиард сто шестьдесят миллионов четыреста тысяч) рублей.
В этот же период, с учетом оформленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому компания «<данные изъяты>» стала единственным участником, владеющим на праве собственности долей, составляющей 100% уставного капитала ООО «<данные изъяты>», ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, выполняя отведенную ему роль, с ведома Носова В.В. и других участников преступления дал указание юристу ООО «<данные изъяты>» ФИО65 оформить необходимые документы для смены участников ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» на компанию «<данные изъяты> <данные изъяты>» и документы, по которым ФИО65 становился генеральным директором ООО «<данные изъяты>».
Выполняя это указание, ФИО65 подготовил решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было записано о принятии решения о внесении изменений в устав ООО «<данные изъяты>» с указанием в качестве нового и единственного участника компании «<данные изъяты>» и о назначении его (ФИО65) на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены указанные изменения.
Оформив документы, которые позволили зарегистрировать компанию «<данные изъяты>», как собственника 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и документы, по которым была произведена оценка стоимости указанной доли, руководители организованной группы: первое установленное лицо, второе установленное лицо и Носов В.В., действуя согласованно, в июне 2007 года с целью скрыть тот факт, что денежные средства, полученные от размещения облигаций серии 03 и перечисленные со счета ОАО «<данные изъяты>» на счет ОАО «<данные изъяты>», не будут использованы по своему целевому назначению для выполнения задач, установленных Программой Правительства Московской области «<данные изъяты>», а будут перечислены с целью хищения на счет подконтрольной компании <данные изъяты> в процессе совещаний, которые проходили в помещении ООО «РИГрупп», дали поручение участникам преступления ФИО2, третьему установленному лицу, четвертому установленному лицу и ФИО3 организовать оформление и подписание агентского договора, согласно которому ЗАО «ИФК «<данные изъяты> приобретет для ОАО «<данные изъяты>» 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» за 1 070 355000 рублей.
В период июня 2007 года ФИО2 с ведома Носова В.В. и других организаторов преступления, выполняя отведенную ему в организованной группе роль, неоднократно в помещении ООО «<данные изъяты>» проводил совещания с третьим установленным лицом, четвертым установленным лицом и ФИО3, контролируя процесс составления и подписания агентского договора.
На этих совещаниях с ведома Носова В.В. и других участников преступления было определено, что в агентский договор будут внесены обязательства, которые ФИО3, как генеральный директор ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», не будет фактически осуществлять комплексную проверку прав ООО «<данные изъяты>» по инвестиционному контракту № от 07 октября 2002 года; обеспечивать заключение для ООО «<данные изъяты>» договоров аренды на земельные участки, необходимые для реализации инвестиционного контракта; вносить изменения в ЕГРЮЛ, связанные со сменой собственника доли в ООО «<данные изъяты>».
Данный агентский договор Носов В.В. и другие участники организованной группы намеревались использовать исключительно в качестве основания перечисления денежных средств без исполнения обязательств, предусмотренных в этом договоре.
Четвертое установленное лицо, выполняя отведенную ему в организованной группе роль, в указанный период, находясь в помещении общества «<данные изъяты>», поручил подчиненному ему юристу ФИО65 составить агентский договор, при этом сообщив последнему основные условия этого договора и цену покупки доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».
Подготовленный агентский договор для подписания был передан третьему установленному лицу и ФИО3
Третье установленное лицо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, реализуя общий преступный умысел, используя свое служебное положение, находясь в помещении ОАО «<данные изъяты>», в нарушение положений ст. ст. 78, 79 Федерального закона № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах» и п. 2.4 заключенного с ним трудового контракта, требующих разрешения совета директоров или акционеров для совершения крупной сделки, подписало как генеральный директор указанной организации агентский договор № от 15 июня 2007 года, тем самым сокрыв свои действия от совета директоров и акционеров ОАО «<данные изъяты>».
В свою очередь ФИО3, выполняя отведенную ей в организованной группе роль, в этот же период, находясь в помещении ОАО «<данные изъяты>», подписала как генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» указанный агентский договор, заведомо зная, что не будет выполнять ряд обязательств по данному договору.
Продолжая реализацию преступного замысла, второе установленное лицо, действуя с ведома Носова В.В. и других участников организованной группы, в период до 24 июня 2007 года дало поручение сотрудникам компании «<данные изъяты>» (Кипр) открыть расчетный счет для «<данные изъяты>».
На основании этого поручения в период с 24 по 27 июня 2007 года в ФИО42 «<данные изъяты> который располагался в <адрес> Республики Кипр, был открыт счет для «<данные изъяты>» №.
Также в июне 2007 года, продолжая реализацию общего преступного замысла по безвозмездному изъятию денежных средств ОАО «ИКМО», ФИО3, не осуществив ни одного юридически значимого действия по выполнению обязательств по агентскому договору №, с ведома Носова В.В. и других участников организованной группы, направила письмо без номера и даты, а также счет № от 27 июня 2007 года в адрес третьего установленного лица о необходимости перечисления согласно указанному агентскому договору на расчетный счет № ЗАО «<данные изъяты>» 1070355000 рублей.
В свою очередь третье установленное лицо, действуя умышленно, получив от ФИО3 указанные платежные документы, выполняя отведенную ему в организованной группе роль, действуя согласованно с Носовым В.В. и другими участниками организованной группы, используя свое служебное положение генерального директора ОАО «<данные изъяты>», находясь в офисе указанной организации, дал письменное указание сотрудникам бухгалтерии о перечислении этой суммы на счет ЗАО «<данные изъяты>», зная, что эти денежные средства, в дальнейшем будут перечислены на счет компании «<данные изъяты>» и не будут использоваться для выполнения задач, установленных Программой Правительства Московской области «<данные изъяты> в Московской области в 2005-2010 годах».
На основании указания третьего установленного лица сотрудниками бухгалтерии было направлено в банк «<данные изъяты>» платежное поручение № от 28 июня 2007 года, по которому со счета ОАО «<данные изъяты>» № на счет ЗАО «<данные изъяты>» № в этот же день было перечислено 1070355000 рублей.
В июле 2007 года по указанию ФИО66, который действовал по поручению второго установленного лица и с ведома Носова В.В. и других участников преступления, главным бухгалтером ЗАО «ИФК <данные изъяты>» ФИО56 и бухгалтером ФИО57 был оформлен реестр платежей на использование 1070355000 рублей для покупки иностранной валюты.
ФИО2, являясь лицом, которому первое установленное лицо и второе установленное лицо, с ведома Носова В.В., доверили и поручили контролировать движение денежных средств по счетам, открытым в банке «<данные изъяты>», действуя в интересах общего преступного умысла, поставил в этом реестре свою подпись, разрешающую покупку валюты.
ДД.ММ.ГГГГ на основании этого реестра 1070355000 рублей были использованы с учетом курса ЦБ России на покупку 41534724, 33 долларов США.
После этого второе установленное лицо, продолжая совместно с Носовым В.В. и первым установленным лицом руководить совершением преступления, с целью обеспечения возможности противоправно и безвозмездно распоряжаться этими деньгами, с ведома других участников преступления, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», дало поручение ФИО2 организовать подготовку договора купли-продажи, по которому компания «ФИО119 <данные изъяты>» продаст ЗАО «<данные изъяты>» 100 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» за 41534724, 33 доллара США.
Четвертое установленное лицо, выполняя отведенную ему роль, с ведома других участников преступления, поручило подчиненному ему юристу ФИО65 подготовить проект указанного договора № от 03 июля 2007 года. При этом, четвертое установленное лицо, используя специальные познания в юриспруденции, с целью придания данному договору надлежащего вида по форме и содержанию, разработал и предоставил ФИО65 сведения о его существенных условиях, предмете, цене договора и реквизитах компании «<данные изъяты>», на счет которой должны были быть перечислены со счета «ИФК «<данные изъяты>» денежные средства.
Получив от ФИО65 проект договора купли-продажи №, четвертое установленное лицо подготовило два экземпляра данного договора с разными датами от 03 июля 2007 года и от 05 июля 2007 года, в которых по его указанию ФИО65 расписался как генеральный директор ООО «<данные изъяты>».
Затем, четвертое установленное лицо совместно с ФИО2, с целью придания указанному договору купли-продажи 100 % доли в ООО «<данные изъяты>» видимости законной заключенной сделки при неустановленных обстоятельствах подделали в этом документе подпись директора компании «ФИО119 ФИО4» Афродиты Димитриу и поставили оттиск печати указанной компании.
Далее, ФИО2 и четвертое установленное лицо дали поручение ФИО3 подписать эти договоры от имени ЗАО «<данные изъяты>» в качестве покупателя.
ФИО3, выполняя отведенную ей в организованной группе роль, осознавая невозможность других соучастников без ее согласия в качестве генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» распорядиться денежными средствами и достичь общего для них преступного результата, и желая его наступления, поставила свою подпись в обоих договорах.
При этом, согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «<данные изъяты>» на 31 декабря 2007 года у предприятия в течение 2007 года и на момент заключения агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи 100% доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>» отсутствовало имущество, соразмерное по стоимости получаемым от ОАО «<данные изъяты>» денежным средствам в размере 1070355000 рублей, то есть соучастники преступления заведомо понимали невозможность возврата данных денег за счет имущества ЗАО «<данные изъяты>» при неисполнении ФИО3 обязательств по агентскому договору.
В этот же период по поручению второго установленного лица, которое действовало с ведома первого установленного лица, участники организованной группы ФИО2 и четвертое установленное лицо подготовили экземпляр договора купли - продажи № от 05 июля 2007 года на английском языке, в котором поставили подписи от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО65 и генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3
Подготовленный договор был направлен в адрес директора компании «<данные изъяты>» ФИО132, для передачи его в банк «<данные изъяты>», куда на счет указанной компании участники преступления планировали перечислить денежные средства со счета ЗАО «<данные изъяты>».
В июле 2007 года второе установленное лицо, действуя из корыстных побуждений, контролируя деятельность банка «<данные изъяты>» и зная, что денежные средства в размере 1070355000 рублей, поступившие со счета ОАО «<данные изъяты>» на счет ЗАО «<данные изъяты>», использованы на покупку 41534724, 33 долларов США, с ведома Носова В.В. и других участников организованной группы неоднократно давало поручения ФИО2 и четвертому установленному лицу о перечислении со счета ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств в иностранной валюте несколькими платежами в пользу компании «<данные изъяты>». При этом второе установленное лицо называло даты перечисления и суммы платежей.
Выполняя поручение второго установленного лица, ФИО66 и четвертое установленное лицо, действуя с ведома Носова В.В. и других участников группы, в тот же период, находясь в помещении, где располагались офисы ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», неоднократно давали указания сотрудникам бухгалтерии ЗАО «<данные изъяты>» о перечислении указанных денежных средств в пользу компании «<данные изъяты>». При этом четвертое установленное лицо сообщало сотрудникам бухгалтерии даты перечисления и суммы платежей, которые ранее ему и ФИО2 называло второе установленное лицо.
Так, в период с 06 по 12 июля 2007 года, на основании фиктивного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» №, который со стороны ЗАО «<данные изъяты>» был подписан генеральным директором ФИО3 и поручений ФИО2 и четвертого установленного лица главным бухгалтером ФИО56 и бухгалтером ФИО133., не осведомленных о преступных намерениях, для перечисления денежных средств в пользу компании «<данные изъяты>» были подготовлены реестры платежей № от 06 июля 2007 года на сумму 9,4 млн. долларов США, № от 09 июля 2007 года на сумму 8,9 млн. долларов США, № от 11 июля 2007 года на сумму 9 млн. долларов США, № от 11 июля 2007 года на сумму 9,2 млн. долларов США, № от 12 июля 2007 года на сумму 5034724,33 долларов США, а всего на сумму 41534724, 33 доллара США.
Подготовленные реестры были переданы сотрудниками бухгалтерии через четвертое установленное лицо на подпись ФИО2
В июле 2007 года ФИО2, являясь лицом, которому первым установленным лицом и вторым установленным лицом с ведома Носова В.В. и других участников преступления, поручили контролировать движение денежных средств по счетам, открытым в банке «<данные изъяты>», действуя в интересах общего преступного умысла по безвозмездному и противоправному изъятию денежных средств ОАО «<данные изъяты>, поставил в перечисленных реестрах платежей свою подпись, разрешающую перечисление денежных средств с валютного счета ЗАО «ИФК «<данные изъяты>» в пользу компании «<данные изъяты>».
Подписанные ФИО2 реестры платежей, четвертым установленным лицом были возвращены в бухгалтерию, где на их основе сотрудниками бухгалтерии ФИО56 и ФИО57 для перевода иностранной валюты в пользу компании «<данные изъяты>» были подготовлены заявления № от 06 июля 2007 года о перечислении 9,4 млн. долларов США, № от 09 июля 2007 года о перечислении 8,9 млн. долларов США, № от 10 июля 2007 года о перечислении 9 млн. долларов США, № от 11 июля 2007 года о перечислении 9,2 млн. долларов США, № от 12 июля 2007 года о перечислении 5034 724,33 долларов США.
В указанных документах ФИО56, руководствуясь договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» №, который был подписан ФИО3, а также поручениями ФИО2 и четвертого установленного лица, поставила электронно-цифровую подпись от имени ФИО3 и вместе с указанными реестрами платежей направила эти заявления в ФИО42 «МЗБ» для перечисления денежных средств в пользу компании «<данные изъяты>».
В соответствии с указанными заявлениями на перевод и мемориальными ордерами № от 06 июля 2007 года, № от 09 июля 2007 года, № от 10 июля 2007 года, № от 11 июля 2007 года, № от 12 июля 2007 года с валютного счета ЗАО «<данные изъяты>» №, открытого в подконтрольном участникам преступления банке «<данные изъяты>» были незаконно перечислены в общей сложности 41534724, 33 долларов США на счет № компании «<данные изъяты>», открытый в банке «<данные изъяты>» компанией «<данные изъяты>
При этом ФИО3 с согласия и с ведома соучастников преступления, в том числе Носова В.В., во исполнение общего преступного умысла не выполнила и не намеревалась выполнять обязательства по договору купли- продажи № от 03 июля 2007 года и 05 июля 2007 года, в том числе по обеспечению смены участника ООО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>», то есть указанные денежные средства ОАО «<данные изъяты>» отчуждены безвозмездно.
В результате совместных преступных действий членов организованной группы Носов В.В., первое установленное лицо и второе установленное лицо получили возможность распоряжаться с ведома других участников организованной группы похищенными денежными средствами ОАО «ИКМО» по своему усмотрению.
В апреле 2008 года Главным контрольным управлением Московской области была проведена проверка использования денежных средств, выделенных на реализацию программы Правительства Московской области «<данные изъяты>».
В результате проверки был установлен факт заключения агентского договора № от 15 июня 2007 года, по которому ЗАО «<данные изъяты>» обязалось заключить договор на приобретение для ОАО «<данные изъяты>» 100% доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>». При этом было отмечено, что на день проверки ЗАО «<данные изъяты>» условия договора не выполнило, в то время как денежные средства за несостоявшуюся сделку в размере 1070.4 млн. рублей в адрес этой организации были перечислены полностью.
По результатам проверки руководству ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» было предписано до 01 июня 2008 года направить претензии в адрес ЗАО «<данные изъяты>» о невыполнении договорных обязательств.
С целью сокрытия хищения 1 070 355 000 рублей участниками организованной группы было составлено соглашение о расторжении агентского договора при следующих обстоятельствах.
Зная, что указанная сумма с целью хищения была перечислена на счет компании «<данные изъяты>» и что ЗАО «<данные изъяты>» не располагает указанной суммой первое установленное лицо, второе установленное лицо, Носов В.В. и ФИО2 в мае 2008 года дали поручение третьему установленному лицу и ФИО3 составить и подписать соглашение о расторжении агентского договора № от 15 июня 2007 года.
21 мая 2008 года, выполняя указанное поручение, третье установленное лицо, находясь в офисе ОАО «<данные изъяты>», и ФИО3, находясь в офисе ЗАО «<данные изъяты>», подписали соглашение о расторжении агентского договора № от 15 июня 2007 года.
Согласно этому документу ЗАО «<данные изъяты>», фактически не имея в своем распоряжении 1070355000 рублей, обязалось перечислить эту сумму на счет ОАО «<данные изъяты>» в течение 30 дней с даты подписания соглашения.
В результате совершенного Носовым В.В. совместно с другими участниками организованной группы противоправного и безвозмездного хищения у ОАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 1070355000 рублей (одного миллиарда семидесяти миллионов трехсот пятидесяти пяти тысяч рублей) указанной организации был причинен ущерб на указанную сумму.
Он же (Носов В.В.), совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенную в крупном размере, организованной группой.
Совершив в период января-июля 2007 года описанное выше преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ, в результате которого у ОАО «<данные изъяты>» были похищены 1070355000 рублей, на которые в процессе совершения указанного преступления были приобретены 41534724,33 долларов США, Носов В.В., действуя в составе организованной группы, участвовавшей в совершении описанного выше преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, зная о том, что в период с 06 по 12 июля 2007 года указанная сумма 41 534 724,33 долларов США в полном объеме была перечислена на счет № компании «<данные изъяты>», открытый в банке «<данные изъяты>» компанией «<данные изъяты>», не позднее 12 июля 2007 года, руководствуясь корыстными интересами, преследуя цель придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, при неустановленных обстоятельствах приняли решение совершить финансовые операции с ранее похищенными денежными средствами и перевести их с указанного счета на счета подконтрольных им организаций для использования по своему усмотрению. При этом указанные лица, действуя в составе организованной группы, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступление общественно опасных последствий.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 12 июля 2007 года по 27 августа 2007 года, по поручению второго установленного лица, которая действовала по согласованию с Носовым В.В. и другими участниками организованной группы, сотрудникам компании «<данные изъяты>» с расчетного счета №, открытого в банке «<данные изъяты>» для компании «<данные изъяты>», были осуществлены следующие переводы:
12 июля 2007 года на счет № CH9№, открытый в банке «<данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащий компании «<данные изъяты>», созданной по просьбе и в интересах Носовой Н.В. (супруги Носова В.В.) перечислено за акции <данные изъяты> 2754 долларов США, что по курсу ЦБ России на указанную дату составило 70337 рублей 16 копеек.
12 июля 2007 года на счет № CH9№, открытый в банке «<данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащий компании «<данные изъяты>», созданной по просьбе и в интересах Носовой Н.В. (супруги Носова В.В.), перечислено за акции <данные изъяты> 2751246 долларов США, что по курсу ЦБ России на указанную дату составило 70 266822 рубля 84 копейки.
20 июля 2007 года на счет компании «<данные изъяты>» № ЕВРО, открытый в банке «<данные изъяты>» (Кипр), перечислено на оплату адвокатского гонорара 917 000 долларов США, что по курсу ЦБ России на указанную дату составило 23 420 180 рублей.
23 июля 2007 года на счет компании «<данные изъяты>» №, открытый в банке «<данные изъяты>» (Кипр), перечислено в качестве оплаты за предоставленные указанной компанией услуги 280 000 долларов США, что по курсу ЦБ России на указанную дату составило 7 114 800 рублей.
26 июля 2007 года на основании выставленного счет-фактуры № на счет компании «<данные изъяты>» №, открытый в банке «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>), перечислено в качестве оплаты услуг, связанных с переговорами по покупке яхты для второго установленного лица 14950000 долларов США, что по курсу ЦБ России на указанную дату составило 379 879 500 рублей.
02 августа 2007 года 7498 268,22 долларов США, что по курсу ЦБ России на указанную дату составило 191 955666 рублей 43 копейки, были конвертированы в 5480000 евро, что по курсу ЦБ России на указанную дату составило 191 526 000 рубдей. В этот же день указанная сумма была перечислена на счет компании «<данные изъяты>» № ЕВРО, открытый в банке «<данные изъяты>» (Кипр) за оказанные услуги.
09 августа 2007 года 4071 962,96 долларов США, что по курсу ЦБ России на указанную дату составило 103 753616 рублей 22 копейки, были конвертированы в 2945000 евро, что по курсу ЦБ России на указанную дату составило 103 045 550 рублей. В этот же день указанная сумма была перечислена на счет компании «<данные изъяты>» № ЕВРО, открытый в банке «<данные изъяты>» (Кипр) за оказанные услуги.
23 августа 2007 года 2111 787, 66 долларов США, что по курсу ЦБ России на указанную дату составило 54 568593 рубля 13 копеек, были конвертированы в 1562800 евро, что по курсу ЦБ России на указанную дату составило 54 463 580 рулей. В тот же день эта сумма перечислена на счет компании «<данные изъяты> ФИО39» №, открытый в банке «<данные изъяты> АГ» (Швейцария), за действия в качестве агента от имени «<данные изъяты>» в целях покупки акций <данные изъяты> по договору от 17 августа 2007 года.
23 августа 2007 года 3501 927, 39 долларов США, что по курсу ЦБ России на указанную дату составило 90 489803 рубля 76 копеек, были конвертированы в 2591830 евро, что по курсу ЦБ России на указанную дату составило 90 325275 рублей 50 копеек. В тот же день эта сумма была перечислена на счет компании «Консолидейт Индастриз Эссетс корп.» №, открытый в банке «<данные изъяты>» (Швейцария), за действия в качестве агента от имени «<данные изъяты>» в целях покупки акций <данные изъяты> по договору 20 августа 2007 года.
24 августа 2007 года 2093 104, 92 доллара США, что по курсу ЦБ России на указанную дату составило 53 813727 рублей 49 копеек, были конвертированы в 1500000 евро, что по курсу ЦБ России на указанную дату составило 52 260 000 рублей. В тот же день эта сумма была перечислена на счет компании «<данные изъяты>» №, открытый в банке «<данные изъяты>» (Швейцария), за действия в качестве агента от имени «<данные изъяты>» в целях покупки акций Кварта по договору 17 августа 2007года.
24 августа 2007 года на счет компании «<данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>, перечислено на оплату агентского вознаграждения 124795, 47 долларов США, что по курсу ЦБ России на указанную дату составило 3 208491 рубль 53 копейки.
24 августа 2007 года на счет компании «<данные изъяты>» № USD, открытый в <данные изъяты>, перечислено на оплату стоимости приобретенного фонда 200 262, 88 доллара США, что по курсу ЦБ России на указанную дату составило 5 148758 рублей 64 копейки.
27 августа 2007 года в связи с закрытием счета № компании «<данные изъяты>», оставшиеся денежные средства в размере 3083812, 48 долларов США, что по курсу ЦБ России на указанную дату составило 79 284818 рублей 86 копеек, были перечислены на счет компании «<данные изъяты> №, открытый в банке «<данные изъяты> (ОАЭ).
В результате совершения указанных финансовых операций в период с 12 июля по 27 августа 2007 года с учетом курса ЦБ России на даты перечисления похищенных денежных средств, общая сумма легализации составила 1062975116 рублей 06 копеек.
Подсудимый Носов В.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 159 ч. 4 УК РФ не признал, в содеянном не раскаялся и показал, что в своей служебной деятельности он лишь исполнял указания ФИО16 ФИО16 – министр финансов Московской области – был его (Носова В.В.) непосредственным начальником. Председателем Наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>» был формально, непосредственного участия в руководстве и в принятии решений по деятельности общества не принимал. У Московской области был огромный уровень долгов. Он (Носов В.В.) должен был построить работу таким образом, чтобы Московская область была способна занимать в необходимом количестве для финансирования бюджетных программ.
В Великобритании у его (Носова В.В.) жены были открыты счета, так как там учились их дети.
Допросив подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Носова В.В. в совершении изложенных выше преступлений.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Носова В.В., так и других доказательств.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными доказательствами по делу и оцениваются как допустимые. Они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность подсудимого Носова В.В., несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО68 в судебном заседании показал, что из имеющейся в распоряжении ООО «<данные изъяты>» документации, ему известно, что 28 июня 2007 года платежным поручением № с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>» № в КБ «<данные изъяты>» на счет ЗАО «<данные изъяты>» № в том же банке было перечислено 1 070 355 000 рублей. Указанные денежные средства были получены ОАО «ИКМО» по договору денежного займа с процентами от 18 июня 2007 года № от ОАО «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, получило их в результате размещения собственных облигаций серии 03. Какого-либо встречного предоставления за перечисленные денежные средства ОАО «<данные изъяты>» не получило. Указанные денежные средства были похищены. Как ему стало известно в результате расследования уголовного дела, похищенные денежные средства были перечислены на счет оффшорной компании «<данные изъяты>», зарегистрированной в <адрес> Таким образом, в результате совершения преступления ОАО «<данные изъяты>» причинен ущерб в размере 1 070 355 000 (одного миллиарда семидесяти миллионов трехсот пятидесяти пяти тысяч) рублей.
Свидетель ФИО63 в судебном заседании показал, что с начала 2007 года он работал генеральным директором в ОАО «<данные изъяты>» и одновременно заместителем генерального директора в ОАО «<данные изъяты>». Примерно в конце 2006 года-начале 2007 года его пригласил на эту работу Носов В.В. Ранее он (ФИО63) работал в дочерней компании Промстройбанка, которая занималась недвижимостью. В 2006 году по этой работе он познакомился с Носовым В.В., который являлся заместителем Министра финансов Московской области. Московская область была клиентом Промстройбанка. По роду своей деятельности в Промстройбанке он (ФИО63) давал Носову В.В. консультации в области рынка недвижимости и ипотеки. В процессе общения, от Носова В.В. поступило предложение об устройстве его (ФИО63) на работу в ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Такая работа была ему интересна, и он (ФИО63) согласился. В ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» он проработал с февраля до осени 2007 года, а потом во второй раз вернулся работать в ОАО «<данные изъяты>» на период конца 2008 года-2009 года. ОАО «<данные изъяты>» была организацией, которая занималась размещением облигационных займов для реализации Программы Московской области по развитию ипотечного кредитования. В ОАО «<данные изъяты>» он (ФИО63) занимался оформлением проспекта эмиссии, работал с биржей и рейтинговыми агентствами. В рамках ОАО «<данные изъяты><данные изъяты> он занимался ипотечной деятельностью, взаимодействием с <данные изъяты> ипотечными агентствами, которые оформляли закладные. ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» имели тесные партнерские взаимоотношения и обе эти организации являлись дочерними структурами Московской области. ОАО «<данные изъяты>» была стопроцентной «<данные изъяты>», а в ОАО «<данные изъяты>» в качестве акционеров присутствовали муниципальные образования ФИО40 <адрес> и дочерняя структура Московской области – ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»). В ОАО «<данные изъяты>» он (ФИО63) приказом генерального директора ФИО69 был назначен заместителем генерального директора. В ОАО «<данные изъяты>» он (ФИО63) распорядительным документом ФИО40 области был назначен генеральным директором. В ОАО «<данные изъяты>» существовал наблюдательный совет, ФИО7 которого был Носов В.В. По роду своей деятельности, ему (ФИО63) было известно, что министром финансов Московской области был ФИО16, с которым лично он не был знаком. Носов В.В. был подчиненным ФИО16 Также по роду его (ФИО63) деятельности ему было знакомо ЗАО «<данные изъяты>», которое занималось организацией и подготовкой выпуска облигационного займа. Руководителем ЗАО «<данные изъяты>» была ФИО3 Относительно организации облигационного займа между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «РИГрупп-ФИО32» был заключен договор. Данный договор был заключен по решению совета директоров ОАО «<данные изъяты>». Договор регламентировал работу ЗАО «<данные изъяты>». По условиям данного договора ЗАО «РИГрупп-ФИО32» занималось оформлением необходимых для выпуска облигационного займа документов, их регистрации, работало с финансовыми институтами, участвующими в размещении облигационного займа, и оформлении документов с ними. На одном из совещаний ОАО «<данные изъяты>», которые проводились примерно раз в неделю, Носов В.В. сообщил ему (ФИО63), что Правительством Московской области и Московской областной Думой планируется утверждение решения о размещении облигационного займа ОАО «<данные изъяты>» в рамках ФИО6 развития ипотечного кредитования в Московской области. Ему (ФИО63) было известно, что еще до его прихода в ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в рамках данной ФИО6 было размещено два займа. Из содержания самой ФИО6 и в ходе рабочих совещаний с Носовым В.В., ему (ФИО63) стало известно о выпуске очередного – третьего – облигационного займа. Конкретные указания о том, что ОАО «<данные изъяты>» начинает размещать заем, были получены на рабочих заседаниях с участием Носова В.В., где была поставлена задача провести размещение в июне 2007 года. В рамках задачи по размещению облигационного займа он (ФИО63) осуществлял все необходимые действия по работе с финансовыми институтами: биржей, потенциальными инвесторами, банками, депозитариями; работе с рейтинговыми агентами, работе со СМИ, работе с агентами местной ипотечной инфраструктуры, работе с ЗАО «<данные изъяты>», а также работе с ОАО «<данные изъяты>» о дальнейшей передаче привлекаемых средств. При размещении облигационного займа Московская область должна была выдать оферту с условием о выкупе облигаций в том случае, если ОАО «<данные изъяты>» не сможет обслуживать выплаты по облигационному займу. Данная оферта должна была быть утверждена законом Московской области, принимаемым Московской областной Думой. В подготовке законопроекта участвовали он (ФИО63), ФИО69, Носов В.В и сотрудники Минфина Московской области. Перед принятием закона об оферте проводились заседания Московской областной Думы. К этим заседаниям им (ФИО63) и ФИО69 была подготовлена справка, в которой, как он (ФИО63) понимал, указывались объекты строительства, на которые могут расходоваться привлекаемые от облигационного займа средства. Носов В.В. выступал на заседаниях Думы с целью того, чтобы депутаты поддержали выдачу оферты Московской областью. На эти совещания по поручению Носова В.В. и ФИО69 ездил и он (ФИО63), с одной стороны, как представитель ОАО «<данные изъяты>», с другой, как представитель ОАО «<данные изъяты>». В результате закон об оферте был принят. Также был размещен облигационный заем ОАО «<данные изъяты>» серии 03, в результате которого ОАО «<данные изъяты>» привлекло 5 миллиардов рублей. Средства, полученные от размещения облигационного займа ОАО «<данные изъяты>» были переданы в качестве займа ОАО «<данные изъяты>». Относительно данного займа между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор процентного займа на условиях выплаты заемщиком (ОАО «<данные изъяты>») процентов в размере равном купонному доходу плюс, дополнительно, 0,5% годовых. Выплата процентов должна была производиться одновременно с уплатой купонного дохода ОАО «<данные изъяты>» – раз в полгода или раз в квартал. Полученные денежные средства ОАО «<данные изъяты>» проинвестировало, как он (ФИО63) полагает, в соответствии с условиями ФИО6. Куда именно ОАО «<данные изъяты>» инвестировались средства ему неизвестно, так как контроль за этим не входил в его должностные обязанности. Ему (ФИО63) было известно, что расходование привлеченных средств, предполагалось на несколько направлений: выкуп закладных, финансирование строящихся объектов недвижимости для последующей реализации с применением инструментов ипотечного кредитования. Само ОАО «<данные изъяты>» могло рассчитаться по облигационному займу только в том случае, если с ним рассчиталось бы ОАО «<данные изъяты>», так как иной деятельности ОАО «<данные изъяты>» не вело. Имелась ли возможность у ОАО «<данные изъяты>» рассчитаться по обязательствам перед ОАО «МОИА» зависело от деятельности самого ОАО «<данные изъяты>», но полностью эту деятельность он (ФИО63) не контролировал. В ОАО «<данные изъяты>» он контролировал только ту деятельность, которая касалась ипотечного кредитования, а ипотечное кредитование составляло лишь 10% в денежном выражении деятельности ОАО «ИКМО». Отбором объектов для инвестирования и строительства занимался генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО69 Эта деятельность по инвестированию координировалась ОАО «<данные изъяты>» и его советом директоров. Куда направлялись данные средства ОАО «ИКМО», ему не было известно. Его (ФИО63) должностные обязанности были определены таким образом в ОАО «<данные изъяты>» генеральным директором ФИО69, а в ОАО «<данные изъяты>» наблюдательным советом, председателем которого был Носов В.В., и акционерами. Об ООО «ЛЭРЕН» он (ФИО63) впервые услышал летом 2007 года. Эта компания обсуждалась ФИО69 на совещаниях в ОАО «<данные изъяты>». Характер взаимоотношений ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему известен не был.
После оглашения по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии (т. 5, л.д. 44-47, 48-52, 170-172), и аналогичных показаниям, данным в судебном заседании, свидетель ФИО63 их полностью подтвердил.
Свидетель ФИО70 в судебном заседании показал, что в период 2006-2007 годов он работал в ООО «<данные изъяты> в должности начальника отдела продаж инструментов с фиксированной доходностью. ООО «<данные изъяты>» принимало участие в выкупе облигаций ОАО «<данные изъяты>» № в 2007 году. Решение об участии ООО «<данные изъяты>» в выкупе облигаций было принято после получения приглашения принять участие в размещении выпуска от организаторов выпуска – ЗАО «<данные изъяты>» и компании «<данные изъяты>». Данная информация была доведена до клиентов ООО «<данные изъяты> и некоторые из них высказали пожелание купить облигации, что для них и сделало ООО «<данные изъяты>». По данным облигациям были оформлены гарантии законом Московской области об оферте о выкупе облигаций в том случае, если само ОАО «<данные изъяты>» не произведет расчеты. Данный закон был выпущен некоторое время спустя после размещения – в июле 2007 года. Само размещение прошло в июне 2007 года. Перед размещением ООО «<данные изъяты>», как и все остальные участники, получило от организаторов выпуска так называемое «комфортное письмо», подписанное министром финансов Московской области ФИО16, в котором Министерство финансов Московской области сообщало, что оферта в виде закона Московской области будет оформлена в ближайшее время. При выкупе облигаций ООО «<данные изъяты>» покупало облигации для своих клиентов, выступая номинальным покупателем-держателем на основании заключенных договоров. А экономический интерес – купонный доход – от облигаций по таким договорам передавался клиентам. Для клиентов ООО «<данные изъяты>» было выкуплено облигаций ОАО «<данные изъяты>» серии 03 на 3,75 миллиарда рублей из 5 миллиардов рублей выпуска. Остальные облигации были выкуплены другими участниками рынка. Ближе к концу 2008 года ОАО «<данные изъяты>» перестало исполнять обязательства по уплате купонного дохода, который по обычной практике должен был выплачиваться раз в шесть месяцев. В результате по долгам ОАО «<данные изъяты>» рассчиталась Московская область.
Cвидетель ФИО71 в судебном заседании показала, что в период с марта 2006 года по декабрь 2007 года она работала директором финансового департамента в ОАО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>» являлось инвестиционно-строительной компанией, у которой было два основных вида деятельности: первый – развитие ипотечного кредитования на территории ФИО40 <адрес> в рамках программы Правительства Московской области, а второй – строительство жилищных объектов в рамках той же программы Московской области, то есть строительство жилья с целью продажи в ипотеку. В Московской области была целевая ФИО6 развития ипотечного жилищного кредитования, которая была направлена на то, чтобы улучшить жилищные условия социально незащищенных групп граждан: малоимущих семей, врачей, учителей, бюджетников, молодых семей. В этой программе было много подпрограмм. Они были социально ориентированы. По ней регулярно проводились совещания и делались ежеквартальные отчеты о бюджете расходов. При этом к программе были уточнения. Была первоначальная программа, а потом к ней издавались уточнения и изменения. Программой предполагалось размещение облигационных займов, которые осуществляло ОАО «<данные изъяты>». На момент ее (ФИО71) прихода на работу в ОАО «<данные изъяты>» уже были размещены облигационные займы на полтора миллиарда. ОАО «<данные изъяты>» размещало облигационные займы на цели реализации указанной программы под гарантии Правительства Московской области. Между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор займа, согласно которому денежные средства, привлеченные ОАО «<данные изъяты>» по облигационным займам, передавались в ОАО «<данные изъяты>» для финансирования ее (ОАО «<данные изъяты>) деятельности, большей частью на финансирование строительства жилых объектов. В период ее (ФИО71) работы до февраля 2007 года генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» являлся ФИО72, а его заместителем – ФИО73, затем генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» стал ФИО69, а его заместителем стал ФИО63 В ОАО «<данные изъяты>» после увольнения ФИО72 генеральным директором стал ФИО63, а после увольнения ФИО63, примерно в октябре 2007 года, ФИО69 стал также и генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». В ОАО «<данные изъяты>» числилось всего несколько сотрудников, а всю работу ОАО «<данные изъяты>» фактически вели сотрудники ОАО «<данные изъяты><данные изъяты> так как там было не очень много операций. После назначения ФИО69 генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» в указанную программу Московской области вносились изменения, касавшиеся размещения еще одного облигационного займа на 5 миллиардов рублей. Как ей позднее стало известно, ОАО «<данные изъяты>» готовило справку для рассмотрения на заседании Московской областной Думы с указанием на какие строительные объекты должны были пойти привлекаемые средства. У ОАО «<данные изъяты>» было около тридцати объектов, являвшихся объектами жилищного строительства на разных стадиях реализации. Большая часть из них были объектами на стадии вхождения, то есть оформления прав на землю. Реально строящихся объектов было существенно меньше – дом в городе Одинцово, два дома – в городе Истра, два или три объекта в городе Звенигороде на стадии исходно-разрешительной документации. Большинство площадок было куплено у ОАО «<данные изъяты>». До прихода в ОАО «<данные изъяты>» Демидова в городе Клин ничего не строилось. После прихода в ОАО «<данные изъяты>» ФИО69, и после размещения облигационного займа на 5 миллиардов рублей, летом 2007 года ОАО «ИКМО» по инициативе ФИО69 был заключен договор на один миллиард рублей. Это был агентский договор, по которому ОАО «<данные изъяты><данные изъяты> покупало инвестиционные права на застройку в городе Клин, при этом агентом выступало ЗАО «<данные изъяты>». По этому договору должны были быть приобретены права, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Совершение этой сделки ее (ФИО71) очень смутило. И не только ее, но и других сотрудников ОАО «<данные изъяты>». Все были против. Не было понятно для чего ее заключать. Во-первых, потому что у этой сделки была огромная цена и таких сделок у ОАО «<данные изъяты>» еще не было. Обычно, по другим контрактам, которые в основном заключались с ОАО «<данные изъяты>» – материнской компанией ОАО «<данные изъяты>», имевшей около 62% уставного капитала – инвестиционные права покупались за 250-300 миллионов рублей. Во-вторых, под этим инвестиционным контрактом ООО «<данные изъяты>» реально не существовало никаких прав, права на землю еще предстояло оформлять. В чем заключалось смысловое содержание инвестиционного контракта, ей было не понятно, контракт был не нужен ОАО «<данные изъяты>». Агентом данному агентскому договору выступало ЗАО «<данные изъяты>-ФИО32», которое помимо данного договора занималось подготовкой размещения облигационного займа (было андеррайтером) и проводило в ОАО «<данные изъяты>» ежегодный аудит. Генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>-ФИО32» была ФИО3 В итоге агентский договор все же был заключен с оплатой по нему в размере одного миллиарда рублей. Со стороны ОАО «<данные изъяты>» его подписал ФИО69, при этом подписал он его сам, потому что данный договор никто не хотел визировать.
Свидетель ФИО74 в судебном заседании показала, что она работала юристом в ЗАО <данные изъяты>» с мая 2005 года по сентябрь 2008 года. В период ее работы ЗАО ИФК «<данные изъяты>» руководил Спирин Павел, а потом, через полгода после начала ее работы, его сменила ФИО3 ЗАО «РИГрупп-ФИО32» входило в ФИО11, головной компанией которого было ООО «РИГрупп». В 2007-2008 годах генеральным директором ООО «<данные изъяты>» был ФИО2. Руководила деятельностью ФИО11, которая официально или неофициально была президентом. В ее (ФИО74) должностные обязанности входило сопровождение брокерской, дилерской, депозитарной деятельности, деятельности по доверительному управлению, которую вело ЗАО «<данные изъяты>», а также работа с хозяйственными договорами. В ее обязанности не входили только корпоративные вопросы, которые решали юристы ООО «<данные изъяты>». ЗАО «<данные изъяты>» участвовало в конкурсах на право размещения ценных бумаг эмитентов Московской области. Одним из таких эмитентов было ОАО «<данные изъяты>», договор с которым был заключен в начале 2005 года. Для данной организации было подготовлено три облигационных займа. По работе с ОАО «<данные изъяты>» она (ФИО74) была знакома с ОАО «<данные изъяты>», которое также как и ОАО «<данные изъяты>» являлось дочерней структурой ФИО40 <адрес>. Данная организация (ОАО «<данные изъяты>») заключила с ЗАО «<данные изъяты>» агентский договор о покупке 100% доли в ООО «<данные изъяты>». Данный договор выбивался из деятельности ЗАО «<данные изъяты>», он был странный и ей (ФИО74) не очень хотелось его заключать. Суть этого договора сводилась к тому, что ЗАО «<данные изъяты>» должно было как агент купить для ОАО «<данные изъяты>» 100% долей компании «<данные изъяты>». Странность этого договора заключалась в том, что все параметры сделки – у кого купить, что купить и за сколько – были заранее известны. И в чем заключалась задача ЗАО «<данные изъяты>» не было понятно. ОАО «<данные изъяты>» само могло совершить данную сделку. Было бы понятно, если задача агента заключалась бы в поиске компании, проведении анализа ее деятельности и состояния. А в случае с этой сделкой ничего не требовалось, все было известно. Процесс подготовки этой сделки был организован не совсем обычным образом. ЗАО «<данные изъяты>» не взаимодействовало с ОАО «<данные изъяты>» по заключению этого договора. Взаимодействие велось только с юристами ООО «<данные изъяты>». Инициатива и требования по подготовке этого договора исходили от ФИО12. Текст договора длительно согласовывался и перерабатывался. У генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 запрашивались документы об истории ООО «<данные изъяты>», но они не были предоставлены. От нее (ФИО74) неоднократно требовали завизировать указанный договор, но она (ФИО74) отказывалась. Такие требования, в том числе, предъявлялись генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО2 В июле 2007 года она (ФИО74) ушла в отпуск, так и не согласовав данный договор со своей стороны. После выхода из отпуска выяснилось, что договор заключен и по нему произведена оплата на сумму свыше одного миллиарда рублей.
Также ФИО74 полностью подтвердила ранее данные ей показания на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ.
После оглашения по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии (т. 5, л.д. 151-157), и аналогичных показаниям, данным в судебном заседании, свидетель ФИО74 их полностью подтвердила.
Свидетель ФИО65 в судебном заседании показал, что он работал с 2004 года по 2007 год в ООО «<данные изъяты>» в должности юриста по корпоративной работе. Его руководителем был ФИО12, а параллельно и неофициально руководителем был генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, который напрямую давал некоторые указания. Ранее ФИО2 был вице-президентом ООО «<данные изъяты>», а президентом ФИО13 – жена ФИО16, являвшегося министром финансов Московской области. На момент 2007-2008 года должность заместителя ФИО16 занимал Носов В.В. По роду его (ФИО65) деятельности ему было знакомо ООО «ЛЭРЕН», которое относилось к структуре компаний под управлением ООО «<данные изъяты>». Таких как ООО «<данные изъяты>» компаний в группе «РИГ» было много. Первоначально ООО «<данные изъяты>» было оформлено на гражданку ФИО14, как генерального директора и учредителя. Потом ООО «<данные изъяты>» было переоформлено на ООО «<данные изъяты>», которое стало стопроцентным участником. ООО «<данные изъяты>» было нулевой компанией, которая не вела никакой хозяйственной деятельности. Учредительные документы ООО «<данные изъяты>» хранились в ООО «<данные изъяты>», сначала у него (ФИО65), а позднее в канцелярии. В 2005-2006 годах ООО «<данные изъяты>» по указанию руководства ООО «<данные изъяты>» было оформлено на ООО «<данные изъяты>». То есть ФИО14 продала 100% доли в ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». Подготовкой данного договора купли-продажи и внесением изменений в учредительные документы занимался он (ФИО65). После этого ФИО14 также была заменена и как генеральный директор в ООО «<данные изъяты>» на кого-то из сотрудников ООО «<данные изъяты>». Позднее производилась еще одна смена генерального директора на другого сотрудника ООО «<данные изъяты>», а затем в ООО «<данные изъяты>» была поставлена управляющая компания – ООО «<данные изъяты>», которая входила в группу «РИГ». Весной 2007 года ФИО2 дал ему указание о переоформлении 100% долей в ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» на кипрскую компанию «<данные изъяты>». Продажа должна была производиться по номинальной стоимости 10 000 или 8 400 рублей. При этом ФИО2 попросил его (ФИО65) оформить назначение его (ФИО65) генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Он (ФИО65) подготовил договор купли-продажи, внес необходимые изменения в учредительные документы ООО «ЛЭРЕН», оформил себя на должность генерального директора и зарегистрировал изменения в ЕГРЮЛ. В этот же период ФИО12 сообщил ему (ФИО65), что ООО «ЛЭРЕН» предполагается к продаже с компании «<данные изъяты> на другую организацию, как ему впоследствии стало известно, на ОАО «ИКМО». Ближе к лету 2007 года ФИО12 поставил ему (ФИО65) задачу обратиться к оценщикам для оценки доли ООО «ЛЭРЕН». При этом ФИО12 предоставил ему документы о том, что у ООО «<данные изъяты>» имеется инвестиционный контракт на строительство жилого микрорайона в городе Клин. ФИО12 поручил ему (ФИО65), обратиться к оценщикам – ООО «<данные изъяты>», которое формально не было аффилировано, но по факту входило в группу «РИГ» – для оценки стоимости доли ООО «<данные изъяты>». При этом ФИО12 сказал, чтобы оценка была сделана по максимально высокой цене, которая возможна, с учетом того, что инвестиционный контракт будет реализован. Эту задачу он (ФИО65) сформулировал оценщикам и передал документы. Отчет об оценке был подготовлен. Доля в ООО «<данные изъяты>» была оценена на сумму порядка одного миллиарда рублей. В процессе оформления указанных сделок ему (ФИО65) стало известно, что у ООО «<данные изъяты>» не было оформлено никаких земельных отношений в Клинском районе и их только предстояло оформить. Сам инвестиционный контракт был оформлен 2002 годом, но сведений о его исполнении не было. Далее по поручению ФИО12 им были подготовлены агентский договор между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», о том, что ЗАО «<данные изъяты>» приобретает для ОАО «ИКМО» 100% долю в ООО «ЛЭРЕН» за счет ОАО «ИКМО», а также договор купли-продажи доли ООО «<данные изъяты>» между ЗАО «<данные изъяты> компанией «<данные изъяты>». В чем был смысл привлечения ЗАО «<данные изъяты>» к сделке ему не понятно. Это делалось, вероятно, для создания видимости, что сделка была рыночной, и чтобы ЗАО «<данные изъяты>» на этом что-то заработало. Договор купли-продажи доли ООО «<данные изъяты>», в том числе, был подписан и им (ФИО65), как генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Стоимость покупки для ОАО «<данные изъяты>» составила около миллиарда рублей – сумму, сопоставимую с указанной в отчете об оценке. Платеж за компанию «<данные изъяты>» должен был быть сделан в долларах США. Впоследствии ему (ФИО65) стало известно, что эта сумма была перечислена. Однако сам договор купли-продажи исполнен не был. Доля в ООО «<данные изъяты>» не была оформлена на ОАО «<данные изъяты>». Объяснить, по какой причине доля в ООО «<данные изъяты>», ранее проданная за 10000 рублей, через месяц-два продавалась за 1000000000 рублей, он (ФИО65) не может. Никакой деятельности в ООО «<данные изъяты>» он не вел, других сделок не совершал, сотрудников не нанимал, доверенностей на совершение сделок не выдавал.
Также ФИО65 подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии (т.4, л.д.149-150) и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ.
После оглашения по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии (т.4, л.д.141-151), и аналогичных показаниям, данным в судебном заседании, свидетель ФИО65 их полностью подтвердил.
Свидетель ФИО75 в судебном заседании показал, что в период с 2005 по 2008 год он работал председателем правления Московского залогового банка (ОАО «<данные изъяты>»). Перед приемом на работу он прошел собеседование с владельцами банка: ФИО13, ФИО15 и ФИО16. Ему стало известно, что ФИО16 занимал должность министра финансов Московской области, а Носов В.В. был его заместителем. ФИО44 Ж.М. была женой ФИО16 и руководила группой компаний «РИГ», головной компанией которой было ООО «<данные изъяты>». В процессе работы он (ФИО75) узнал о существовании ОАО «<данные изъяты>», генеральным директором которого был ФИО134, и ОАО «<данные изъяты>», которые были связаны с реализацией ФИО29 <адрес> ФИО6 по развитию ипотечного кредитования. ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», осуществляли выпуск облигационных займов в целях реализации указанной программы, и были связаны договорными отношениями с группой «РИГ», так как ЗАО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность, связанную с размещением ценных бумаг. У ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», имелись счета в банке <данные изъяты>. В 2007 году по этим организациям для контроля платежей от ФИО44 Ж.М. и ФИО16 поступило указание, о том, чтобы платежи осуществились исключительно на основании устного согласования с ними или подписанного ими или генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 реестра. При этом, в части платежей, связанных с бюджетными средствами, указания должны были поступать от ФИО16, а по группе РИГ с ФИО44 Ж.М. С этого времени ему (ФИО75) в ФИО42 приходили реестры допустимых платежей. Это были таблицы с перечнем платежных поручений, суммами и назначением платежей. Эти документы поступали из ООО «<данные изъяты>» или ОАО «ФИО40 областная ФИО35-трастовая компания». Его (ФИО75) сотрудники сверяли поступившие платежки с реестрами. Если платежных поручений не было в реестре или платежи по реестру не поступали, он (ФИО75) звонил ФИО16 или ФИО44 Ж.М, и согласовывал с ними необходимость проведения платежей. С точки зрения единства администрирования платежей можно было говорить о том, что существовала единая структура, включающая в себя ФИО42 МЗБ, ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты><данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», которая единым образом контролировалась ФИО16 и ФИО44 Ж.М. Носов В.В. тоже имел отношение к управлению этой структурой в части определения объема выкупаемых ценных бумаг, участия <данные изъяты> в программах правительства Московской области, организации работы ФИО42 с предприятиями, связанными с ФИО40 <адрес>ю по проектам ФИО31. В том числе потому, что ОАО «<данные изъяты>», где Носов В.В. был ФИО7 совета директоров некоторый период времени, была одним из акционеров ФИО42 «МЗБ». У менеджмента компаний, входящих в группу «<данные изъяты>» была взаимозаменяемость. Многие вопросы в разных компаниях решали одни и те же люди. Аналогичная ситуация была и в ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Он (ФИО75) подтвердил, что в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанных ФИО2 реестров платежей со счета ЗАО «<данные изъяты>» на счет кипрской компании «ФИО119 <данные изъяты>» было перечислено 41534 724,33 долларов США. В условия сделки, на основании которой был совершен платеж, он (ФИО75) посвящен не был.
После оглашения по ходатайству стороны защиты и стороны обвинения с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии (т.4, л.д.211-213, 219-223), и аналогичных показаниям, данным в судебном заседании, свидетель ФИО75 их полностью подтвердил.
Свидетель ФИО76 в судебном заседании показал, что в период с марта 2007 по февраль 2008 года он работал главным бухгалтером ОАО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета корпорации. ОАО «<данные изъяты>» занималось жилищным строительством. Генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» являлся ФИО69 Все финансовые операции совершались по распоряжению ФИО69 Кроме того с мая-июня 2007 года он являлся главным бухгалтером ОАО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>» осуществляло размещение облигационных займов, на которые финансировалось строительство ОАО «<данные изъяты>». Таких займов было организовано три. Последний состоялся в июне 2007 года. Среди организаций, с которыми ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» имели договорные отношения, было ЗАО «<данные изъяты>». О каких-либо отношениях ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в период его работы с ООО «<данные изъяты>» он не помнит.
Свидетель ФИО77 в судебном заседании показал, что он являлся первым генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в период с 2005 года по 2006 год. За время его работы он на одном из совещаний встречался с Носовым В.В. Его (ФИО77) роль генерального директора была формальна и сводилась к тому, что он подписывал большое количество документов, которые ему приносил ФИО2. ФИО117 фактически и руководил деятельностью ООО «<данные изъяты>». В числе документов, которые ему (ФИО77) довелось подписать, было решение, связанное с приобретением ООО «<данные изъяты>» 100% доли в ООО «<данные изъяты>». В результате ООО «<данные изъяты>» стало единственным участником ООО «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО56 в судебном заседании показала, что с июля 2007 года она была главным бухгалтером ЗАО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности ЗАО «<данные изъяты>» было осуществление операций с ценными бумагами. В частности, ей стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» осуществляло выпуск ценных бумаг для ОАО «<данные изъяты>», так как на счетах бухгалтерского учета было отражено вознаграждение за выпуск этих ценных бумаг. Данный заем выпускался до ее прихода на работу, то есть до июля 2007 года. На момент ее (ФИО56) прихода на работу среди договоров, которые были заключены ЗАО «<данные изъяты>», был агентский договор. Одной из сторон этого договора было ООО «<данные изъяты>». Договор был заключен на приобретение долей. По этому договору агентом было ЗАО «<данные изъяты>». Стороной по договору была компания <данные изъяты>, которая продавала доли. ЗАО «<данные изъяты>», как агент по поручению, должно было произвести выкуп долей. В связи с этим агентским договором ЗАО «<данные изъяты>» по указанию генерального директора ФИО2 и ФИО12, осуществляло денежные переводы. Согласно договору на счет ЗАО «<данные изъяты>» была получена денежная сумма в рублях, которая переведена в доллары США и перечислена <данные изъяты> Все платежи визировались ФИО2, от которого поступали распоряжения сделать несколько платежей. Им указывалось, какая сумма и когда должна быть перечислена. Затем суммы отправлялись на согласование в Московский залоговый банк, там визировались и после этого проводились платежи.
После оглашения по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии (т. 4, л.д. 86-88, 89-91, 92-96, т. 5, л.д. 163-165), и аналогичных показаниям, данным в судебном заседании, свидетель ФИО56 их полностью подтвердила.
Свидетель ФИО78 в судебном заседании показал, что ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и его участником он никогда не являлся. Никаких документов от имени данной организации он никогда не подписывал. Об ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно.
Свидетель ФИО79 в судебном заседании показала, что она работала главным бухгалтером с 2001 по 2006 год в компании <данные изъяты>». Генеральный директор этой компании ФИО34 Ерощенко дал ей команду подобрать пять компаний, у которых была какая-то налоговая история и которые продавались. Он поручил ей посмотреть их налоговую историю и финансово-хозяйственную деятельность. Она (ФИО79) вместе со своей коллегой ФИО16 Еленой, работавшей экономистом в «<данные изъяты>», подъехала в компанию, которая продавала юрфирмы, расположенную в Георгиевском переулке напротив Думы, где были коробки с уже подготовленными документами. Они составили опись и вывезли документы. Среди этих компаний было ООО «<данные изъяты>». Ерощенко поручил ей привести компании «в рабочее состояние», чтобы не было долгов по налогам и сборам, была сдана вся отчетность, и не было проблем с работниками – чтобы все были уволены. Данное распоряжение было ей выполнено. Спустя какое-то время, Ерощенко сказал, что нужно назначить нормальных людей – не пьяниц, не алкоголиков – генеральными директорами этих компаний, так как эти компании станут учредителями Московского залогового банка, с которым каким-то образом был связан Ерощенко. Поэтому люди должны быть реальными, нормальными, но они должны быть номинальными. В одну компанию вошла она сама (ФИО79). В другой – ООО «<данные изъяты>» – предложила стать своей знакомой ФИО80 Ни она, ни ФИО80 не принимали никакого участия в деятельности этих компаний. ФИО80 не ставила никаких подписей ни в каких документах. Это было чисто номинальное назначение. Никакой реальной хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>» и другие приобретенные организации – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» – не занимались. Офис компании <данные изъяты> находился на Славянскои бульваре в одном здании с Компанией Русская инвестиционная группа. Руководителем данной компании была ФИО18.
Свидетель ФИО80 в судебном заседании показала, что она никогда фактически не руководила и не являлась участником ООО «<данные изъяты>». Никогда не имела отношения к <данные изъяты> и группе «РИГ».
После оглашения по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии (т. 5, л.д. 112-115), и аналогичных показаниям, данным в судебном заседании, свидетель ФИО80 их полностью подтвердила.
Свидетель ФИО138 в судебном заседании показала, что с 2003 года по декабрь 2013 года она работала секретарем и руководителем секретариата в ОАО «<данные изъяты>». В 2006 году генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» был ФИО139, а в 2007 году на его место пришел ФИО140. Вместе с ФИО141 на работу в ОАО «<данные изъяты>» пришел его заместитель Попов В.В. Она сама (ФИО142 на одну треть ставки работала в ОАО «<данные изъяты>». Также по совместительству в ОАО «<данные изъяты>» работали многие другие сотрудники ОАО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>» занималось строительством и выдачей ипотечных кредитов. В период ее (ФИО143 работы она была назначена ФИО145 секретарем собраний акционеров. Собрания совета директоров ОАО «<данные изъяты>» или ОАО «<данные изъяты>» ей не велись и документы не готовились. Она (ФИО144 присутствовала в здании Правительства Московской области, где проводилось собрание по вопросу назначения ФИО149 генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». Его кандидатура долго обсуждалась. Присутствовали представители муниципальных образований и задавали различные вопросы. Было много удивления в представлении кандидатуры ФИО151, так как многих смущал его возраст и отсутствие опыта. Однако основной контрольный пакет акций находится у ОАО «<данные изъяты>», и в результате ФИО152 был назначен. В период работы по поручению ФИО148 она (ФИО150) направляла письмо заместителю министра финансов московской области Носову В.В., подписанное ФИО147 о направлении проекта изменений в программу Московской области о развитии ипотечного кредитования с приложением самого проекта изменений.
Свидетель ФИО82 в судебном заседании показала, что в ООО «<данные изъяты>» она была оформлена на работу генеральным директором примерно 10-12 лет назад. Оформиться генеральным директором ей предложил ФИО153. При оформлении она заполнила карточку с образцами подписей и дала копию своего паспорта. За все время, пока она числилась генеральным директором, ей, по просьбе Ерощенко, пришлось подписать только один документ – доверенность на продажу здания в городе Щелково. Ей знакомо название организации Московский залоговый банк, так как у ООО «<данные изъяты>» открывался в этом банке счет. Ничего иного об ООО «<данные изъяты>» она не знает.
Свидетель ФИО60 в судебном заседании показала, что она работала в комитете по управлению имуществом Московской области с 1991 до 2012 года в должности консультанта. По роду ее деятельности ей было известно ОАО «<данные изъяты>», в связи с тем, что в Московской области принималась программа по ипотечному строительству жилья. ОАО «МОИА» было создано в связи с этой программой постановлением Правительства Московской области. В ОАО «<данные изъяты>» был наблюдательный совет, председателем которого был Носов В.В. Она являлась членом наблюдательного совета. Фактически, в отличие от других хозяйственных обществ Московской области, заседания наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>» в форме совместного присутствия никогда не проводились. Ей всегда приходилось подписывать уже готовые протоколы. Приходил человек из Министерства финансов Московской области и приносил готовый протокол, где уже стояла подпись Носова В.В. Она ставила свою. В рамках этой деятельности и при аналогичных обстоятельствах ей был подписан протокол № заседания наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>» от 12 марта 2007 года о назначении генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО63, протокол наблюдательного совета № ОАО «<данные изъяты>» от 29 марта 2007 года о размещении облигационного займа и одобрении заключения договора займа с ОАО «<данные изъяты>» и протокол наблюдательного совета № ОАО «<данные изъяты>» от 30 марта 2007 года об утверждении решения о выпуске ценных бумаг и проспекта эмиссии.
После оглашения по ходатайству стороны защиты с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии (т. 4, л.д. 174-177), и аналогичных показаниям, данным в судебном заседании, свидетель ФИО60 их полностью подтвердила и уточнила, что протоколы она не готовила, подписывала по указанию ФИО83
Свидетель ФИО59 в судебном заседании показал, что он работал в правительстве Московской области с 1993 года по май 2015 года в должностях от специалиста первой категории до начальника управления. Он был назначен членом наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>», председателем которого был Носов В.В. На заседаниях наблюдательного совета он (ФИО59) никогда не присутствовал. Ему привозили на рабочее место уже готовые протоколы. Фактически в собраниях наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>», описанных в протоколе № от 12 марта 2007 года, протоколе № от 29 марта 2007 года и протоколе № от 30 марта 2007 года, он (ФИО59) не участвовал и по вопросам повестки дня не голосовал.
Свидетель ФИО84 в судебном заседании показал, что он работал директором инвестиционно-банковского департамента в ЗАО «<данные изъяты>» с 2006 года. Его начальником был ФИО2, который был вице-президентом материнской компании – ООО «<данные изъяты>», а позднее стал председателем совета директоров. Руководителем ЗАО «<данные изъяты>» была ФИО3, а материнскую компанию возглавляла ФИО18. В 2006 году ему поручили заниматься облигационными займами. Планировалось три займа ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ФИО40 залоговый ФИО42. В процессе этой работы летом 2006 года ФИО117 направил его (ФИО84) к Носову В.В. ФИО117 представил его Носову В.В., а Носова В.В. представил как первого заместителя министра финансов Московской области, который отвечает за инвестиционную программу и работу на финансовых рынках. Фактически Носов В.В. курировал займы ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». В начале 2007 года планировалось размещение облигационного займа ОАО «<данные изъяты>» серии 03. Он (ФИО84) и подчиненные ему сотрудники ЗАО ИФК «<данные изъяты>» занимались размещением данного займа. Облигационный заем был размещен на сумму 5 миллиардов рублей. По условиям данного займа Московской областью была предоставлена оферта на выкуп облигаций. Это было утверждено законом ФИО40 <адрес>. Перед размещением Носов В.В. неоднократно проводил совещания. На таких совещаниях также присутствовали генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО63, генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО69 Иногда он (ФИО84) сам заходил к Носову В.В. по каким-то вопросам, если это было срочно. Перед размещением с участием Носова В.В. проводились презентации для крупных ФИО42. После размещения займа в 2007 году ему (ФИО84) стало известно о заключении агентского договора между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» относительно приобретения доли у кипрской компании. По его (ФИО84) мнению, данный договор был не нужен. Ему не было понятно, для каких целей к участию в сделке было привлечено ЗАО «<данные изъяты>». К профильной деятельности ЗАО «<данные изъяты>» этот договор не имел никакого отношения. Также (ФИО84) подтвердил, что ему для ознакомления предъявлялась копия письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес министра имущественных отношений Московской области. И оригинал данного письма. На данной копии имеется его (ФИО84) подпись. Данное письмо было подготовлено сотрудниками ЗАО «РИГрупп<данные изъяты> по поручению Носова В.В. Письмо было завизировано Носовым В.В. для подписания его у Министерства финансов Московской области ФИО16
После оглашения по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии (т. 4, л.д. 50-53, 54-57), и аналогичных показаниям, данным в судебном заседании, свидетель ФИО84 их полностью подтвердил и пояснил, что процесс подготовки к эмиссии всегда обсуждался с Носовым В.В. Это письмо согласовывалось с Носовым В.В. ФИО12 – был юристом «<данные изъяты>».
При производстве предварительного расследования свидетель Афродита Димитриу, которая была допрошена в рамках исполнения запроса о правовой помощи показала, что с 2007 года она работает в компании «Си <данные изъяты>», которая является компанией по предоставлению различных услуг, среди которых: регистрация компаний, предоставление секретарских, должностных услуг и консультаций, в основном приезжих, которые хотят заниматься бизнесом на Кипре. В процессе своей деятельности «<данные изъяты>», действуя согласно инструкциям от иностранных клиентов, зарегистрировала 29 декабря 2006 года на Кипре «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО113) была назначена на должность директора компании «<данные изъяты>» и находилась в этой должности до ДД.ММ.ГГГГ. Эта компания управлялась с помощью руководящих указаний и инструкций, которые давались ФИО2 и ФИО12, которые являлись уполномоченными представителями «ФИО119 <данные изъяты>». О том, что эти лица будут давать инструкции, им сообщила ФИО18. Единственный документ, который она получила и о котором ей известно – это контракт на покупку акций российской компании под именем «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Документ был послан ФИО117 или ФИО120 с указанием подписать его и вернуть обратно (т. 27, л.д. 47-53, 54-61).
При производстве предварительного расследования свидетель ФИО17, которая была допрошена в рамках исполнения запроса о правовой помощи показала, что она работает в ФИО42 «ФИО9». На основании заявления клиента ФИО42 директора компании «<данные изъяты>» Памбоса Папаса ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № для осуществления банковских операций от имени компании «<данные изъяты>» (т. 28, л.д. 12-13, 14-15).
При производстве предварительного расследования свидетель ФИО154, который был допрошен в рамках исполнения запроса о правовой помощи компетентными органами Швейцарской Конфедерации показал, что он (ФИО100) через своего знакомого ФИО85 примерно в 2004-2005 году познакомился с ФИО26, а затем и с ее мужем Носовым В.В. На протяжении 10 лет он поддерживал с ней дружеские отношения. Ему известно, что у ФИО155 в Москве была компания, название которой начиналось с «<данные изъяты>….» (ООО «<данные изъяты>» прим. следователя). В настоящее время Носова Н.В. проживает в <адрес>. В 2006 году Носова Н.В. попросила его управлять ее имуществом, находящимся в Швейцарии. Выполняя просьбу Носовой, он открыл в банке «<данные изъяты>.» (в настоящее время <данные изъяты>) счет № для компании «<данные изъяты>». В данной компании он стал директором, в задачи которого входили вопросы, связанные с управлением имуществом компании, его размещением в других странах и производством платежей. У данной компании велось 4 валютных счета: швейцарский франк, евро, фунт стерлингов и доллар США. В связи с деятельностью компании «Виксенбридж» он несколько раз встречался с ФИО156 в <адрес> (Швейцария). ФИО157 давала ему конкретные указания и поручения для выплат со счета «Виксенбридж». Данные поручения он получал по электронной почте или по факсу, после чего перезванивал ей и уточнял насколько это срочно. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет в долларах США № была перечислена сумма 2 751 215,20 долларов США. Указанная сумма поступила на счет компании «<данные изъяты>» в качестве выручки от продажи акций российской компании «<данные изъяты>», при этом ему ничего не известно о том, что у компании «Виксенбридж» имелись акции «<данные изъяты> По его мнению, собственником данных акций являлась Носова. Также ему (ФИО114) известно, что указанная денежная сумма была потрачена Носовой на покупку предметов искусства, отпуск и приобретение инвестиций. Платежные поручения на данные покупки он передавал в банк по факсу на основании указаний ФИО158. Компания «<данные изъяты>» существовала до конца 2007 года или начала 2008 года, после чего по его предложению была ликвидирована, так как ему не хватало времени для работы с данной компанией (т. 31 л.д. 63-78).
При производстве предварительного расследования свидетель ФИО2 показал, что в 2003 году в США он познакомился с ФИО18, которая предложила быть ее помощником. При этом она пояснила, что собирается создать компанию, которая будет инвестировать денежные средства в недвижимость в России. Ему было известно, что она имела паспорт гражданки США и паспорт гражданки России. Со слов ФИО44 Ж.М. у нее был большой опыт работы в России. При участии ФИО44 Ж.М. в США была зарегистрирована корпорация «<данные изъяты>». По поручению ФИО44 он ездил в Россию, где в апреле 2004 года, он зарегистрировал ООО «РИГрупп» с юридическим адресом: <адрес>. По данному адресу были арендованы офисы для указанного общества. Его работа была связана с подбором сотрудников. Окончательное решение о принятии на работу сотрудника принималось ФИО44. С 2006 года он официально числился вице-президентом общества «РИГрупп», но продолжал исполнять обязанности помощника ФИО44. По поручению ФИО44 он занимался подбором сотрудников для ЗАО «<данные изъяты>». Учредителем этого общества являлось общество «<данные изъяты>». Генеральным директором этого общества была назначена ФИО3 Ему известно, что ряд совещаний с сотрудниками общества «<данные изъяты>» проводил ФИО16, занимающий должность министра финансов Московской области. С ФИО16 он познакомился в 2003 году в <адрес> дома у ФИО44, которая представила ФИО16 в качестве ее мужа. ФИО16 проводил совещания в офисе общества «<данные изъяты>» на Славянской площади, обычно после 18 часов. На совещаниях ФИО16 интересовался ходом работы общества «<данные изъяты>» и высказывал свои замечания. ФИО16 был в курсе всей работы указанного общества с момента его образования. ФИО16 предоставлялась отчетность обществ «<данные изъяты>», ИФК «<данные изъяты>», банка «МЗБ<данные изъяты> и других подконтрольных организаций. Иногда он лично относил ФИО16 в здание Правительства Московской <адрес> на Старой площади документы, касающиеся деятельности общества «РИГрупп». В его обязанности входило контролировать исполнение поручений ФИО44, а также осуществление контроля за платежами общества «РИГрупп» и его дочерних компаний, в том числе общества «ИФК «<данные изъяты>». Бухгалтерия данных компаний подготавливала реестры платежей, которые подписывала ФИО44 и отправляла в банк «<данные изъяты>» по факсу. У всех компаний структуры «РИГрупп» счета находились в указанном банке. При отсутствии ФИО44 данные реестры приносились ему, после чего, он связывался с ФИО44 и при ее согласии подписывал данные документы. Указанная система согласования платежей была установлена ФИО16. Контроль за оплатой таких платежей осуществлял председатель банка «<данные изъяты>» ФИО75, который согласовывал их с ФИО16. В конце 2006 года или в январе 2007 года он и ФИО44 провели собеседование с юристом ФИО12, который, с учетом знания иностранного языка и корпоративного права, был принят на работу в общество «РИГрупп» на должность заместителя директора юридического департамента и стал отвечать за подготовку международных договоров. Ему известно, что ФИО69 пришел на работу в общество «РИГрупп» в 2006 году в качестве специалиста по исходно-разрешительной документации по проекту строительства административного центра в <адрес>. ФИО44 была довольная работой Демидова. В начале 2007 года ФИО16 и ФИО44 организовали назначение Демидова на должность генерального директора общества «<данные изъяты>». От ФИО44 ему известно, что ФИО16 согласовывал кандидатуру Демидова на указанную должность в Правительстве Московской области. В 2005 году ему стало известно, что одним из клиентов ЗАО «<данные изъяты>» является общество «<данные изъяты>», которое занималось привлечением денежных средств для развития ипотеки в Московской области. Ему известно, что в связи с тем, что у этого общества был небольшой уставной капитал, общество не могло выпустить и разместить облигационный заем на крупную сумму. В связи с этим была применена схема по предоставлению гарантий Правительства Московской области для выпуска облигационного займа. При этом сотрудниками общества «<данные изъяты>» было предложено привлечь облигационный заем не через ОАО «<данные изъяты>», а через новую компанию, которая не занималась бы никакой деятельностью. Такой организацией стало ОАО «<данные изъяты>». По разработанной схеме общество «<данные изъяты>» должно было привлечь с помощью общества «ИФК «<данные изъяты>» и других соорганизаторов эмиссии облигационный заем под гарантии Правительства Московской области и передать денежные средства в общество «<данные изъяты>», которое должно было использовать эти деньги для строительства жилья в рамках имевшейся ипотечной ФИО6. Насколько ему известно, первый облигационный заем «<данные изъяты>» был размещен обществом «<данные изъяты>» в 2005 году. Весной 2007 года ФИО44 сообщила, что и контракт на застройку жилого микрорайона в <адрес> будет продан в ОАО «<данные изъяты>» за 1,07 млрд. рублей, так как это вписывается в их (<данные изъяты>) концепцию развития. Все решения по приобретению или отчуждению активов общества «<данные изъяты>» и ее аффилированными лицами принималось ФИО44. Она лично подбирала объекты для инвестиций. В обществе «РИГрупп» существовал реестр проектов компании. Через некоторое время ФИО44 Ж.М. вызвала его и ФИО12 к себе в кабинет, который располагался в офисе общества «РИГрупп» и дала им поручение продать права по ФИО35 контракту в <адрес>, принадлежащие обществу «<данные изъяты>», через оффшорную компанию в общество «<данные изъяты>». В связи с этим ФИО12 проанализировал, каким образом можно было реализовать данную сделку. Позже состоялось еще одно совещание у ФИО44, на котором ФИО120 представил план сделки, согласно которому общество «<данные изъяты>» или аффилированная с обществом «РИГрупп» компания продает общество «Лэрен» в кипрскую компанию <данные изъяты>», которая в свою очередь продает общество «Лэрен» в общество «<данные изъяты>». Сведения о кипрской компании он или ФИО120 ранее получили по поручению ФИО44 от ее адвоката в <адрес> На последующих совещаниях ФИО44 предложила продать общество «Лэрен» в общество «<данные изъяты>» посредством заключения агентского договора с обществом «ИФК «РИГрупп-ФИО32», которое сможет контролировать ход сделки. ФИО12 одновременно с агентским договором готовил текст договора купли-продажи между обществом «<данные изъяты>» и кипрской компанией «<данные изъяты> Лимитед». По российскому законодательству без данного договора ФИО42 не смог бы перечислить денежные средства на счет компании «<данные изъяты>». На тот момент времени кипрской компанией «<данные изъяты> Лимитед» управляла компания «Си Пи Палема ФИО39», которая являлась юридическим консультантом, агентом и представителем ФИО44 в <адрес> Эту компанию возглавлял Пампос Харлампос, с которым он (ФИО2) неоднократно общался по электронной почте по просьбе ФИО44. ФИО44 поручила ему или ФИО120 получить у указанного лица реквизиты компании «ФИО5 Лимитэд». В ходе согласования договоров Демидов сообщил, что в текст договора необходимо включить пункт об обязательствах ЗАО «ИФК «<данные изъяты>» на перевод земли из категории «сельскохозяйственного назначения» в «земли поселений». Данные требования Демидова были выполнены ФИО12 В связи с этим ФИО3 сообщила, что не сможет выполнить данные обязательства, так как руководимая ею организация не занимается такими услугами. По данному вопросу он обратился к ФИО44, которая пояснила, что лично будет этим заниматься, пояснив, что сельскохозяйственные земли будут переведены в земли поселений, а просьбу Демидова о включении данных условий в текст договора надо удовлетворить. О данном разговоре он сообщил ФИО3. Условия договора о 100% предоплате по данному договору ни у Демидова, ни у ФИО3 не вызвало вопросов. В подписании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между обществами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» он не участвовал. ФИО12 сообщил ему, что вместе с ФИО3 ездил к Демидову в офис общества «<данные изъяты>», где ФИО3 и Демидов подписали данный договор. Текст договора купли-продажи отправлялся на согласование в «<данные изъяты>» по электронной почте. Для подписания данного договора ФИО3 не ездила на Кипр, а с Кипра не приезжал в Россию директор кипрской компании «<данные изъяты>». Ему известно, что денежные средства по данному договору были перечислены со счета общества «<данные изъяты>» на счет общества «<данные изъяты>». Во исполнение указаний ФИО44, он или ФИО12 поручил юристу общества «<данные изъяты>» ФИО65 сменить участника общества «<данные изъяты>» с общества «РИГрупп» на компанию «<данные изъяты>», при этом указав себя, Клюева, в качестве генерального директора. ФИО12 также подготовил договор купли-продажи между обществом «ИФК «<данные изъяты>» и кипрской компанией «<данные изъяты> Лимитед». По российскому законодательству без данного договора ФИО42 не смог бы перечислить денежные средства на счет указанной компании. На тот момент компанией «ФИО119 <данные изъяты>» управляла компания «<данные изъяты>», которая являлась юридическим консультантом, агентом и представителем ФИО44 в <адрес> С руководителем этой компании он (ФИО2) неоднократно общался по электронной почте по просьбе ФИО44. Все контакты происходили по личному поручению ФИО44. В основном поручения представителям «<данные изъяты>» касались совершения платежей в интересах ФИО44. В 2007 году ФИО44 в связи с подготовкой сделки по купле-продаже 100 % доли в уставном капитале общества «<данные изъяты>» поручила ему или ФИО12 получить у этого директора реквизиты кипрской компании «<данные изъяты>». После подписания договора купли-продажи, он или ФИО12 по поручению ФИО44 давали указания сотрудникам общества «ИФК «<данные изъяты>» о перечислении денежных средств со счета указанного общества на счет «<данные изъяты>». В договоре была указана цена на сумму около 40 миллионов долларов США. Он лично докладывал ФИО44 обо всех этапах заключения данного договора. О том, что денежные средства поступили на счет указанной компании, он или ФИО12 узнали от директора «<данные изъяты>», о чем сообщили ФИО44. В середине мая 2008 года ФИО44 сообщила ему о том, что в обществе «<данные изъяты>» проводится проверка Контрольно-ревизионным управлением. Она пояснила, что необходимо расторгнуть агентский договор между обществами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», при этом заверив, что данный договор будет заново подписан участниками сделки после проверки <данные изъяты>. ФИО44 дала ему указание поручить ФИО3 расторгнуть указанный договор, что им и было выполнено. Через несколько недель после расторжения агентского договора ФИО44 сообщила, что проверка КРУ в обществе «<данные изъяты>» прошла нормально. После этого он пытался обсудить с ФИО44 ее обещание перезаключить указанный агентский договор. В связи с занятостью ФИО44, в том числе в организации свадьбы ее старшей дочери Зои ФИО44, она уклонялась от данного разговора. Сразу после указанной свадьбы в июне-июле 2008 года ФИО44 уехала за границу. В конце июля 2008 года ФИО44 по телефону сообщила, что он должен уволиться с должности генерального директора общества «<данные изъяты>», что им и было сделано. После того, как он уехал из России он в период с августа 2008 года по январь 2009 года проживал во Франции в <адрес> в гостевом доме, принадлежащем ФИО18. В этом же доме проживал и ФИО16 В этот период он выполнял поручения как ФИО44, так и ФИО16. По поручению ФИО16 он связывался с сотрудниками общества «РИГрупп» для сбора информации о финансовой и хозяйственной деятельности этой и других дочерних предприятий указанного общества. Он присутствовал при разговорах ФИО16 и ФИО44, которые обсуждали ситуацию, связанную с деятельностью общества «<данные изъяты>». Помогая ФИО16 в сборе, подготовке и анализе информации по обществу «<данные изъяты>», он выполнял поручения ФИО44, связанные с продажей ее зарубежных активов. Так, ФИО44 поручила ему разобраться с состоянием дел, связанных с ремонтом моторной яхты «Царина», которая в то время находилась на заводе в нидерландском порту. Он присутствовал при обсуждении хода ремонта яхты, в том числе разговаривал с ФИО44 об увеличении суммы расходов. Данная яхта принадлежала компании «<данные изъяты>». Правоустанавливающие документы на данную лодку ему передали представители «<данные изъяты>» по электронной почте, или же они переслали ФИО44, а та передала их ему. В ходе работы с указанными документами ему стало известно, что номинальными бенефициарами и директорами компании «<данные изъяты>» являются сотрудники «<данные изъяты>», действующие в интересах ФИО44 в рамках трастового договора. Представителями «<данные изъяты>» и ФИО44 по трастовому договору создана трастовая кипрская компания «The Azur Trust». По условиям данного договора ФИО44 Ж.М. является распорядителем всего имущества данной компании «<данные изъяты> есть ФИО44 имела право давать указания представителю «<данные изъяты>» по распоряжению всеми активами этой трастовой компании, и только она может расторгнуть трастовый договор и забрать вложенные в данный траст активы. Из анализа финансово-хозяйственной деятельности компании «<данные изъяты>», ему стало известно, что денежные средства, полученные ЗАО «<данные изъяты>» по агентскому договору от ОАО <данные изъяты> и перечисленные на счет кипрской компании «<данные изъяты>» (для <данные изъяты>) по договору купли-продажи 100% долей в ООО «<данные изъяты>», были частично перечислены в «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ компания «<данные изъяты>» получила на свой расчетный счет №, открытый в коммерческом банке «<данные изъяты>» (<адрес>), от компании «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с ее расчетного счета №, открытом в коммерческом банке «<данные изъяты>» (<адрес>), денежные средства на сумму 14950000 долларов США. Затем, ДД.ММ.ГГГГ компания <данные изъяты>» перечислила 14742712,4 долларов США в коммерческий банк «<данные изъяты>» (Лондон) для погашения кредита, выданного для покупки ФИО44 моторной яхты. В процессе изучения указанных документов он один или два раза посетил указанный порт, где проводились ремонтные работы яхты «<данные изъяты>». В указанном порту произошла встреча ФИО44 с архитекторами, представителями генерального подрядчика работ по яхте по вопросу увеличения стоимости работ по яхте, так как архитекторы предлагали разные варианты отделки. Яхта представляла из себя лодку длинной 50 метров, три палубы, рассчитанная на 12 пассажиров. Из разговора указанных лиц ему стало известно, что на тот момент несколько миллионов евро было потрачено на реконструкцию яхты. При нем ФИО44 утвердила очередную смету на ремонт яхты и подписала данный документ. Он по указанию ФИО44 собирал данную информацию для предоставления ее в ФИО42 для получения кредита, обеспеченного под залог яхты. Денежные средства, перечисленные из ЗАО ИФК <данные изъяты> в адрес «<данные изъяты>», были, в том числе, потрачены на реконструкцию яхты. Находясь под залогом, он по телефону связывался с ФИО44 и ФИО16, у которых спросил, собираются ли те возвращать денежные средства в ОАО «ИКМО», перечисленные в компанию «Нова <данные изъяты>». Он разговаривал отдельно с ФИО44 и ФИО16, которые сказали, что указанные деньги возвращать не намереваются (т. 32, л.д. 77-88, 89-98, 99-108, 109-117, 127-147).
При производстве предварительного расследования свидетель ФИО86 показал, что занимал должность директора юридического департамента в обществе «<данные изъяты>», являясь юрисконсультом ОАО «<данные изъяты>», он по поручению ФИО69 подготовил письмо. После того, как Демидов подписал письмо, оно секретарем было направлено в Минфин Московской области, так как на различных совещаниях в Правительстве области неоднократно отмечалось, что деятельность общества «<данные изъяты>» курирует указанное министерство. Копия этого письма также была направлена в Министерство экономики Московской области.
По электронной почте от юриста общества «<данные изъяты>» ФИО65 к нему поступил проект агентского договора между обществами «ИКМО» и «<данные изъяты>». По договору общество «ИФК «<данные изъяты>» обязалось провести юридические действия, направленные на приобретение ООО «<данные изъяты>». Он распечатал данный договор и отнес его ФИО69 Через некоторое время Демидов сообщил, что данный договор будет подписан. Тогда он предложил внести в него свои изменения, в том числе обязать общество «<данные изъяты>» выполнить все действия, направленные на изменение категорий земельных участков, переоформлением аренды, а также указать срок, к которому данные действия должны были быть выполнены и условия о возможности расторжения в случае невыполнения обязательств и обязательство о возврате денег в полном объеме, что и было сделано. После внесения данных изменений договор был подписан. Цена договора уже была указана в присланном ФИО65 проекте договора и составляла порядка 1 млрд. рублей.
Соглашение от 21 мая 2008 года о расторжении агентского договора было подготовлено по поручению ФИО69 юристами их общества. Подготовленное соглашение было подписано Демидовым и в этот же день он и Демидов присутствовали на совещание у Носова В.В. На этом совещании присутствовал также и ФИО2 В ходе совещания Носов поинтересовался об исполнении агентского договора. Демидов пояснил, что условия договора не исполнены и высказал требование о расторжении договора и возврате денежных средств. После чего Демидов передал ФИО117 подготовленное соглашение (т. 5, л.д. 11-14, 15-17, 18-22, 23-24, 158-162).
При производстве предварительного расследования свидетель ФИО87 показала, что в 2004 году занимала должность Председателя Правления банка «<данные изъяты>». В этот же период ей сообщили, что найдены новые инвесторы для развития банка, и тогда же председателем совета директоров ФИО42 стал ФИО88 Приехавший в банк Носов В.В., сообщил, что Ерощенко будет контролировать деятельность ФИО42 со стороны ФИО119 акционеров. После этого стали оформляться договоры купли-продажи акций. Для оформления указанных документов Ерощенко предоставил информацию о фирмах, которые становились акционерами ФИО42. Вскоре она приняла решение уволиться из банка. В начале 2005 года на одном заседании совета директоров ФИО42 она впервые увидела ФИО44 Ж.М., которая вела это заседание, хотя не имела никаких полномочий. ФИО44 объявила, что в связи с ее (ФИО87) увольнением ФИО7 правления банка будет назначен ФИО75 (т. 5, л.д. 127-130, 135-138).
При производстве предварительного расследования свидетель ФИО89 показала, что в 2003 году она устроилась на работу в банк «<данные изъяты>» на должность заместителя председателя правления банка. На эту работу ее устроил ФИО16 Вскоре по инициативе ФИО16 ФИО7 совета директоров стал ФИО88 Документы по новым акционерам в банк привозили ФИО161 и ФИО16 Елена – сестра ФИО16. Зимой 2005 года в ФИО42 приехал Носов В.В. и объявил, что ФИО7 правления банка вместо ФИО160 будет ФИО159т. 5, л.д. 139-144).
При производстве предварительного расследования свидетель ФИО90 показал, что в конце 2004 года он устроился на работу в ООО «<данные изъяты>». Собеседование с ним проводил ФИО2, который пояснил, что Холдингу необходима компания, которая бы занималась размещением на рынке ценных бумаг и облигационных займов. Он (ФИО90) подыскал на рынке созданную компанию ЗАО «<данные изъяты>», которое впоследствии было переименовано в ЗАО «<данные изъяты>». В период его работы в этом обществе в должности генерального директора он выполнял указания ФИО2, ФИО44 Ж.М. и Носова В.В. После его увольнения в июне 2005 года генеральным директором этой организации была назначена ФИО3 (т. 5, л.д. 66-68).
При производстве предварительного расследования свидетель Уткин Б.П. показал, что с 2003 года он работал в должности генерального директорам ООО «<данные изъяты>». Данная фирма занималась оценочной деятельностью. Офис фирмы располагался по адресу: <адрес> В начале июня 2007 года к нему обратился юрист общества «<данные изъяты>ФИО162, который попросил произвести оценку 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Как пояснил ФИО163, данная оценка необходима для заключения сделки купли-продажи общества «<данные изъяты>».
Через некоторое время ФИО164 принес договор по оценке от 11 июня 2007 года, задание к нему и дополнительное соглашение о том, что оплату по договору будет проводить общество «<данные изъяты>».
Вместе с договором ФИО165 были переданы документы, которые необходимы для производства оценки, в том числе правоустанавливающие документы, бухгалтерские балансы общества «<данные изъяты>», инвестиционный контракт на строительство жилого комплекса в <адрес>, а также были представлены предварительные договоры на переуступку в пользу общества «<данные изъяты>» земельных участков и план-схемы данных участков. Оценка была проведена в короткие сроки 7-10 дней. На основании представленных ему документов им были сделаны выводы о рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале общества «<данные изъяты>» в случае реализации данного контракта на строительство жилого комплекса по <адрес>, и составлен отчет №-ПО/07 об оценке 100% доли в уставном капитале общества «<данные изъяты>» от 15 июня 2007 года с приложением. Данный отчет был подготовлен им. Из проведенного анализа деятельности общества «<данные изъяты>» следовало, что это общество не вело финансово-хозяйственной деятельности. Каких-либо активов у общества не было. Соответственно единственным предметом оценки явилось исследование инвестиционного контракта на строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>. Им была изучена юридическая сторона контракта, из которой следовало, что контракт был заключен между администрацией <адрес> и обществом «<данные изъяты>». Изучив данный документ, он не нашел каких-либо препятствий в реализации данного контракта. В контракте также было указано, что земельный участок, на котором предполагалось строительство, планируется включить в черту <адрес>, в связи с чем, он автоматически поменяет свое назначение с земель сельхозназначения на земли поселения. На момент оценки, данный инвестиционный контракт расторгнут не был (т. 5, л.д. 93-95, 96-101).
При производстве предварительного расследования свидетель ФИО64 показал, что с 07 августа 2002 года он занимал должность министра имущественных отношений Московской области. С целью реализации федеральной программы ипотечного кредитования в Правительстве Московской области было принято решение о создании акционерного общества со 100% участием Московской области. На основании постановления Правительства Московской области № от 05 января 2003 года министерство имущественных отношений учредило ОАО «<данные изъяты>». Также министерством было принято решение о создании наблюдательного совета указанного общества, в компетенцию которого входило принятие решений по текущей деятельности общества. Ему известно, что министерство финансов Московской области рекомендовало в состав Наблюдательного совета общества «<данные изъяты>» первого заместителя министра финансов Московской <адрес> Носова В.В., который был избран председателем этого совета. На основании представленных в их министерство документов было издано распоряжение о назначении на должность генерального директора общества «<данные изъяты>» ФИО63 Также, ему известно, что постановлением Правительства Московской области 11 апреля 2005 года утверждена программа «Развитие системы ипотечного кредитования в Московской области в 2005-2010 годах». В соответствии с данной программой общество «<данные изъяты>», как технический инструмент, привлекало за счет выпуска и размещения облигаций денежные средства и передавало их обществу «<данные изъяты>», которое имело необходимую базу для строительства жилья. Выпуск облигаций производился с участием министерства финансов Московской области. Ему известно, что в рамках указанной программы обществом «<данные изъяты>» выпущено три облигационных займа.
Распоряжение № от 13 марта 2007 года о назначении на должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО63, которое он подписал, было издано на основе предложения Наблюдательного совета общества «<данные изъяты>», закрепленного в протоколе № от 12 марта 2007 года. Собеседование с Поповым перед его назначением он не проводил.
Работая в должности министра имущественных отношений Московской области, он рассматривал письмо от 16 мая 2007 года №, в котором министр финансов Московской области ФИО16 просит его согласовать одобрение крупной сделки по размещению ОАО «<данные изъяты>» облигаций на сумму 5000000000 рублей. Данное письмо было принято им во внимание при издании распоряжений № и 781. Для него это письмо означало, что Министерством финансов Московской <адрес> проведена соответствующая работа по экономическому анализу данной сделки. При издании указанных распоряжений им во внимание были приняты протоколы заседаний Наблюдательного совета общества «<данные изъяты>». Распоряжения готовились сотрудниками Министерства. Приведенные в этих документах данные были взяты из протоколов № и 3 ОАО «<данные изъяты>» от 29 марта 2007 года и 30 марта 2007 года соответственно. Данные протоколы поступили в министерство почтой. Также были случаи, когда к нему приходил Носов В.В. и просил в срочном порядке вынести распоряжение, в связи с подготовкой предстоящего размещения ценных бумаг эмитентов Московской области (т. 4, л.д. 19-23, 24-28).
При производстве предварительного расследования свидетель ФИО91 показал, что кандидатура ФИО69 на должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>» была ему предложена руководством Министерства финансов Московской области (т. 4, л.д. 74-76, 77-79).
При производстве предварительного расследования свидетель ФИО92 показал, что в 2006 году он устроился на работу в ООО «<данные изъяты>». Собеседование о приеме на работу с ним проводил ФИО2 В дальнейшем ему стало известно, что фактическим руководителем данной организации является ФИО44 Ж.М., муж которой, ФИО16, являлся министром финансов Московской <адрес>. Позже ему в помощники был назначен ранее неизвестный ему ФИО69 В январе 2007 года Демидов сообщил, что ФИО16 предложил ему, Демидову, стать генеральным директором ООО «ИКМО». В апреле 2007 года Демидов предложил ему (ФИО92) должность заместителя генерального директора указанного общества (т. 36, л.д. 140-143).
При производстве предварительного расследования свидетель ФИО93 показала, что в период 2006-2007 годов она занимала должность главного специалиста отдела финансово-экономического анализа управления хозяйственных обществ в Министерстве имущественных отношений ФИО40 <адрес>. По распоряжению руководства управления она стала членом Наблюдательного совета ОАО «МОИА». На заседаниях Наблюдательного совета общества «МОИА» она никогда не присутствовала и в здании, где располагалась указанная организация по адресу: <адрес>, она не была. С ФИО63 она не знакома. О том, что Носов В.В. занимал должность заместителя Министра финансов Московской <адрес>, ей было известно. Однако в процессе работы с ним не сталкивалась (т. 5, л.д. 1-4).
При производстве предварительного расследования свидетель ФИО94 показала, что ФИО19 являлся ее отцом и умер в октябре 2005 года. Отец не мог быть директором общества «<данные изъяты>», так как работал на заводе АЗЛК кузнецом-штамповщиком, злоупотреблял спиртными напитками и неоднократно терял свой паспорт (т. 5, л.д. 116-118).
При производстве предварительного расследования свидетель ФИО14 показала, что общество «<данные изъяты>» она продала обществу «РИГрупп». Обстоятельств продажи не помнит. В предъявленном ей ФИО35 контракте от ДД.ММ.ГГГГ №-МКР подпись выполнена не ею (т. 4, л.д. 111-112, 114-118).
При производстве предварительного расследования свидетель ФИО95 показал, что работая в обществе «<данные изъяты>» с октября 2004 года по ноябрь 2005 года, он по указанию руководства был назначен на должность генерального директора общества «<данные изъяты>». Оформлением документов этого общества занимался юрист ФИО65 Никакой финансово-хозяйственной деятельности указанное общество не вело (т. 4, л.д. 16-18).
При производстве предварительного расследования свидетель ФИО96 показал, что в 2006 году он устроился на работу в ООО «<данные изъяты>». Его непосредственными руководителями являлись ФИО65 и ФИО12 В конце июня 2007 года к нему обратился либо Клюев, либо ФИО120 и попросили подготовить документы на перерегистрацию общества «<данные изъяты>». Указанными лицами ему были предоставлены сведения о компании «<данные изъяты>». Подготовкой изменений в устав занимался Клюев. Кто готовил решение №, он не помнит, но в этом документе он расписался от имени компании «ФИО119 <данные изъяты>». Доверенность, на основании которой он подписал указанное решение, он не видел. После подписания данного решения, он отнес его в канцелярию общества «РИГрупп», где также находился кабинет ФИО2, для проставления печати. Через какое-то время он пришел и забрал данное решение, на котором уже имелись оттиски печати общества «Лэрен» и компании «<данные изъяты> (т. 4, л.д. 97-100, 101-103, 104-109).
При производстве предварительного расследования свидетель ФИО57 показала, что в ее обязанности бухгалтера общества «<данные изъяты>» входило обслуживание расчетных счетов общества, открытых в банке «<данные изъяты>», через электронную систему платежей «<данные изъяты>». В июне 2007 года на расчетный счет общества поступил платеж в сумме 1070355000 рублей от общества «<данные изъяты>». Эту сумму она по указанию главного бухгалтера ФИО56 конвертировала в доллары США, которые потом были переведены на валютный счет общества «<данные изъяты>», также открытый в банке «<данные изъяты>». С учетом принятого документооборота все платежи необходимо было согласовывать с ФИО2, в связи с чем, для осуществления указанной операции ею был подготовлен реестр платежей на покупку валюты, который был подписан ФИО2
Платежи по договору № купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» были разбиты на части и разграничены по датам по указанию ФИО12 Исполнять указания ФИО120 ей поручила ФИО56 ФИО120 лично приходил в кабинет бухгалтерии и сообщал о дате и сумме платежа. На основании этой информации она готовила реестры платежей, которые направляла на подпись ФИО2 После подписания реестров, она по указанию Журавлевой подготовила и направила в период с 06 по 12 июля 2007 года в банк «<данные изъяты>» заявления на оплату № № Эти заявления направляла вместе с реестрами платежей по системе «<данные изъяты>» (т. 4, л.д. 162-165).
При производстве предварительного расследования свидетель ФИО97 показала, что с декабря 2006 по январь 2008 года она работала в банке «<данные изъяты>» в должности старшего экономиста отдела кредитования корпоративных клиентов. В ее должностные обязанности входило контроль по платежам, фильтрация платежей, сверка с реестром платежей, пропуск платежей в операционный зал, контроль платежей VIP клиентов, в том числе ЗАО «<данные изъяты>».
Данный контроль осуществлялся на основании устного поручения председателя правления банка ФИО75, пояснившего, что это необходимо для того, чтобы руководство подконтрольных организаций не могло без согласия руководителя общества «<данные изъяты>» ФИО2 списать денежные средства. С этой целью на ее рабочем компьютере была установлена ФИО6, при помощи которой она осуществляла контроль, выражавшийся в подтверждении осуществления платежа, на основании сверки с реестром платежей, подписанным ФИО2
Заявления на перевод № были ей пропущены в обработку, так как у нее были соответствующие реестры платежей, подписанные ФИО2 (т. 4, л.д. 5-6, 9-11).
При производстве предварительного расследования свидетель ФИО98 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ после увольнения ФИО69 стал занимать должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>».
1070355000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет общества «<данные изъяты>», в качестве оплаты по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет общества «ИКМО» не возвращены и эта сумма является дебиторской задолженностью (т. 4, л.д. 154-157).
При производстве предварительного расследования свидетель ФИО99 показал, что он знаком с Носовым В.В., его женой Носовой Н.В., а также с ФИО100, с которыми у него сложились дружеские отношения. Однако, компания «Виксенбридж ФИО39», зарегистрированная в Швейцарии, ему не знакома. Компании «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ему не известны (т. 4, л.д. 29-33, 36-38).
Судом принимались меры по обеспечению явки свидетелей ФИО97, ФИО95, ФИО64, ФИО85, ФИО89, ФИО91, ФИО96, ФИО14, ФИО94, ФИО57, ФИО98, ФИО92, ФИО87, ФИО93, ФИО86, ФИО90, ФИО58, ФИО115, ФИО17, ФИО100 и ФИО2 О дне судебного рассмотрения свидетели оповещались судебными повестками по адресам, указанным в обвинительном заключении.
При этом свидетели ФИО115, ФИО17, ФИО100 являются иностранными гражданами, а ФИО2 находится в международном розыске.
В связи с тем, что обеспечить явку свидетелей не представилось возможным, суд по ходатайству стороны защиты с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетелей ФИО97, ФИО95, ФИО64, ФИО85, ФИО89, ФИО91, ФИО96, ФИО14, ФИО94, ФИО57, ФИО98, ФИО92, ФИО87, ФИО93, ФИО86, ФИО90, ФИО58, ФИО115, ФИО17, ФИО101 ФИО2, которые они дали при производстве предварительного расследования.
Судом была предоставлена возможность сторонам защиты и обвинения оспорить оглашенные показания. Стороной защиты и стороной обвинения не было заявлено ходатайств об их проверке с помощью других доказательств.
Вопрос о признании этих показаний недопустимым доказательством в судебном заседании стороной защиты и подсудимым или стороной обвинения не ставился.
При производстве предварительного расследования свидетель ФИО72 показал, что с 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> Основным видом деятельности организации являлось развитие системы ипотечного, жилищного кредитования в ФИО40 <адрес>. Учредителями организации являлись Правительство Московской области и 14-ть муниципальных образований ФИО40 <адрес>. В его (ФИО72) обязанности по должности входило руководство деятельностью организации согласно нормативно-правовых актов. На должность его назначало общее собрание акционеров организации. Главным бухгалтером организации являлись ФИО102, ФИО103 Правом первой подписи и распоряжением денежных средств в организации обладал он (ФИО72). Порядок согласования платежей происходил следующим образом: основанием для платежа является договор, счет на выполнение работы с приложением акта выполненных работ либо счета. Департамент финансов организации ежедневно составлял платежный календарь. В платежном календаре указывались сумма платежа, назначение платежа, основание платежа (номер договора или номер счета), наименование объекта, контрагент. Календарь обязательно визировался первым заместителем ФИО73 и другими заместителями, если платежи курировались ими. Им (ФИО72) после изучения платежный календарь утверждался и передавался на оплату в бухгалтерию. Лист ожидания в организации не велся, о данном документе он слышит впервые. Оплата происходила, как правило, по системе «ФИО42-клиент», исключением мог быть сбой в системе. Доступ к электронным ключам системы «ФИО42-клиент» у него был, но им не пользовался. Доступ к системе «ФИО42-клиент» имел главный бухгалтер.
В 2005 года на Совете директоров ОАО «<данные изъяты>» было принято решение о приобретении ОАО «<данные изъяты>» у ООО «Русская Инвестиционная Группа» прав и обязанностей по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: ФИО40 <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>. В связи с этим решением 28 декабря 2005 года между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО104 и ОАО «<данные изъяты>» в его (ФИО72) лице по согласованию с администрацией <адрес> заключен договор № уступки прав и обязанностей по вышеуказанному контракту. Цену контракта определял Совет директоров ОАО «<данные изъяты>». Цену он не помнит. Договор составляли юристы ООО «<данные изъяты>» по согласованию с юристами всех участвующих в сделке организаций. Договор заключался в офисе ООО «<данные изъяты>». Также согласно решению Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» с целью приобретения прав и обязанностей по ФИО35 контракту № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО104 и ОАО «<данные изъяты>» в его (ФИО72) лице по согласованию с администрацией <адрес> договор № уступки прав и обязанностей по ФИО35 контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двух многоэтажных жилых домов в <адрес> ФИО40 <адрес>. Цену контракта определял Совет директоров ОАО «<данные изъяты>». Цену он (ФИО72) не помнит. Договор составляли юристы ООО «РИГрупп» по согласованию с юристами всех участвующих в сделке организаций. Договор заключался в офисе ООО «<данные изъяты>». Один из домов в <адрес> был построен, но при его (ФИО72) руководстве в эксплуатацию не введен. Почему, он не помнит. ФИО7 совета директоров был ФИО91, предложение вносил Носов В.В. Совет директоров избирался ежегодно и он не помнит кто еще являлся членом Совета директоров и участвовал в заседании. Строительство жилого дома в <адрес> не начиналось в связи с тем, что отсутствовала проектная документация и разрешение на строительство. После заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по ФИО35 контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: ФИО40 <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, Носов В.В. пояснил ему, что ООО «<данные изъяты>» не может согласовать с Администрацией гор. Звенигород отдельные вопросы по строительству объекта, и гарантировал, что у ОАО «<данные изъяты>» таких проблем не будет.
О договоре генерального подряда № Щ-1 на строительство 6-ти секционного 9-ти этажного жилого дома по адресу: ФИО40 <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО105 и ОАО «<данные изъяты>» в его лице, он не помнит. Подпись в копии договора похожа на его. Ему неизвестно о результатах строительства вышеуказанного объекта.
После прекращения полномочий генерального директора ОАО «<данные изъяты>» все финансово-хозяйственные документы организации были переданы по акту приема-передачи первому заместителю ФИО73Ему известно, что генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» после него стал ФИО69 ФИО69 он никогда не видел.
ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>П», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>+», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» он (ФИО72) не знает. Генеральные директора, учредители и сотрудники данных организаций ему неизвестны.
В начале 2001 года на заседании акционеров ОАО «<данные изъяты>» он (ФИО72) был утвержден в качестве генерального директора. Данная организация создана для разработки и развития региональной программы ипотечного кредитования. Он был привлечен к разработке и развитию данной программы, так как имел опыт работы в сфере ипотечного кредитования, работая в правительственных структурах <адрес>. Акционерами общества являлись Правительство Московской области и 15 муниципальных образований Московской области. Как на генерального директора ОАО «<данные изъяты>» на него была возложена задача по написанию программы Московской области «О <данные изъяты>». К тому моменту на уровне федерации работало Федеральное агентство по ипотечному жилищному кредитованию. В соответствии с федеральной целевой программой предполагалось, что в регионах будут созданы аналогичные организации, которые должны были заниматься развитием ипотечной деятельности. Ипотечная система строилась следующим образом. <данные изъяты> как региональное ипотечное агентство разрабатывало стандарты и организовывало деятельность всех участников ипотечного рынка в соответствии с этими стандартами, а также организовывало строительство жилья, которое продавалось населению на выданные ипотечные кредиты. Закладные использовались для организации рефинансирования банков. Региональные ипотечные агентства формировали пул закладных и продавали его Федеральному ипотечному агентству, которое в свою очередь выпускало свои ценные бумаги для выкупа закладных. Продажа закладных Федеральному ипотечному агентству была необходима для рефинансирования ипотечного жилищного кредитования.
Позже в целях развития программы ипотечного жилищного кредитования в Московской области было принято решение о создании ОАО «<данные изъяты>». Данная организация была нужна для привлечения финансовых средств и для организации системы рефинансирования выданных ипотечных кредитов. В 2003 году данное общество было учреждено. Единственным акционером выступило Правительство Московской области в лице Министерства имущественных отношений. ОАО «<данные изъяты>» являлась технической органи0зацией с малочисленным штатом. В соответствии с федеральным законодательством ОАО «<данные изъяты>» не имело право заниматься какой-либо иной деятельностью, так как любая другая деятельность предполагает риски, в связи с чем снижается рейтинг облигаций, уменьшается привлекательность ценных бумаг.
В ОАО «<данные изъяты>» он (ФИО72) проработал с 2001 по 2006 годы включительно, а в ОАО «<данные изъяты>» с 2003 по 2006 года включительно.
В соответствии с разработанной Программой предполагалось, что ОАО «<данные изъяты>» будет кредитовать ОАО «<данные изъяты>». С целью контроля за расходованием денежных средств ОАО «<данные изъяты>» был выбран независимый аудитор, он не помнит кто конкретно. Указанные общества предоставляли ежегодные отчеты акционерам, в которых отражались все финансовые потоки. Также проводились постоянные рабочие совещания в различных министерствах. Деятельность ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» была полностью подотчетна ФИО29 <адрес>, а именно Министерству имущественных отношений как собственнику, а также профильным министерствам, курирующим те сферы деятельности общества – министерствам финансов, экономики, строительного комплекса. Руководство обоими предприятиями осуществлялось им (ФИО72), поэтому он знал на какие целевые нужды тратились кредитованные деньги ОАО «<данные изъяты>». В 2005 году или 2006 году в связи с массовым обманом дольщиков по стране Генеральной прокуратурой, но возможно прокуратурой ФИО40 <адрес>, была проведена проверка деятельности указанных обществ. По результатам проверки серьезных нарушений закона выявлено не было. Аналогичную проверку проводило контрольно-ревизионное управление ФИО29 <адрес>. Все финансовые операции были прозрачные, жилье в соответствии с Программой возводилось, поэтому каких-либо претензий со стороны проверяющих организаций не поступало.
Летом 2005 года Носов В.В. был назначен ФИО7 Наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>». Кто предложил избрать на эту должность Носова В.В., он не помнит.
Выдвижение кандидатуры Носова В.В. на должность ФИО7 Наблюдательного совета общества, точно была не его (ФИО72) инициатива.
Ранее до 2006 года Носов В.В. входил в Совет директоров ОАО «<данные изъяты>». По какой причине Носов В.В. не избирался в дальнейшем в совет директоров ОАО «<данные изъяты>», он не знает. После того, как Носова В.В. избрали ФИО7 Наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>», им была предложена система выпуска облигаций. Носов В.В. предложил заключить агентский договор с ЗАО «<данные изъяты>», структурой, которая занималась вопросами выпуска и размещения облигаций на рынке. При каких обстоятельствах проект агентского договора поступил в ОАО «<данные изъяты>», он не помнит. После того как юридическая и финансовая служба согласовали все нюансы, проект договора поступил к нему (ФИО72). Прочитав договор, ему показалась завышенной цена договора. Он связался с Носовым В.В. и указал ему на это. Однако Носов В.В. сказал, что цена является адекватной, и он (ФИО72) может сам поинтересоваться на данном рынке о средней цене за такие работы. В связи с тем, что фактически поручение на подписание протокола ему поступило от председателя Наблюдательного совета общества, то он подписал данный договор.
В период его (ФИО72) работы было выпущено и размещено два облигационных займа ОАО «<данные изъяты>» на 1,5 и 3 млрд. рублей. Все эти суммы были переданы в качестве займа в ОАО «<данные изъяты>». Полученные от займов денежные средства были направлены на финансирование строительства. Также Носовым В.В. было предложено вносить в ФИО40 областную Думу от имени ФИО31 законопроект о публичной оферте, согласно которому Правительство Московской области в обязательном порядке выкупало бы размещенные облигации, что делало бы их привлекательнее.
В конце 2006 года от Носова В.В. поступило поручение готовиться к выпуску третьего облигационного займа. На это он ответил Носову В.В., что в настоящее время размещать третий облигационный заем преждевременно, так как имеющихся денежных средств в размере 4 млрд. рублей на тот момент было достаточно для реализации имеющихся проектов в соответствии с Программой.
Примерно в тот же период у него состоялся разговор с Носовым В.В., в ходе которого последний сообщил, что генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» будет назначен другой человек, кто именно он не пояснил, а он (ФИО72) останется генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>» фактически какой-либо деятельности не ведет, это техническая организация, которая обслуживает ОАО «<данные изъяты>». Его (ФИО72) такой поворот событий не устраивал, поэтому он написал заявление об увольнении. После того как он уволился, он нигде не работал, ушел на пенсию и стал заниматься живописью.
Каким образом происходила процедура внесения изменений в Программу, связанных с увеличением финансирования, он не помнит (т. 4, л.д. 187-193).
Показания свидетеля ФИО72, данные им на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон, данные показания получены на предварительном следствии в установленном законом порядке.
При производстве предварительного расследования ФИО69 в присутствии защитников в процессе расследования другого уголовного дела, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого в совершении хищения 1070355000 рублей, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», показал, что в 2005 году по приглашению ФИО2 он пришел работать в ООО «РИГрупп». Примерно через полгода его непосредственный руководитель ФИО2 представил его президенту общества «<данные изъяты>» ФИО18, министру финансов Московской области ФИО16 A.B. и его заместителю Носову В.В. В ходе этой встречи ему (ФИО69) было предложено заняться ипотекой. После его согласия, он был назначен генеральным директором общества «<данные изъяты>», которое занималось реализацией программы «Развитие системы ипотечного жилищного кредитования в Московской области в 2005-2010 годах». Фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО16, текущее руководство осуществляли ФИО2, Носов В.В. и ФИО44 Ж.М. В 2007 году его вызвали к себе ФИО16, ФИО117, Носов и ФИО44, и офисе общества «<данные изъяты>» сообщили ему, что необходимо готовиться к размещению 3-го облигационного займа общества ОАО «<данные изъяты>». ФИО16, ФИО44 и Носов сообщили, что для выпуска и размещения облигационного займа необходимо будет заключить договор с обществом «<данные изъяты>». Данный договор ему принес генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО63 Через несколько дней состоялось размещение облигаций на <данные изъяты>, результатом которого явилось получение обществом «<данные изъяты>» 5 000 000 000 рублей. В июне 2007 года по личному указанию Носова В.В. он, как генеральный директор ОАО «<данные изъяты>», подписал договор № процентного займа с генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО63 Предметом договора послужили денежные средства общества «<данные изъяты>», полученные от размещения третьего облигационного займа. На основании данного договора со счета «<данные изъяты>» на счет общества «<данные изъяты>» были перечислены 4820000000 рублей. Через два дня после этого, его и Попова вновь вызвали в ООО «<данные изъяты>» Носов и ФИО117 и представили план расходования денежных средств, полученных от размещения облигаций. Через некоторое время на одном из совещаний в обществе «<данные изъяты>», на котором кроме него (ФИО69) присутствовали Носов В.В., ФИО2 и ФИО120 A.A., Носов В.В. сообщил, что необходимо заключить агентский договор с ЗАО «<данные изъяты>» на покупку 100% доли ООО «<данные изъяты>», которому принадлежали права и обязанности по ФИО35 контракту в <адрес>. При этом Носов В.В. сообщил, что исполнителем по договору будет генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 Также была представлена копия ФИО35 контракта №-МКР от 07 октября 2002 года на строительство жилого комплекса по адресу: ФИО40 <адрес>, 11-й микрорайон. Это решение Носова В.В. ему подтвердил по телефону ФИО16 A.B., давший указание подписать договор. Ранее, перед его назначением на должность генерального директора общества «<данные изъяты>», ФИО16 предупредил, что в его обязанности также будет входить подписание договоров от имени компании по его, ФИО16, личному указанию. В дальнейшем ФИО117 сообщил ему (ФИО69,), что в подготовке этого договора ему будут оказывать помощь ФИО12 и юрист ООО «<данные изъяты>» ФИО65 Со стороны общества «<данные изъяты>» процедурой согласования договора занимался юрист ФИО86 Когда договор был подготовлен, он как генеральный директор общества «<данные изъяты>», подписал два экземпляра договора, один из которых отдал генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, а второй экземпляр оставил у себя. После заключения договора, ему позвонил ФИО16 и дал указания перевести в тот же день всю сумму по договору на счет общества «ИФК «<данные изъяты>». После звонка ФИО16 к ним в офис от ФИО3 поступило письмо с просьбой перевести денежные средства в их адрес и выставленный счет, на основании которого он распорядился осуществить перевод денег. В начале мая 2008 года в процессе проверки исполнения обязательств ЗАО «<данные изъяты>» по агентскому договору № было установлено ненадлежащее исполнение обязанностей, касающихся регистрации перехода прав собственности 100% доли в уставном капитале общества «<данные изъяты>», перевода земельных участков в категорию, позволяющую вести на них строительство. В связи с этим им было принято решение о его расторжении. Соглашение о расторжении указанного договора им было подписано 21 мая 2008 года и направлено в общество «<данные изъяты>». Через несколько дней соглашение вернулось к нему с подписью ФИО3 По соглашению общество «<данные изъяты>» обязалось в течение 30 дней возвратить 1070355000 рублей. Однако данное обязательство исполнено не было (т. 22, л.д. 14-21, 36-41, 45-48).
В ходе очной ставки между ФИО3 и ФИО69 ФИО69 подтвердил ранее данные показания (т. 23, л.д. 11-18).
При производстве предварительного расследования ФИО12 в присутствии защитников в процессе расследования другого уголовного дела, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в совершении хищения 1 070 355 000 рублей, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», показал, что в конце 2006 года он (ФИО12) направил резюме в общество «<данные изъяты>» для трудоустройства. Через некоторое время его пригласили на собеседование, которое проводил, в том числе, и ФИО2 В январе 2007 года он был назначен на должность заместителя начальника юридического отдела указанной компании. В его должностные обязанности входило работа с дочерними обществами компании, ее учредителями, взаимодействие с контрагентами. Его непосредственным руководителем являлся ФИО2 В свою очередь ему (ФИО12) подчинялись другие юристы общества, в том числе ФИО65 В процессе работы ему стало известно, что общество «РИГрупп» является единственным участником общества «<данные изъяты>». Весной 2007 года ФИО117 предложил Клюеву стать генеральным директором общества «<данные изъяты>». Также, ФИО117 поручил ему и Клюеву переоформить путем заключения договора купли-продажи владение 100% доли в уставном капитале общества «Лэрен» на кипрскую компанию «<данные изъяты> Лимитед», при этом ФИО167 должен стать генеральным директором общества «Лэрен». Реквизиты указанной кипрской компании, необходимые для внесения в сделку, ему предоставил ФИО117. Клюев выполнил указанные поручения. После смены в обществе «<данные изъяты>» учредителя и генерального директора, ФИО117 сообщил ему, что общество «<данные изъяты>» заинтересованно в приобретении ФИО35 контракта на строительство жилого квартала в <адрес>, который принадлежал, как выяснилось, ООО «<данные изъяты>». Через некоторое время по данному вопросу в кабинете Носова В.В. состоялось рабочее совещание, где присутствовали: ФИО2, Носов В.В., генеральный директор общества «<данные изъяты>» ФИО69 и юрист ОАО «<данные изъяты>» ФИО106 ходе совещания обсуждалась форма и варианты приобретения обществом «<данные изъяты>» инвестиционного контракта. Он (ФИО12) перечислил все возможные способы приобретения, сообщив плюсы и минусы каждого варианта. Подобных совещаний с его участием было несколько. На них также обсуждались юридические аспекты предстоящего приобретения ФИО35 контракта, где он (ФИО12) давал пояснения. По итогам совещаний было принято решение продать обществу «<данные изъяты>» 100% доли уставного капитала общества «Лэрен». Кроме этих совещаний один или два раза его (ФИО12) через секретаря вызывал к себе Носова В.В. для обсуждения вопросов, связанных с приобретением ФИО35 прав ООО «<данные изъяты>». При этом Носов В.В. интересовался юридическими рисками той или иной формы продажи ФИО35 контракта на строительство жилого комплекса в <адрес>. В последующем ФИО2 сообщил ему, что ФИО69 желает, чтобы данную сделку сопровождало общество «ИФК «<данные изъяты>» в качестве агента. В связи с этим ФИО117 поручил ему и Клюеву оказать помощь обществу «<данные изъяты>» в подготовке агентского договора и договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Также он (ФИО12) дал поручение Клюеву передать документы в общество «Пром аудит 2000» для проведения оценки общества «Лэрен». Поскольку он (ФИО12) владел английским языком, то взял на себя подготовку договора купли-продажи доли в обществе «<данные изъяты>» между «<данные изъяты>» и кипрской компанией «<данные изъяты> Лимитед». Клюев занимался вопросами подготовки агентского договора. Для подготовки договора купли-продажи реквизиты кипрской компании ему предоставил ФИО117. Также тот передал ему координаты директора «<данные изъяты>. После этого он созвонился с представителями указанной компании и обсудил условия договора. С кем конкретно он общался и по какому телефонному номеру, он не помнит. Подготовленный договор купли-продажи он передал ФИО117, который примерно через неделю вернул ему уже с подписью и оттиском печати кипрской компании. Затем ему стало известно, что общество «<данные изъяты>» в рамках заключенного агентского договора перечислило обществу «<данные изъяты>» денежные средства в размере около 1 миллиарда рублей. Далее, в рамках исполнения договора ФИО3 перечислила несколькими платежами указанную выше денежную сумму, предварительно конвертировав ее в доллары США. При этом по просьбе представителей кипрской компании платежи были разбиты на несколько частей. Данную информацию он довел до сведения бухгалтеров общества «<данные изъяты>». Через некоторое время директор «<данные изъяты>» сообщил ему, что денежные средства получены. Тогда он и Клюев обратились к Пименову с просьбой подготовить документы для смены участника общества «<данные изъяты>». Однако тот стал затягивать решение данного вопроса. В связи с этим он и Клюев доложили об этом ФИО117 и Носову, которые обещали помочь с решением вопроса. Тем не менее, в течение нескольких месяцев переоформления участника в обществе «<данные изъяты>» не произошло. Примерно в мае 2008 года он (ФИО12) присутствовал на совещании, которое проходило в каком-то кафе, где также присутствовали Носов В.В., ФИО69, ФИО2 и ФИО107 юрист «<данные изъяты>». Носов сообщил, что общество «<данные изъяты>» намерено расторгнуть этот договор. После этого Носов попросил его пояснить, какие необходимо совершить при этом действия. Он (ФИО12) предложил заключить соглашение о расторжении договора, в котором прописать все условия. В итоге агентский договор был расторгнут (т. 22 л.д. 161-167, 168-169).
В ходе очной ставки между Носовым В.В. и ФИО12 ФИО12 подтвердил ранее данные показания (т. 22, л.д. 170-174).
Несмотря на то, что ФИО69 и ФИО12 были допрошены на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в связи с нахождением в международном розыске не могут подтвердить или опровергнуть ранее данные ими показания, суд, исходя из требований ст. ст. 15, 240 УПК РФ, с учетом имеющихся сведений об объявлении указанных лиц в международный розыск, невозможности их доставления в суд для проведения допросов, по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетелей ФИО69 и ФИО12., которые они дали при производстве предварительного расследования.
Их показания согласуются с другими доказательствами.
Вопрос о признании этих показаний недопустимыми доказательствами в судебном заседании стороной защиты и подсудимым или стороной обвинения не ставился.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы № подписи в агентском договоре № от 15 июня 2007 года от имени генерального директора ОАО «<данные изъяты>» вероятно выполнены ФИО69, от имени генерального директора ЗАО «ИФК «<данные изъяты>» вероятно выполнены ФИО3, рукописная запись «бухгалтерия в оплату» и подпись под ней в письме «<данные изъяты>» на имя ФИО69 и в счете № от 27 июня 2007 года, вероятно, выполнена ФИО69, подпись от имени ФИО3 в счете № от 27 июня 2007 года, вероятно, выполнена ФИО3 Решить вопрос о выполнении ФИО3 подписи в письме «ИФК «<данные изъяты>» на имя ФИО69 не представилось возможным, в связи с краткостью и простотой исследуемой подписи, изображение подписи от имени ФИО3 в договоре № купли-продажи 100% доли в ООО «<данные изъяты>» от 03 июля 2007 года и в договоре № купли-продажи 100% доли в ООО «<данные изъяты>» от 05 июля 2007 года, вероятно, выполнены ФИО3 (т. 18, л.д. 20-26).
Согласно заключению почерковедческой экспертизы № подписи на реестрах платежей № №, 224, 226, 229 и 230, вероятно, выполнены ФИО2 т. 18 (л.д. 152-158).
Согласно заключению экономической экспертизы № заключение агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приобретению в собственность ОАО «<данные изъяты>» 100% уставного капитала ООО «<данные изъяты>» является крупной сделкой для общества «<данные изъяты>», то есть на ее заключение требовалось разрешение Совета директоров общества «<данные изъяты>» (т. 18 л.д. 60-64).
Согласно Заключению эксперта рыночная стоимость 100% доли компании с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», рассчитанная с учетом заключенного инвестиционного контракта № от 07 октября 2002 года на строительство жилого комплекса и заключенных обществом предварительных договоров аренды земельных участков по состоянию на 28 июня 2007 года составляла 121 186 972 рубля, а доля ООО «<данные изъяты>» без учета заключенного инвестиционного контракта и заключенных обществом предварительных договоров аренды земельных участков на 28 июня 2007 года составляла 297 000 рубля со знаком минус (т. 18 л.д. 68-149).
Вещественными доказательствами являются:
Документы, изъятые в министерстве экономики Московской области (т. 10, л.д. 129-133, 269-273, т. 26, л.д. 1-54):
- служебная записка заведующего секретариатом первого заместителя Председателя правительства Московской области – Министра финансов Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 10, л.д. 147), к которой приложен «Проект постановления Правительства Московской области «<данные изъяты> годах» (т. 10, л.д. 148-151).
- постановление Правительства Московской области от 11 апреля 2005 года № «Об утверждении программы Правительства Московской области «<данные изъяты>» (т. 26, л.д. 126-139).
Письмо на имя губернатора Московской области о согласовании кандидатуры ФИО69 на должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>», полученное из министерства имущественных отношений ФИО40 области (т. 17, л.д. 102, 175-178, т. 26, л.д. 1-54), в котором имеются подписи заместителя Председателя Правительства Московской области, Председателя совета директоров ОАО «<данные изъяты>» ФИО91, первого заместителя Председателя Правительства Московской области – Министра финансов Правительства Московской области ФИО16 и виза Носова В.В.
Документы, полученные из Администрации Губернатора Московской <адрес> (т. 10, л.д. 153,154, 269-273, т. 26, л.д. 1-54):
- протокол заседания Правительства Московской области № от 03 апреля 2007 года (т. 10, л.д. 160-165), стенограмма заседания ФИО31 от 03 апреля 2007 года, (т. 10, л.д. 176-177) и пояснительная записка к проекту постановления Правительства Московской области «О <данные изъяты>» за подписью Министра экономики Правительства Московской области ФИО108 (т. 10, л.д. 159), согласно которым 03 апреля 2007 года на заседании Правительства Московской области, на котором присутствовал ФИО16, было принято решение принять проект постановления о внесении изменений в программу Правительства Московской области «Развитие <данные изъяты>». В указанной пояснительной записке и в выступлении на заседании Правительства министра экономики Правительства Московской области ФИО108, отмечено, что данный проект составлен в соответствии с предложением ОАО «<данные изъяты>»,
- протокол заседания Правительства Московской области № от 19 июня 2007 года, полученный из Администрации губернатора Московской области (т. 17, л.д. 159-162), и стенограмма заседания правительства от 19 июня 2007 года (т. 17, л.д. 163-165), согласно которым ФИО16 как первый заместитель ФИО7 <адрес> – министр финансов ФИО29 <адрес> выступил 19 июня 2007 года на заседании Правительства Московской области с проектом закона Московской области «<данные изъяты>». В своем выступлении ФИО16, попросив поддержать данный проект закона, сообщил, что данное постановление Правительства «О проекте закона Московской области «О предоставлении ФИО40 <адрес>ю безотзывной публичной оферты (предложения) по приобретению облигаций открытого акционерного общества «<данные изъяты>», подготовленное в рамках реализации программы Правительства о развитии ипотечного жилищного кредитования, предусматривающего организацию выпуска и размещения соответствующего облигационного займа в текущем году на 5 млрд. рублей, на рефинансирование ипотечного кредита на инвестиционную деятельность, предоставление Московской областью безотзывной публичной оферты по облигациям, необходимости обеспечения лучших условий и наиболее эффективного размещения выпускаемых облигаций и снижению затрат, связанных с обслуживанием и размещением облигаций.
Постановление Правительства Московской области «О внесении изменений в программу Правительства Московской области «<данные изъяты>» № от 13 апреля 2007 года, в котором было предусмотрено увеличение в 2007 году финансирования «<данные изъяты>» на 5 млрд. рублей за счет размещения облигационного займа.
Документы, полученные из ФИО40 областной Думы:
- письмо Губернатора Московской области от 22 июня 2007 года № исх. с приложением: проектом закона Московской области и пояснительной запиской, из которых следует, что Губернатор Московской <адрес> внес на рассмотрение Московской областной Думы проект закона «О <данные изъяты> безотзывной публичной оферты (предложения) по приобретению облигаций открытого акционерного общества «Московское областное ипотечное агентство» серии 03» (т. 17, л.д. 139),
- выписка из протокола заседания Московской областной Думы от 27 июня 2007 года № (т. 17, л.д. 111) и выписка из стенограммы заседания Московской областной Думы от 27 июня 2007 года № 12 (т. 17, л.д. 118-124), согласно которым Носов В.В. как первый заместитель министра финансов Правительства Московской области выступил 27 июня 2007 года на заседании ФИО40 областной Думы с проектом закона ФИО40 области «<данные изъяты>». В своем докладе Носов В.В., обосновывая принятия этого закона, сообщил депутатам, что основная часть денежных средств, полученных под оферту, Правительством Московской области будет направлена на реализацию той программы, которая была начата, прежде всего на завершение тех объемов строительства, в которые ипотечная корпорация вошла и получение свидетельства о собственности на те квартиры, которые они будут строить и которые будут предлагать участникам данной программы к продаже. Отвечая после доклада на вопросы депутатов, на что конкретно будут использованы средства, полученные под оферту Правительства Московской области Носов В.В. пояснил, что те средства, которые они привлекают под оферту Правительства Московской области, направляются исключительно на социальные задачи по предоставлению и по строительству квартир,
- Постановление Московской областной Думы №-П от 27 июня 2007 года (т. 17, л.д. 148) и Закон ФИО40 <адрес> «О <данные изъяты> от 05 июля 2007 года № (т. 17, л.д. 148 оборот), согласно которым Постановлением ФИО40 <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-П был принят Закон Московской области № «<данные изъяты>», который 05 июля 2007 года был подписан Губернатором Московской области.
Документы, изъятые из Министерства имущественных отношений Московской области, изъятые в указанном министерстве:
- распоряжение № от 06 июня 2007 года «<данные изъяты> по выдаче займа», из которого следует, что Министерство имущественных отношений Московской области, являясь единственным акционером ОАО «<данные изъяты>», с учетом рекомендаций Наблюдательного совета этого общества об одобрении сделки по выдаче займа ОАО «<данные изъяты>» на сумму не более 5000000000 рублей, изложенных в протоколе заседания указанного совета от 29 марта 2007 года №, одобрило крупную сделку по выдаче указанного займа ОАО «<данные изъяты>» (т. 17, л.д. 59-60),
- распоряжение № «<данные изъяты>» по выпуску и размещению облигационного займа», из которого следует, что Министерство имущественных отношений Московской области, являясь единственным акционером ОАО «<данные изъяты>», с учетом рекомендаций Наблюдательного совета этого общества о принятии решения о размещении документарных неконвертируемых процентных облигаций и утверждении решения о выпуске документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением в количестве 5000000 (пять миллионов) штук, номинальной стоимостью 1000 рублей, изложенных в протоколах заседания указанного совета от 29 марта 2007 года № и от 30 марта 2007 года №, одобрило крупную сделку по выпуску и размещению облигационного займа серии 03 (т. 17, л.д. 61-62).
Письмо ЗАО «<данные изъяты>», оказывавшем информационную поддержку при проведении размещения облигаций ОАО «<данные изъяты>», в котором указано, что 27 апреля 2007 года состоялась конференция «<данные изъяты>», на которой с докладом выступил первый заместитель министра финансов Московской <адрес> Носов В.В., и что эта конференция проводилась в отеле «Свиссотель», который располагался по адресу: <адрес> (т. 36, л.д. 27-101,102).
Документы ООО «РИГрупп», изъятые в ИФНС России № по <адрес> (т. 10, л.д. 1-54, 245-253, т. 11, л.д. 269-273), а также документы этого общества, изъятые в ФИО42 «МЗБ» (т. 8, л.д. 2-5, т. 11, л.д. 215-217, т. 10, л.д. 1-54):
- свидетельство об учреждении корпорации от 24 февраля 2004 года и резолюция, принятая 12 марта 2004 года (т. 10, л.д. 254, 255, 256, 257, 258, 259-260, 261), из которых следует, что 24 февраля 2004 года в США была учреждена корпорация «<данные изъяты>», вице-президентом которой 12 марта 2004 года был избран ФИО2, с полномочиями действовать от имени корпорации без доверенности, с правом выдавать доверенности на право представительства от имени корпорации, подписывать любые финансовые и юридические документы с правом делегирования полномочий третьим лицам,
- решение № от 24 марта 2004 года, согласно которому корпорация «<данные изъяты>», зарегистрированная в США, в лице вице-президента ФИО2, создало ООО «<данные изъяты>» с местонахождением по адресу: <адрес> назначив генеральным директором этого общества ФИО77 (т. 11, л.д. 122),
- заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (т. 10, л.д. 262-267),
- решение о регистрации от 01 апреля 2004 года, согласно которому в <данные изъяты> № России по <адрес> принято решение о регистрации ООО «<данные изъяты>» (т. 10, л.д. 268).
Информационное письмо, полученное из ИФНС России № по <адрес> (т. 11, л.д. 179,180, 214-217), из которого следует, что у ООО «<данные изъяты>» в банке «<данные изъяты>» открыто 19 расчетных счетов, из которых 15 – рублевых и 4 – валютных.
Документы, изъятые в Московском главном территориальном управлении Банка России (т. 10, л.д. 228-231, 269-273, т. 26, л.д. 1-54):
- свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, согласно которому банк «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в ЕГРЮЛ 24 января 2003 года (т. 10, л.д. 232),
- протокол № заседания совета директоров банка «<данные изъяты>» от 26 марта 2004 года, из которого следует, что председателем совета директоров указанного банка избран ФИО88 (т. 10, л.д. 233),
- протокол внеочередного общего собрания акционеров банка «<данные изъяты>» от 10 февраля 2005 года, из которого следует, что в члены совета директоров банка избран ФИО2 (т. 10, л.д. 234, 235),
- протокол заседания совета директоров банка «<данные изъяты>» от 25 февраля 2005 года, из которого следует, что ФИО75 избран председателем правления банка (т. 10, л.д. 237),
- список акционеров банка «<данные изъяты>», из которого следует, что в результате четвертого дополнительного выпуска акций банка, его акционерами среди прочих стали общества с ограниченной ответственностью: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где генеральными директорами числились ФИО82, ФИО78, ФИО38 А.Д., ФИО109 (т. 10, л.д. 243).
Заявление на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг № от 10 апреля 2007 года, изъятое в <данные изъяты> (т. 19, л.д.5), согласно которому ОАО «<данные изъяты>» просит Федеральную службу по финансовым рынкам Российской Федерации осуществить государственную регистрацию облигаций неконвертируемых процентных документарных процентных на предъявителя серии 03 в количестве 5000000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.
Документы, изъятые в банке «<данные изъяты>» (т. 8, л.д. 2-5, 172-175, 119-122, т. 11, л.д. 214-217, т. 26, л.д. 1-54):
- свидетельство о государственной регистрации юридического лица, из которой следует, что ЗАО «<данные изъяты>» зарегистрировано в <данные изъяты> № по <адрес> 19 декабря 2003 года (т. 8, л.д. 41),
- протоколы № от 23 июня 2004 года (т. 8, л.д. 36) и № от 05 августа 2004 года (т. 8, л.д. 50-51), решение № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 26, л.д. 125), из которых следует, что 100% акций ЗАО «ИФК «РИГрупп-ФИО32», зарегистрированной по адресу: <адрес>, принадлежали ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»,
- протокол № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ИФК «РИГрупп-ФИО32» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что акционерами общества принято решение о назначении ФИО3 генеральным директором общества (т. 8, л.д. 76),
- договор банковского счета № от 14 июня 2006 года, согласно которому в банке «<данные изъяты>» для ЗАО «<данные изъяты>» открыт расчетный счет № (т. 9, л.д. 76- 79),
- договор №-РД банковского счета в иностранной валюте (доллары США) юридического лица – резидента от 20 июня 2006 года, согласно которому в банке «<данные изъяты>» для ЗАО «<данные изъяты>» открыт счет № (т. 9, л.д. 87-91),
- договор №/i от 21 июня 2006 года, согласно которому в банке «<данные изъяты>» перечисленные счета ЗАО «<данные изъяты>» стали обслуживаться по электронной системе «<данные изъяты>» (т. 9, л.д. 123-127),
- устав ЗАО «<данные изъяты>» от 28 декабря 2005 года, из которого следует, что указанное общество создано с целью осуществления деятельности: брокерской, дилерской, депозитарной, по доверительному управлению ценными бумагами и консультационной (т. 8, л.д. 97-118),
- лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг от 20 февраля 2004 года, согласно которым ЗАО «<данные изъяты>» имеет право на осуществление брокерской, дилерской деятельностью и деятельностью по управлению ценными бумагами (т. 8, л.д. 46-48),
- постановление Правительства Московской области от 01 ноября 2000 года №, в соответствии с которым принято решение о создании ОАО «<данные изъяты>» (т. 7, л.д. 40),
- свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 10 апреля 2001года, согласно которому в ФИО40 <адрес> регистрационной палате зарегистрировано ОАО «<данные изъяты>» с местом нахождения по адресу: ФИО40 <адрес> (т. 7, л.д. 41),
- договор расчетно-кассового обслуживания от 25 мая 2005 года №, согласно которому в указанном банке был открыт для ОАО «<данные изъяты>» расчетный счет № (т. 7, л.д. 150-153),
- договор №/i от 20 марта 2006 года, согласно которому в банке «<данные изъяты>» указанный счет ОАО «<данные изъяты><данные изъяты> стал обслуживаться по электронной системе «<данные изъяты>» (т. 7, л.д. 164-170),
- договор банковского счета № от 23 декабря 2005 года, согласно которому в указанном банке для ОАО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет № (т. 11, л.д. 101-104),
- договор №/i от 01 июня 2006 года, согласно которому в банке «<данные изъяты>» указанный счет ОАО «<данные изъяты>» стал обслуживаться по электронной системе «<данные изъяты>» (т. 11, л.д. 116-119),
- решение № учредителя ООО «<данные изъяты>» от 08 ноября 2000 года (т. 12, л.д. 1а), согласно которому ООО «<данные изъяты>» создано 08 ноября 2000 года гражданкой ФИО14, которая стала занимать должность генерального директора этого общества,
- свидетельство ФИО40 регистрационной палаты от 22 ноября 2000 года (т. 12, л.д. 11), согласно которому 22 ноября 2000 года ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано в Московской регистрационной палате,
- договор расчетно-кассового обслуживания от 05 мая 2004 года № (т. 12, л.д. 22-25), согласно которому 05 мая 2004 года ООО «<данные изъяты>» в банке «<данные изъяты>» открыт расчетный счет №,
- письмо от 22 декабря 2006 года за № с приложением (т. 32, <адрес>, 6), и письмо от 18 февраля 2008 года за № с приложением (т. 32, л.д. 3, 4), которые были направлены ФИО2 в адрес ФИО7 правления банка «<данные изъяты>» ФИО75, и где было дано поручение ФИО168 об осуществление контроля за расходованием денежных средств на расчетных счетах дочерних и аффилированных компаний ООО «<данные изъяты>», в том числе ЗАО «<данные изъяты>», на основе реестров допустимых платежей, подписанных Президентом корпорации либо генеральным директором общества «<данные изъяты>».
Документы, изъятые в ЗАО «<данные изъяты>» (т. 10, л.д. 6-8, 269-273, т. 26, л.д. 1-54):
- письмо от 16 мая 2007 года № за подписью первого заместителя Председателя Правительства Московской области – министра финансов Московской области ФИО16 на имя министра имущественных отношений Московской области ФИО64 (т.10,л.д. 25-26);
- копия указанного письма без даты и номера, в которой имеются подписи Носова В.В. и ФИО84 (т. 10, л.д. 23-24). В этом письме ФИО16, обращаясь к министру имущественных отношений ФИО40 области, ссылается на решение Наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>» от 29 марта 2007 года и сообщает, что Министерство финансов Московской области считает целесообразным размещение третьего облигационного займа ОАО «<данные изъяты>» и просит согласовать одобрение крупной сделки по размещению указанным обществом облигаций на сумму 5000000000 рублей,
- отчет о размещении облигаций ОАО «<данные изъяты>» серии 03 от 18 июня 2007 № №, (т. 10, л.д. 17) и отчет по операциям инвестора за период с 15 по 18 июня 2007 года (т. 10, л.д. 19-20), из которых следует, что ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в соответствии с агентским договором 9-ОА/2007 от 15 марта 2007 года совершило сделки на торговой площадке <данные изъяты> по продаже облигаций ОАО «<данные изъяты>» серии 03. В результате этих сделок 15 июня 2007 года на счет общества «<данные изъяты>» №, открытый в ЗАО «<данные изъяты>», поступили денежные средства в размере 4999050000 рублей. перечисленные отчеты подписаны генеральным директором общества «<данные изъяты>» ФИО3
Договор №-оа/2007 от 15 марта 2007 года об оказании услуг по организации выпуска и размещению облигаций на организованном рынке ценных бумаг, изъятый в ОАО «МОИА» (т. 15, л.д. 36-57), согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» обязано было полученные от размещения облигаций ОАО «<данные изъяты>» денежные средства перечислить на расчетный счет этого общества. Указанный договор подписан генеральными директорами обществ «<данные изъяты>» и «ИФК « <данные изъяты>» ФИО63 и ФИО3
Письмо от 14 июня 2007 года за №, изъятое в ООО «<данные изъяты>», подписанное ФИО16 как первым заместителем Председателя Правительства Московской области – министром финансов Правительства Московской области (т. 10, л.д. 6-8, 269-273, т. 26, л.д. 1-54). В указанном письме ФИО16 с целью повышения спроса облигаций серии 03 на рынке ценных бумаг сообщается, что настоящее письмо-подтверждение предоставляется Министерством финансов Московской области в связи с проводимым размещением облигационного выпуска ОАО «ФИО40 областное ипотечное агентство» (ОАО «<данные изъяты>») серии 03.
Министерство финансов Московской <адрес> подтверждает, что в настоящее время подготовлен проект закона ФИО40 <адрес> «О предоставлении ФИО40 <адрес>ю безотзывной публичной оферты (предложения) по приобретению облигаций открытого акционерного общества <данные изъяты>».
В повестку дня заседания Правительства Московской области, которое состоится 19 июня 2007 года, включен вопрос об одобрении указанного законопроекта и внесении его в установленном законом порядке в ФИО40 областную Думу.
После принятия указанного нормативного правового акта Московской областной Думой и его официального опубликования, в порядке, установленном законом Московской области от 20 ноября 1996 года N № «<данные изъяты>», закон «<данные изъяты>» вступит в силу (т. 17, л.д. 173-174).
Копия указанного письма от 14 июня 2007 года за №, которая представлена ООО «<данные изъяты>» (т. 10, л.д. 29, 30-31).
Документы, изъятые в ИФНС России № по <адрес> (т. 13, л.д. 151-153, т. 14, л.д. 161-163, т. 26, л.д. 1-54):
- решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 28 июня 2007 года, изъятое в ИФНС России № по <адрес> (т. 13, л.д. 54), из которого следует, что компания «<данные изъяты>», зарегистрированная в <адрес>, приобрела на основании договора № купли-продажи от 26 июня 2007 года долю, составляющая 100% уставного капитала ООО « <данные изъяты>». Этим же решением утвержден Устав общества в новой редакции, и ФИО65 назначен на должность генерального директора. От компании «<данные изъяты>» решение подписал по <данные изъяты> ФИО96 На решении имеется оттиск печати компании «<данные изъяты>» и общества «<данные изъяты>»,
- устав ООО «<данные изъяты>» в новой редакции № (т. 13, л.д. 55-71) и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05 июля 2007 года, из которых следует, что 04 июля 2007 года внесена запись о том, что участником общества «Лэрен» является компания с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», и что генеральным директором общества «<данные изъяты>» является ФИО65 (т. 13, л.д. 98-100).
Документы, изъятые в ОАО «<данные изъяты>», а также полученные из Министерства имущественных отношений ФИО40 <адрес> (т. 17, л.д. 102, 175):
-протокол № общего собрания ОАО «<данные изъяты>», из которого следует, что от 26 декабря 2000 года представитель ФИО40 <адрес> – министерство имущественных отношений, а также представители ряда муниципальных районов и городских округов ФИО40 <адрес> приняли решение об учреждении ОАО «<данные изъяты>» (т. 7, л.д. 15-22);
- протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от 18 мая 2006 года, из которого следует, что основным акционером общества является ОАО «<данные изъяты>», где 100% акций принадлежали Правительству Московской области (т. 26, л.д. 104-107, 124);
- протокол № от 07 февраля 2007 года внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» (т. 7, л.д. 23-32), контракт с генеральным директором открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Московской области» от 08 февраля 2007 года (т. 7, л.д. 11-14), приказ №/т от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 9), письмо губернатору Московской области о согласовании кандидатуры ФИО69 на должность генерального директора общества «<данные изъяты>» (т. 17, л.д. 107);
- устав ОАО «<данные изъяты>» указанной организации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основным видом деятельности этого общества, являлось: реализация ФИО6 ипотечного жилищного кредитования, строительство и реконструкция гражданских и промышленных зданий, сооружений и коммуникаций, выполнение функций генерального заказчика, застройщика и подрядчика в строительстве, операции с недвижимостью (т. 7, л.д. 67-84);
- лицензии, согласно которым ОАО «<данные изъяты>» разрешено проектирование и строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (т. 7, л.д. 85-86, 87-88);
- справки об использовании средств облигационного займа серий №, изъятые в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т. 10, л.д. 117-119, т. 36, л.д. 103-105, т. 26, л.д. 1-54), из которых следует, что полученные в период 2005-2006 годов от общества «МОИА» по договорам займа денежные средства были использованы обществом «<данные изъяты>» на строительство жилья в рамках Программы Привительства Москвоской области;
- протокол № внеочередного общего собрания ОАО «<данные изъяты>» от 07 февраля 2007 года, на котором принято решение о назначении ФИО69 на должность генерального директора указанного общества (т. 7, л.д. 23-32);
- контракт от 08 февраля 2007 года с ФИО69, как с генеральным директором ОАО «ИКМО» (т. 7, л.д. 11-14);
- приказ №/т от 08 февраля 2007 года о вступлении ФИО69 в должность генерального директора ОАО «ИКМО» (т. 7, л.д. 9);
- письмо от 21 февраля 2007 года № на имя Первого заместителя министра финансов Правительства Московской области В.В. Носова за подписью ФИО69, на котором имеются рукописные записи об отправке этого письма по факсу в Министерство экономики и Министерство Финансов Московской области и указано, что исполнителем письма является ФИО86 (т. 10, л.д.120);
- приложение к указанному письму – Проект изменений в программу Правительства Московской области «<данные изъяты>», предусматривающий увеличение в 2007 году финансирования «<данные изъяты>» путем выпуска облигаций на 5000000000 рублей, на котором имеется подпись ФИО69 (т. 10, л.д. 121-125);
- отчет № об оценке рыночной стоимости 100% доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>» в случае реализации инвестиционного контракта на строительство жилого комплекса по адресу: ФИО40 <адрес>, из которого следует, что отчет подготовлен генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО58 Оценка проводилась на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и компанией «<данные изъяты>». Согласно выводам оценщика рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в случае реализации указанного инвестиционного контракта по состоянию на 15 июня 2007 года без учета НДС, округленно составила 1166400000 рублей (т. 16, л.д. 2-99). Приложения к указанному отчету: предварительные договоры уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков по адресу: Московская <адрес> (т. 16, л.д. 132-162).
Документы, изъятые в ОАО «<данные изъяты>»:
- постановление Правительства Московской области № № от 05 января 2003 года «Об <данные изъяты>» (т. 6, л.д. 6);
- протокол № учредительного собрания ОАО «<данные изъяты>» от 17 февраля 2003 года, из которого следует, что указанное общество учреждено Министерством имущественных отношений Правительства Московской области на основании постановления Правительства Московской области № № (т. 6, л.д. 7-9);
- протокол № заседания наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>» от 20 мая 2005 года (т. 6, л.д. 56-57), распоряжение Министерства имущественных отношений ФИО40 <адрес> № от 30 июня 2005 года (т. 6, л.д. 58-59), протокол № заседания наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>» от 05 июля 2005 года (т. 6 л.д. 60-61), согласно которым Носов В.В. как первый заместитель министра финансов Правительства Московской области и представитель акционера-Министерства имущественных отношений Московской области, вошел в состав наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>», где 05 июля 2005 года был избран председателем. (т. 6, л.д. 56-57, 58-59, 60-61),
- договор № денежного займа с процентами от 28 декабря 2005 года (т. 6, л.д. 166-168) и договор № денежного займа с процентами от 08 сентября 2006 года (т. 6, л.д. 174-176), согласно которым денежные средства, полученные от реализации облигационных займов серии 01 и 02, ОАО «<данные изъяты>» передавало в виде займов обществу «<данные изъяты>»,
- договор на оказание брокерских услуг № от 06 декабря 2005 года (т. 6, л.д. 134-138), договор № об организации выпуска ценных бумаг от 30 июня 2005 года (т. 6, л.д. 130-133) и договор № об оказании услуг по размещению облигаций на организованном рынке ценных бумаг от 19 мая 2006 года (т. 6, л.д. 169-173), согласно которым ЗАО «<данные изъяты>» размещало облигации серий 01 и 02, выпущенные ОАО «<данные изъяты>»,
- протокол № заседания Наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>» от 12 марта 2007 года, в который внесены ложные сведения о том, что 12 марта 2007 года по адресу: ФИО40 <адрес>, состоялось заседание Наблюдательного совета, на котором присутствовали члены совета: Носов В.В., ФИО59, ФИО60, ФИО61, и где было принято решение о назначении ФИО63 на должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>». Протокол подписан Носовым В.В. как председателем наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>» и секретарем ФИО60 (т.15, л.д.21-23),
- протокол № заседания Наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>» от 29 марта 2007 года, в который внесены ложные сведения о том, что в указанный день по адресу: ФИО40 <адрес>, состоялось заседание Наблюдательного совета, на котором присутствовали члены совета: Носов В.В., ФИО62, ФИО59, ФИО60, ФИО61, и где были приняты следующие решения: разместить путем открытой подписки документарные неконвертируемые процентные облигации на предъявителя серии 03 на сумму 5000000000 рублей; предложить единственному акционеру одобрить сделку по выдаче займа ОАО «<данные изъяты>» на сумму 500000000 рублей. Протокол подписан Носовым В.В. как ФИО7 наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>» и секретарем ФИО60 (т. 15, л.д. 26-29),
- протокол № заседания Наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>» от 30 марта 2007 года, в который внесены ложные сведения о том, что в указанный день по адресу: ФИО40 <адрес>, состоялось заседание Наблюдательного совета, на котором присутствовали члены совета: Носов В.В., ФИО62, ФИО59, ФИО60, ФИО61 и где были приняты следующие решения: утвердить решение о выпуске документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя № на сумму 5000000000 рублей; утвердить проспект эмиссии документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 03 на сумму 5000000000 рублей (т. 15, л.д. 30-33);
- договор № от 15 марта 2007 года об оказании услуг по организации выпуска и размещению облигаций на организованном рынке ценных бумаг, изъятый в ОАО «<данные изъяты>» (т. 6, л.д. 3-5, т. 15, л.д. 139-144, т. 26, л.д. 1-54), согласно которому ОАО «<данные изъяты>» поручило ЗАО «ИФК «<данные изъяты>» за вознаграждение совершить от своего имени юридические и иные действия, связанные с подготовкой выпуска облигаций в количестве 5000000 (пять миллионов) штук, общей номинальной стоимостью 5000000000 рублей, их размещением и подготовкой к обращению с последующим перечислением на счет общества «<данные изъяты>» денежных средств, полученных от реализации этих облигаций. Указанный договор подписан генеральными директорами обществ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ФИО63 и ФИО3 (т. 15, л.д. 36-57);
- договор о допуске ценных бумаг к размещению в ЗАО «<данные изъяты>» №р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договору ЗАО «<данные изъяты>» обязывалось оказать услуги по допуску ценных бумаг ОАО «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № объемом выпуска 5000000000 рублей к размещению (т. 15, л.д. 58-61).
Распоряжение № от 13 марта 2007 года единственного акционера ОАО «<данные изъяты>» Министерства имущественных отношений ФИО40 <адрес>, согласно которому ФИО63 с 13 марта 2007 года назначен на должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>», и указано, что распоряжение вынесено по предложению Наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>» (Протокол № от 12 марта 2007 года) (т. 15, л.д. 25).
Уставы ОАО «<данные изъяты>» от 17 февраля 2003 года и от 05 июля 2007 года, согласно которым основными видами деятельности общества являлось: направление собственных средств и привлеченных ФИО35 ресурсов на предоставление займов банковским и небанковским организациям с целью выдачи физическим лицам кредитов на приобретение (строительство) жилых домов и помещений, а также с целью кредитования процесса строительства жилых домов; привлечение денежных средств путем эмиссии облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, целевых займов и в иных формах; размещение собственных и привлеченных денежных средств в финансовые инструменты кредитных и иных организаций (т. 6, л.д. 10-31,33-54).
Договор № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» (т. 15, л.д. 64-69), подписанный генеральными директорами указанных обществ ФИО63 и ФИО69, согласно условиям которого ОАО «<данные изъяты>» передает ОАО «<данные изъяты>» 4820000 000 рублей, полученные в результате размещения облигаций серии 03.
Выписка о движении денежных средств по счету ОАО «<данные изъяты>» №, открытому в банке «<данные изъяты>» (т. 10, л.д. 73), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет со счета ЗАО «ИФК <данные изъяты>» № по № от ДД.ММ.ГГГГ поступили 4 999 050 000 рублей.
Выписка о движении денежных средств по счету ОАО «<данные изъяты>» №, открытому в банке « <данные изъяты>» (т. 10, л.д. 74), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета общества «МОИА» были перечислены 4 820 000 000 рублей на счет ОАО «<данные изъяты>» №, открытый в том же подконтрольном участникам преступления банке «<данные изъяты>». Основанием перевода является выдача займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приобрело у ФИО14 долю в размере 100% уставного капитала ООО «<данные изъяты>» по цене 8 400 рублей, в котором имеется подписи ФИО14 и ФИО77 – как генерального директора ООО «<данные изъяты> (т 15, л.д. 10-11, 139-144).
Письмо без номера и даты (т. 15, л.д. 104), подписанное ФИО3 с оттиском печати ЗАО «<данные изъяты>», а также рукописной записью «Бухгалтерия в оплату», а также подписанное ФИО69, в котором имеется следующий печатный текст:
«Генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» ФИО69
ФИО23,
Настоящим Закрытое акционерное общество «ФИО35-финансовая компания «<данные изъяты>» просит Вас во исполнение обязательств, возложенных на ЗАО «ИФК «<данные изъяты>» по агентскому договору № от 15 июня 2007 года, перечислить 1 070 355 000 (Один миллиард семьдесят миллионов триста пятьдесят пять тысяч) рублей по следующим реквизитам:
Получатель ЗАО «<данные изъяты>»
№
в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО), <адрес>
Корр. счет к/с №; БИК №
С уважением!
Генеральный директор ЗАО «ИФК «<данные изъяты>» ФИО3».
Счет № от 27 июня 2007 года, изъятый в ОАО «<данные изъяты>» (т. 15, л.д. 105), в котором указано о необходимости перечисления на счет ЗАО «<данные изъяты>» №, открытый в банке «<данные изъяты>», 1 070 355 000 рублей по агентскому договору № от 15 июня 2007 года. На счете имеется подпись ФИО3 и оттиск печати ЗАО «ИФК <данные изъяты>», а также имеется рукописная запись «Бухгалтерия в оплату», и стоит подпись ФИО69
Решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 28 февраля 2005 года, в котором имеются подписи сотрудников ООО «<данные изъяты>» ФИО77 и ФИО95 (т. 12, л.д. 30).
Устав ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что это общество находится по адресу: <адрес>т.12, л.д. 31-47).
Документы, выданные свидетелем ФИО58 (т. 5, л.д. 93-95, т. 15, л.д. 139-144, т. 26, л.д. 1-54):
- договор № на оказание услуг по оценке от 11 июня 2007 года, из которого следует, что компания с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора Афродиты Димитриу поручило ООО «<данные изъяты>» произвести оценку стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты><данные изъяты> (т. 15, л.д. 13-16);
- приложение № к договору № от 11 июня 2007 года – «Задание на оценку», согласно которому компания «<данные изъяты>» просит определить рыночную стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в связи с совершением сделки купли-продажи. В этом документе указано, что компания <данные изъяты>» является собственником оцениваемого имущества, что подтверждается уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденным решением Единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи 100% доли участия в уставном капитале общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15, л.д. 18-19);
- дополнительное соглашение от 15 июня 2007 года к договору № № на оказание услуг по оценке от 11 июня 2007 года о том, что оплата по данному договору может быть осуществлена третьим лицом – ООО «<данные изъяты>» (т. 15, л.д. 17). В перечисленных документах имеется подпись, выполненная от имени ФИО169, и стоит оттиск печати компании «<данные изъяты>». В этих же документах имеется подпись ФИО110 и оттиск печати общества «<данные изъяты>».
Учредительный договор ООО «<данные изъяты>» от 15 мая 2007 года, согласно которому одним из участников этого общества является компания с ограниченной ответственностью «ФИО24», расположенная по тому же адресу, что и компании «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а именно: по адресу: Нафплиу, 15, 2-ой этаж, Лимассол, Кипр (т. 10, л.д. 39-47, т 8, л.д. 2-5).
Решение № от 24 марта 2004 года и устав ООО «<данные изъяты>» от 29 июня 2007 года, из которых следует, что указанное общество располагалось по адресу: <адрес>, стр. 3 (т. 11, л.д. 122, 149-166).
Уставы ЗАО «<данные изъяты>» от 24 марта 2007 года и 05 июля 2007 года, из которых следует, что указанное общество располагалось по адресу: <адрес>, стр. 3 (т. 9, л.д. 2-26, 35-56).
Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, из которого следует, что банк «<данные изъяты>» располагался по адресу: <адрес> (т. 10, л.д. 232).
Устав ОАО «<данные изъяты>» от 16 июня 2006 года и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № от 20 ноября 2008 года, из которых следует, что указанное общество располагалось по адресу: ФИО40 <адрес> (т. 7, л.д. 67-84, 93-103).
Уставы ОАО «<данные изъяты>» от 17 февраля 2003 года и 05 июля 2007 года, из которых следует, что указанное общество располагалось по адресу: ФИО40 <адрес> (т. 6 л.д. 10-31, 33-54).
Свидетельство от 06 ноября 2009 года, из которого следует, что компания «<данные изъяты>» располагалась по адресу: <адрес> (т. 27, л.д. 39, 40).
Свидетельство от 02 июля 2007 года, из которого следует, что компания «<данные изъяты>» располагалась по адресу: <адрес> (т. 27, л.д. 86, 87).
Документы, полученные по запросам о правовой помощи из компетентных органов <адрес> (т. 27, л.д. 12, т. 28, л.д. 6-8, 9-11, т. 36, л.д. 106-113, т. 26, л.д. 1-54):
- свидетельство, из которого следует, что 31 января 1994 года в <адрес> зарегистрирована компания «<данные изъяты>» (т. 28, л.д. 55, 56);
- свидетельство, из которого следует, что компании «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ изменила свое название на «<данные изъяты>» (т. 27, л.д. 37, 38);
- устав компании «<данные изъяты>» (т. 28, л.д. 33-41, 42-52);
- свидетельство, из которого следует, что директором компании «<данные изъяты>» является ФИО171 (т. 27, л.д. 41,42);
- свидетельство, согласно которому компания «<данные изъяты> расположена по адресу: <адрес> (т. 28, л.д. 63,64);
- свидетельство, согласно которому компания «<данные изъяты> расположена по адресу: <адрес> (т. 27, л.д. 86,87);
- свидетельство о регистрации, в котором указано, что 29 декабря 2006 года в Кипре в соответствии с законодательством Республики Кипр была зарегистрирована компания «ФИО119 <данные изъяты>» (т. 27, л.д. 13,14);
- документ «Услуги доверительного управления и прочие услуги», из которого следует, что 24 июня 2007 года директор компании «<данные изъяты>» ФИО173 обратился в банк «<данные изъяты>» с просьбой открыть банковский счет на имя «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» (т. 28, л.д. 53, 54).
Переводы с английского языка, «Свидетельства о постановке на налоговый учет» (т. 36, л.д. 125) и «Апостиля» (т. 36, л.д. 126), обнаруженные при осмотре компьютера ФИО12 (т. 36, л.д.121-124, т. 26, л.д. 1-54), из которых следует, что свидетельство выдано 27 июня 2007 года Отделом по налогу на прибыль Министерства финансов Республики <адрес> В свидетельстве отмечено «Настоящим подтверждается, что компания <данные изъяты> зарегистрирована на Кипре за Налоговым идентификационным номером (ТИК) № является Резидентом Кипра в смысле Соглашения об избежании двойного налогооблажения между Кипрской Республикой и Российской Федерацией с даты ее учреждения 29 декабря 2006 года. В соответствии с этим соглашением международная прибыль <данные изъяты> облагается налогом на прибыль в соответствии с Законом о Налоге на Прибыль Республики Кипр. Настоящий сертификат выдан по запросу Компании».
Письмо Федеральной миграционной службы за № № от 17 августа 2009 года о том, что сведения о въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации гражданки ФИО174 отсутствуют (т. 10, л.д.1, 2).
Агентский договор № 15/06/07-1 от 15 июня 2007 года, изъятый в ОАО «<данные изъяты>», заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» и подписан генеральными директорами этих обществ ФИО3 и ФИО69 В указанном документе в разделе 1 « Предмет договора» сказано:
1.1. Принципал (ОАО «<данные изъяты>») поручает, а Агент (ЗАО «<данные изъяты>»), принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала по проведению комплексной проверки, юридическому и финансовому консультированию и обеспечению взаиморасчетов при приобретении Принципалом в собственность доли, составляющей 100 % уставного капитала (далее - «Доля») Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - «Общество») (ИНН/КПП: 7718179773/770901001, ОГРН: 1037739122750, место нахождения: 109074, <адрес>), которому принадлежат права и обязанности по Инвестиционному Контракту № на строительство жилого комплекса по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Объект»), путем заключения Агентом от своего имени, но за счет Принципала договора купли-продажи доли в уставном капитале с собственником доли (далее - «Собственник»), а Принципал обязуется оплатить услуги Агента в установленном Договором порядке.
1.2 Цена приобретения Доли, в которую включены расходы по уплате банковских сборов и комиссии за конвертацию валюты РФ в иностранную валюту, а так же все обязательные платежи, сборы и налоговые выплаты составляет 1 070 355 000 (Один миллиард семьдесят миллионов триста пятьдесят пять тысяч) рублей (далее - Цена приобретения). Цена приобретения конвертируется Агентом и переводится на счет, указанный Продавцом в долларах США».
В разделе 2 « Права и обязанности сторон» закреплено:
2.1. Агент обязуется:
2.1.1. Провести комплексную проверку Объекта и прав Собственника (по юридическому, финансовому, налоговому и иным аспектам).
2.1.2. Обеспечить предоставление Принципалу от Собственника всех документов.
2.1.3. Предоставлять Принципалу всю имеющуюся у Агента информацию относительно Объекта, включая расчеты технико-экономических параметров.
2.1.4. Оказывать Принципалу консультационные услуги, в том числе по бухгалтерскому и налоговому сопровождению сделки по приобретении. 100% доли уставного капитала Общества.
2.1.5. Обеспечить подготовку и подписание договора купли-продажи доли, составляющей 100 % уставного капитала ООО «<данные изъяты>» с Собственником Доли (далее - Договор купли-продажи Доли).
2.1.6. Обеспечить окончательные взаиморасчеты за приобретение Доли, включая конвертацию валюты РФ в иностранную валюту и наоборот на банковских счетах Агента за счет Принципала.
2.1.7. Обеспечить внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных со сменой собственника Доли в Обществе.
В Разделе 3. « Цена услуг и порядок расчетов» отмечено
3.3. Если Договор купли-продажи Доли будет признан недействительным и/или к Принципалу не перейдут все права Собственника на Объект, а также в случае не заключения Обществом договора(ов) аренды земельного(ных) участка(ков), необходимого(мых) для строительства Объекта, на срок не менее трех лет, с обязательной его регистрацией в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в срок до 30 июня 2008 года, в силу любых обстоятельств и причин, то в этом случае Агент обязуется возвратить Принципалу Сумму вознаграждения в полном объеме в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения от Принципала соответствующего уведомления, а так же обеспечить возврат Принципалу Собственником суммы, перечисленной последнему в счет оплаты Доли в Обществе не позднее 90 (девяносто) рабочих дней с даты получения от Принципала соответствующего уведомления (т. 15, л.д. 96-102).
Выписка по счету ОАО «<данные изъяты>» №, открытому в банке «<данные изъяты>» (т. 10, л.д. 76-80), (т. 10, л.д. 71, 81-83, т. 26, л.д. 1-54), выписка по счету ЗАО «ИФК «<данные изъяты>» №, открытому в банке «<данные изъяты>» (т. 10, л.д. 34), (т. 8, л.д. 2-5, т. 10, л.д. 81-83, т. 26, л.д. 1-54) и платежное поручение № от 28 июня 2007 года (т. 15, л.д. 106), согласно которым 28 июня 2007 года со счета ОАО «<данные изъяты>» на счет ЗАО «ИФК «<данные изъяты>» были перечислены 1070355000 рублей. В обосновании перевода указано, что перечисление осуществлено по счету 3 от 27 июня 2007 года согласно агентскому договору № от 15 июня 2007 года.
Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 июля 2007 года по 31 декабря 2007 года между обществами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в обществе «<данные изъяты>» (т. 7, л.д. 6-8, т. 15, л.д. 139-144, т. 26, л.д. 1-54), в котором подтверждено перечисление со счета общества «<данные изъяты>» на счет общества «<данные изъяты>» 1 070 355 000 рублей. Акт подписан главными бухгалтерами указанных обществ ФИО76 и ФИО56 (т. 15, л.д. 107).
Выписка по рублевому счету ЗАО «ИФК «РИГрупп-ФИО32» №, изъятая в банке «<данные изъяты>» (т. 10, л.д. 33-36), (т. 8, л.д. 2-5, т. 10, л.д. 81-83, т. 26, л.д. 1-54) и выписка по валютному счету ЗАО «ИФК «РИГрупп-ФИО32» №, изъятая в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (т. 10, л.д. 105-115), (т. 10, л.д. 99-102, 103-104, т. 26, л.д. 1-54), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с указанного рублевого счета по платежному поручению № было перечислено на указанный валютный счет 1070354999,98 рублей. В результате этой финансовой операцией с учетом курса валют было приобретено 41534924, 33 долларов США.
Договор № купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от 03 июля 2007 года, изъятый в помещениях обществ «<данные изъяты>» и «ИФК «<данные изъяты>» (т. 10, л.д. 6-8, т. 15, л.д. 139-144, т. 26, л.д. 1-54), согласно которому компания «ФИО119 ФИО4» обязуется передать в собственность ЗАО «<данные изъяты>» долю, составляющую 100% уставного капитала ООО «<данные изъяты>». В договоре указано, что цена продаваемой доли определена сторонами в размере 41534724, 33 долларов США, которые должны быть перечислены на счет № агента продавца компании «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в <адрес> В договоре указано, что он составлен в <адрес>. В этом же документе имеется подпись, выполненная от имени директором компании <данные изъяты>» ФИО175 и стоит оттиск печати указанной компании. Также в этом договоре имеется подпись генерального директора общества «<данные изъяты>» ФИО3 и подпись генерального директора общества «<данные изъяты>» ФИО65 (т. 15, л.д. 82-93).
Договор № купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от 05 июля 2007 года, изъятый в банке «<данные изъяты>» (т. 8, л.д. 2-5, т. 10, л.д. 139-144, т. 26, л.д. 1-54). В договоре указано, что он составлен в <адрес>. В этом же документе имеется подпись, выполненная от имени директора компании «<данные изъяты>» Афродиты Димитриу и стоит оттиск печати указанной компании. Также в этом договоре имеется подпись генерального директора общества «<данные изъяты>» ФИО3 и подпись генерального директора общества «Лэрен» ФИО65 (т. 15, л.д. 109-119).
Договор № купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от 05 июля 2007 года на английском языке, полученный из Республики Кипр в рамках исполнения международного запроса о правовой помощи (т. 27, л.д. 12, т. 36, л.д. 106-113, т. 26, л.д. 1-54). В договоре указано, что он составлен в <адрес>. В этом же документе имеется подпись, выполненная директором компании «<данные изъяты>» Афродиты Димитрии, и стоит оттиск печати указанной компании. Также в этом договоре имеется подписи, выполненные от имени генерального директора общества «<данные изъяты>» ФИО3 и генерального директора общества «Лэрен» ФИО65 (т. 27, л.д. 62-72, 73-83).
Копии реестров платежей, изъятые у свидетеля ФИО56 (т. 15, л.д. 122-123, 139-144, т. 26, л.д. 1-54), согласно которым ЗАО «ИФК «РИГрупп-ФИО32» представило к оплате в пользу компании «ФИО119 ФИО4» на основании договора № купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лэрен» следующие суммы в иностранной валюте: по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ – 9,4 млн. долларов США (т. 15, л.д. 124); по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ – 8,9 млн. долларов США (т. 15, л.д. 125); по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ – 9 млн. долларов США (т. 15, л.д. 126); по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ – 9,2 млн. долларов США (т. 15, л.д. 127); по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 034 724,33 долларов США (т. 15, л.д. 128). В указанных документах имеется подпись ФИО2
Заявления на перевод, изъятые в банке «<данные изъяты>» (т. 8, л.д. 2-5, т. 10, л.д. 269-273, т. 26, л.д. 1-54), согласно которым ЗАО «ИФК «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи № просит дебетовать счет № и перечислить на счет № компании «<данные изъяты>», открытый в банке <данные изъяты>» компанией «<данные изъяты>», следующие суммы в иностранной валюте: по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ – 9,4 млн. долларов США (т. 10, л.д. 52, 53); по заявлению № от 09 июля 2007 года – 8,9 млн. долларов США (т. 10, л.д. 56, 57); по заявлению № от 10 июля 2007 года – 9 млн. долларов США (т.10, л.д. 60, 61); по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ – 9,2 млн. долларов США (т. 10, л.д. 64, 65); по заявлению № от 12 июля 2007 года – 5 034 724,33 долларов США (т. 10, л.д. 68, 69).
Выписка по валютному счету ЗАО «ИФК «РИГрупп-ФИО32» №, полученная в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (т. 10, л.д. 105-115) (т. 10, л.д. 99-102, 103-104, т. 26, л.д. 1-54), из которой следует, что с указанного счета перечислено на счет № компании «<данные изъяты>», открытый в банке «<данные изъяты>» компанией «Си Пи Палема ФИО39»: 06 июля 2007 года – 9,4 млн. долларов США, 09 июля 2007 года – 8,9 млн. долларов США, 10 июля 2007 года – 9 млн. долларов США, 11 июля 2007 года – 9,2 млн. долларов США, 12 июля 2007 года – 5034724,33 доллара США.
Акт проверки использования денежных средств, выделенных на реализацию Программы Правительства Московской области «Развитие <данные изъяты>», которая проводилась в ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», изъятый в министерстве экономики Московской области (т. 10, л.д. 129-133, 269-273, т. 26, л.д. 1-54), в котором указано, что в ходе проверки, которая проводилась в период с 07 по 25 апреля 2008 года был установлен факт заключения агентского договора № от 15 июня 2007 года, по которому ЗАО «ИФК «РИГрупп-ФИО32» обязалось заключить договор на приобретение для ОАО «<данные изъяты>» 100% доли уставного капитала ООО «Лэрен». При этом было отмечено, что на день проверки ЗАО «ИФК <данные изъяты>» условия договора не выполнило, в то время как денежные средства за несостоявшуюся сделку в размере 1070.4 млн. рублей в адрес этой организации были перечислены полностью. В ходе проверки предложено руководству ОАО «<данные изъяты><данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>» до 01 июня 2008 года направить претензию в ЗАО «ИФК «<данные изъяты>» о невыполнении договорных обязательств (т. 10, л.д. 140-146).
Соглашение от 21 мая 2008 года о расторжении Агентского договора № от 15 июня 2007 года, изъятое в ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» (т. 15, л.д. 78, 103).
Выписка по счету ОАО «ИКМО» № открытому в банке «<данные изъяты>» за период с 25 мая 2005 года по 17 ноября 2010 год, из которой следует 1070355000 рублей, ранее перечисленные в связи с заключением агентского договора № от 15 июня 2007 года со счета общества «<данные изъяты>» на счет ЗАО «<данные изъяты>» не были возвращены на счет общества «<данные изъяты>» (т. 10, л.д. 81-83).
Акт проверки, проведенной Контрольно-ревизионным управлением ФИО40 <адрес> по вопросу использования денежных средств, выделенных на реализацию Программы Правительства Московской области «Развитие ипотечного жилищного кредитования в ФИО40 <адрес> в 2005-2010 годах», которая проводилась в ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», из которой следует, что 1070355000 рублей, ранее перечисленные в связи с заключением агентского договора № от 15 июня 2007 года со счета общества «<данные изъяты>» на счет ЗАО «<данные изъяты>» не были возвращены на счет общества «<данные изъяты>» (т. 10, л.д. 140-146).
Документы, полученные по запросам о правовой помощи из компетентных органов Республики Кипр (т. 28, л.д. 6-8, 9-11, т. 36, л.д. 106-113, т. 26, л.д. 1-54):
- выписка о движении денежных средств по счету №, открытому в банке «<данные изъяты>» в пользу компании «<данные изъяты>» (т. 28, л.д. 65, 66);
- извещения банка «<данные изъяты>» о поступлении на счет компании <данные изъяты>» для компании «<данные изъяты>») № от ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору № от 05 июля 2007 года, согласно которым на указанный счет от ЗАО «<данные изъяты>» поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 9 400 000,00 долларов США (т. 28, л.д. 67, 68); 09 июля 2007 года 8900000,00 долларов США, (т. 28, л.д. 69, 70); ДД.ММ.ГГГГ 9000000,00 долларов США, (т. 28, л.д. 71, 72); ДД.ММ.ГГГГ 9 200 000,00 долларов США, (т. 28, л.д. 73, 74); 12 июля 2007 года 5034724,33 доллара США (т. 28, л.д. 75, 76);
- платежное поручение от 10 июля 2007 года № № подписанное уполномоченным лицом компании «<данные изъяты> ФИО176 (т. 28, л.д. 99, 100), сообщение ФИО42 «ФИО25» о переводе на счет № № компании «<данные изъяты>» 2754,00 долларов США (т. 28, л.д. 101, 102) и выписка по счету компании «Си Пи Палема ФИО39» (ФИО5) № (т. 28, л.д. 97, 98), из которых следует, что по просьбе уполномоченного компании «<данные изъяты>» ФИО177 банк «<данные изъяты>» перечислил ДД.ММ.ГГГГ со счета № за акции «Сибур <данные изъяты>» 2754,00 долларов США на счет компании «<данные изъяты>» №, открытый в банке «<данные изъяты>) С.А.», расположенном по адресу: Швейцарская Конфедерация, 7 бульвар Жоржа Фавона, <адрес> 11;
- платежное поручение от 12 июля 2007 года № №, подписанное уполномоченным лицом компании «<данные изъяты> ФИО178т. 28, л.д. 105, 107), сообщение ФИО42 «ФИО25» о переводе на счет № № компании «<данные изъяты>» 2751 246,00 долларов США (т. 28, л.д. 107, 108) и выписка по счету компании «Си Пи Палема ФИО39» (ФИО5) № (т. 28, л.д. 103, 104), из которых следует, что по просьбе уполномоченного компании «<данные изъяты>» Памбоса Папаса банк «<данные изъяты>» перечислил ДД.ММ.ГГГГ со счета № за акции «<данные изъяты>» 2751 246,00 долларов США на счет компании «<данные изъяты>» №, открытый в ФИО42 «<данные изъяты>) С.А.», расположенном по адресу: <адрес>
Документы, полученные по запросу о правовой помощи из компетентных органов Швейцарской Конфедерации (т. 37, л.д. 2-6, 7-11, т. 38, л.д. 78-81, т. 26, л.д. 1-54):
- выписка по счету компании «<данные изъяты> №, открытому в банке «<данные изъяты>», за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года (т. 37, л.д. 122-123) и за период с 30 июня 2007 года по 28 сентября 2007 года (т. 37, л.д. 140-141), и кредитное авизо ФИО42 «Кредиетбанк (Сьюисс) С.А.» о поступлении 12 июля 2007 года 2751215, 20 долларов США со счета компании «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) № (т. 37, л.д. 146-147), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет компании «<данные изъяты>» № со счета компании «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) № за акции «<данные изъяты>» поступило 2751215,20 и 2727, 20 долларов США. Согласно курсу валют ФИО42 России на 12 июля 2007 года 2 754 доллара США составляли 70337,16 рублей, а 2751 246 долларов США составляли 70266822, 84 руб. (т. 26, л.д. 97-98, 99-100).
Документы, полученными по запросу о правовой помощи из компетентных органов Швейцарской Конфедерации (т. 39, л.д. 15-16, 17-18), из которых следует, что в дальнейшем эти денежные средства были перечислены на счет Носовой Н.В., открытый в ФИО42 «Кредит Свисс АГ», расположенный в Швейцарии в городе Цюрих:
- перечень счетов банка «<данные изъяты>» (т. 39, л.д. 19-25, 28-34, 110-111), документ - « Установление личности собственника- бенефициария» по основному счету №, в котором имеются данные Носовой Н.В. (т. 39, л.д. 42,43), копия паспорта № ФИО26 (т. 39, л.д. 108) и выписка по счету 948356-42 (английский фунт) по состоянию на 31 декабря 2007 года, открытому в банке «Кредит <данные изъяты> (т. 39, л.д. 44, 45), из которых следует, что для ФИО180 в банке «<данные изъяты>» был открыт основной счет №, а также дополнительный счет № (английский фунт), и на дополнительный счет Носовой Н.В., со счета компании «<данные изъяты>» 02 ноября 2007 года поступили 50000 английских фунтов стерлингов и 17 декабря 2007 года также поступила аналогичная сумма.
Документы, полученные по запросу о правовой помощи из компетентных органов Республики Кипр (т. 28, л.д. 6-8, 9-11, 142, 143, 144, 145, 146, 147), из которых следует, что 26 июля 2007 года на основании счета-фактуры № со счета № компании «<данные изъяты>» было перечислено на счет компании «<данные изъяты>» в качестве оплаты услуг, связанных с переговорами по покупке для ФИО44 Ж.М. яхты 14950000 долларов США.
Документы, полученные в процессе предварительного следствия по запросу о правовой помощи из компетентных органов Княжества Монако (т. 29, л.д. 74, 75-76), Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии (т. 29, л.д. 7, 8), Республики Кипр (т. 28, л.д. 6-8, 9-11) и выданные обвиняемым ФИО2 (т. 33, л.д. 117-118), из которых следует, что перечислению указанной суммы предшествовали следующие обстоятельства, которые подтверждаются:
- письмо Руперта Нельсона – директора по продажам компании «<данные изъяты> направленное ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в адрес ФИО18. В указанном письме ФИО179 сообщает: «….Яхта «Тедди» стоит больше, чем 20,5 миллионов долларов, что было доказано на прошлой неделе. Но, понимая Ваше предложение (утвержденное снова), это стоящая сделка…» (т. 29, л.д. 98, 99-100) – документ получен из Княжества Монако;
- письмо о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО18 в адрес компании «Нигел ФИО111М.». В этом письме ФИО44 соглашается приобрести вышеупомянутую яхту за 20500000 долларов США (т. 29 л.д. 101-102, 103) – документ получен из Княжества Монако;
- письмо от ФИО2, переданное по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ Руперту Нельсону сотруднику компании «Нигел ФИО111М.», в котором даны реквизиты покупателя яхты компании «Элмвуд Венчурс ФИО39» (т. 29, л.д. 128, 129) – документ получен из Княжества Монако;
- «Меморандум о соглашении» от 16 октября 2006 года, из которого следует, что он получен по факсу ДД.ММ.ГГГГ из «<данные изъяты>», и в нем указано, что компания «<данные изъяты>» приобретает через компанию «<данные изъяты>.» у компании «<данные изъяты>», регистрационный № за 20500000 долларов США (т. 29, л.д. 104-119) – документ получен из Княжества Монако;
- «Подтверждение займа» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО42 «Кауптинг Сенгер энд Фридлэндер» предоставил компании «Элмвуд Венчурз Лтд» кредит в размере 14500000 долларов США (т. 33, л.д. 11, 45) – документ выдан обвиняемым ФИО2;
- выписка по счету компании «<данные изъяты> №, открытому в банке «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет компании было зачислено 14500000 долларов США, и в тот же день 14400000 долларов США были перечислены в адрес компании «<данные изъяты>» (т. 29, л.д. 17, 18) – документ получен из Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии;
- Заключительный меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что компания «<данные изъяты>» (покупатель) и компания «<данные изъяты> (продавец) согласовали условия сделки по продаже яхты «<данные изъяты>». В разделе «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), «<данные изъяты>» (Elmwood <данные изъяты>), «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), «<данные изъяты>» (<данные изъяты> В качестве представителя покупателя «<данные изъяты> указана ФИО18. Из этого документа также следует, что 14400000 долларов США из покупной цены, равной 20500000 долларов США покупатель передает продавцу через компанию «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (т. 30, л.д. 9-16,17-26) – документ получен из Княжества Монако. После того, как собственником яхты стала контролируемая ФИО44 Ж.М. компания «<данные изъяты> яхта с января 2007 года стала называться «<данные изъяты>». В июле 2007 года с целью возврата в ФИО42 «<данные изъяты>» кредита, полученного 18 декабря 2006 года «Элмвуд Венчурз Лтд», в адрес компании «<данные изъяты>» из контролируемой ФИО44 компании «<данные изъяты> был направлен документ - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой перечислить на счет указанной компании 14950000 долларов США (т. 28, л.д. 146, 147) – документ получен из Республики Кипр;
- платежное поручение от 25 июля 2007 года № № подписанное уполномоченным лицом компании «<данные изъяты>» Памбосом Папасом, сообщение банка «<данные изъяты>» и выписка по счету компании «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) № (т. 28, л.д. 140, 141, 142, 143, 144, 145) – полученных из Республики Кипр, из которых следует, что по просьбе уполномоченного компании «<данные изъяты>» ФИО181 банк «<данные изъяты>» перечислил ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет компании «<данные изъяты>» №, открытый в банке «<данные изъяты>», 14950000,00 долларов США на оплату за услуги, предоставленные в связи с переговорами в целях покупки яхты. Согласно курсу валют Банка России на ДД.ММ.ГГГГ 14 950 000 долларов США составили 379 879 500 рублей (т. 26, л.д. 97-98, 99-100);
- выписка по счету компании «<данные изъяты>.» №, открытому в банке «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступило 14742712, 40 долларов США (ссуда и проценты) (т. 29, л.д. 17, 18) – документ получен из Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии;
- договор об учреждении траста «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 117, 118, 120-121, 122-123) – выданный обвиняемым ФИО2, подтверждающий, что часть денежных средств, поступивших со счета ЗАО «<данные изъяты>» на счет № компании «<данные изъяты>» была использована ФИО44 Ж.М. с ведома других участников организованной группы для приобретения яхты.
Документы, полученные по запросу о правовой помощи из компетентных органов Республики Кипр (т. 28, л.д. 6-8, 9-11, т. 36, л.д. 106-113, т. 26, л.д. 1-54), из которых следует, что по просьбе уполномоченного компании «<данные изъяты>» ФИО182 банк «<данные изъяты>» перечислил ДД.ММ.ГГГГ со счета № на оплату адвокатского гонорара 917 000,00 долларов США на счет компании «<данные изъяты> № ЕВРО:
- платежное поручение от 18 июля 2007 года № №, подписанное уполномоченным лицом компании «<данные изъяты> ФИО183 (т. 28, л.д. 118, 119);
- сообщение банка «<данные изъяты>» о переводе на счет компании «<данные изъяты>» № ЕВРО 917000 долларов США (т. 28, л.д. 120, 121);
- выписка по счету компании «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) № (т. 28, л.д. 116, 117).
Согласно курсу валют ФИО42 России на 20 июля 2007 года 917 000 долларов США составили 23420180 рублей (т. 26, л.д. 97-98, 99-100).
Документы, полученные по запросу о правовой помощи из компетентных органов Республики Кипр (т. 28, л.д. 6-8, 9-11, т. 36, л.д. 106-113, т. 26, л.д. 1-54), из которых следует, что по просьбе уполномоченного компании «<данные изъяты>» ФИО184 банк <данные изъяты>» перечислил 23 июля 2007 года со счета № на оплату предоставленных услуг 280 000 долларов США на счет компании «ФИО27» №, открытый в указанном банке:
- платежное поручение от 19 июля 2007 года № №, подписанное уполномоченным лицом компании «<данные изъяты>» ФИО185 (т. 28, л.д. 131, 132);
- выписка по счету компании «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) № (т. 28, л.д. 129, 130).
Согласно курсу валют Банка России на ДД.ММ.ГГГГ 280 000 долларов США составили 7114 800 рублей (т. 26, л.д. 97-98, 99-100).
Документы, полученные по запросу о правовой помощи из компетентных органов Республики Кипр (т. 28, л.д. 6-8, 9-11, т. 36, л.д. 106-113, т. 26, л.д. 1-54), из которых следует, что по просьбе уполномоченного компании «<данные изъяты>» ФИО186 банк «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 7498 268,22 долларов США, находящиеся на счете №, были конвертированы в 5480000 евро, и в тот же день указанная сумма перечислена на счет компании «<данные изъяты>» № ЕВРО, открытый в банке «<данные изъяты>» (Кипр) за оказанные услуги:
- счет-фактура № № от 01 августа 2007 года (т. 28, л.д. 160, 161);
- платежное поручение от 01 августа 2007 года № №, подписанное уполномоченным лицом компании «<данные изъяты>» ФИО187 (т. 28, л.д. 150, 151);
- сообщение банка «<данные изъяты>» о переводе на счет компании «<данные изъяты>» № ЕВРО, открытый в банке «<данные изъяты>» (Кипр), 5480000, 00 евро (т. 28, л.д. 152, 153);
- выписка по счету компании «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) № (т. 28, л.д. 148, 149).
Согласно курсу валют Банка России на ДД.ММ.ГГГГ 7 498 268,22 долларов США составили 191955666,43 рублей, а сумма в размере 5 480 000 евро составила 191526 000 рублей.
Документы, полученные по запросу о правовой помощи из компетентных органов Республики Кипр (т. 28, л.д. 6-8, 9-11, т. 36, л.д. 106-113, т. 26, л.д. 1-54), из которых следует, что по просьбе уполномоченного компании «<данные изъяты>» ФИО188 банк «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 4071 962,96 долларов США, находящиеся на счете №, были конвертированы в 2945000 евро, и в тот же день указанная сумма перечислена на счет компании «Империалфилд Энтерпрайзес ФИО39» № ЕВРО, открытый в банке «<данные изъяты> (Кипр), за оказанные услуги:
- счет-фактура № № от 01 августа 2007 (т. 28, л.д. 162, 163);
- платежное поручение от 08 августа 2007 года № №, подписанное уполномоченным лицом компании «<данные изъяты>» ФИО189 (т. 28, л.д. 156, 157);
- сообщение банка «<данные изъяты>» о переводе на счет компании «<данные изъяты>» № № ЕВРО, открытый в банке «<данные изъяты>» (Кипр), 2945000, 00евро (т. 28, л.д. 158, 159);
- выписка по счету компании «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) № (т. 28, л.д. 154, 155).
Согласно курсу валют Банка России на ДД.ММ.ГГГГ 4 071 962,96 долларов США составило 103753616, 22 рублей, а сумма в размере 2 945 000 евро составила 103045550 рублей.
Документы, полученные по запросу о правовой помощи из компетентных органов Республики Кипр (т. 28, л.д. 6-8, 9-11, т. 36, л.д. 106-113, т. 26, л.д. 1-54), из которых следует, что по просьбе уполномоченного компании «<данные изъяты>» ФИО190 банк «<данные изъяты>» 23 августа 2007 года 2111 787, 66 долларов США были конвертированы в 1562800 евро, и в тот же день эта сумма перечислена на счет компании «Рупернет ФИО39» №.1.52773, открытый в банке <данные изъяты>» (Швейцария), за действия в качестве агента от имени «<данные изъяты>» в целях покупки акций Кварта по договору от 17 августа 2007 года:
- платежное поручение от 22 августа 2007 года № №, подписанное уполномоченным лицом компании «<данные изъяты>» ФИО191 (т. 28, л.д. 166, 167);
- сообщение банка «<данные изъяты>» о переводе на счет компании «<данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты> «<данные изъяты> (Швейцария), 1562800, 00 евро (т. 28, л.д. 168, 169);
- выписка по счету компании «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) №(т. 28, л.д. 164, 165).
Согласно курсу валют Банка России на 23 августа 2007 года 2 111 787,66 долларов США составило 54568593, 13 рублей, а сумма в размере 1 562 800 евро составила 54463580 рублей.
Документы, полученные по запросу о правовой помощи из компетентных органов Республики Кипр (т. 28, л.д. 6-8, 9-11, т. 36, л.д. 106-113, т. 26, л.д. 1-54), из которых следует, что по просьбе уполномоченного компании «<данные изъяты>» ФИО192 банк «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 2093 104, 92 доллара США были конвертированы в 1500000 евро, и в тот же день эта сумма перечислена на счет компании «Рупернет ФИО39» № открытый в ФИО42 «<данные изъяты> (Швейцария), за действия в качестве агента от имени «<данные изъяты>» в целях покупки акций Кварта по договору ДД.ММ.ГГГГ:
- платежное поручение от 23 августа 2007 года № №, подписанное уполномоченным лицом компании «<данные изъяты>» ФИО193 (т. 28, л.д. 195, 196);
- сообщение банка «<данные изъяты>» о переводе на счет компании «<данные изъяты> №, открытый в банке «<данные изъяты> (Швейцария), 1500000, 00 евро (т. 28, л.д. 197, 198);
- выписка по счету компании «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) № (т. 28, л.д. 193, 194).
Согласно курсу валют Банка России на ДД.ММ.ГГГГ 2 093 104, 92 доллара США составило 53813727, 49 рублей, а сумма в размере 1 500 000 евро составила 52260 000 рублей (т. 26, л.д. 97-98, 99-100).
Документы, полученные по запросу о правовой помощи из компетентных органов Республики Кипр (т. 28, л.д. 6-8, 9-11, т. 36, л.д. 106-113, т. 26, л.д. 1-54), из которых следует, что по просьбе уполномоченного компании «<данные изъяты>» ФИО194 банк «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 3501 927, 39 долларов США были конвертированы в 2591830 евро, и тот же день эта сумма перечислена на счет компании «<данные изъяты> корп.» №, открытый в банке «<данные изъяты>» (Швейцария), за действия в качестве агента от имени «<данные изъяты>» в целях покупки акций Атланта по договору ДД.ММ.ГГГГ:
- платежное поручение от 22 августа 2007 года № №, подписанное уполномоченным лицом компании «<данные изъяты>» ФИО195 (т. 28, л.д. 191, 192);
- сообщение банка «<данные изъяты>» о переводе на счет компании «<данные изъяты> №, открытый в банке «<данные изъяты>» (Швейцария), 2591830, 00 евро (т. 28, л.д. 168, 169);
- выписка по счету компании «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) № (т. 28, л.д. 187, 188).
Согласно курсу валют Банка России ДД.ММ.ГГГГ 3501927, 39 долларов США составило 90 489803, 76 рублей; а сумма в размере 2 591 830 евро составила 90325275, 5 рублей (т. 26, л.д. 97-98, 99-100).
Документы, полученные по запросу о правовой помощи из компетентных органов Республики Кипр (т. 28, л.д. 6-8, 9-11, т. 36, л.д. 106-113, т. 26, л.д. 1-54), из которых следует, что по просьбе уполномоченного компании «<данные изъяты>» ФИО196 банк «<данные изъяты>» перечислил 24 августа 2007 года со счета № на оплату агентского вознаграждения 124795,47 долларов США на клиентский счет компании <данные изъяты>» №, открытый в банке Кипра:
- платежное поручение от 23 августа 2007 года № №, подписанное уполномоченным лицом компании «Си Пи Палема ФИО39» Памбосом Папасом (т. 28, л.д. 201, 202);
- сообщение банка «<данные изъяты>» о переводе на клиентский счет компании «Си Пи Палема ФИО39» №, открытый в ФИО42 Кипра, 124608, 00 долларов США (т. 28, л.д. 203, 204);
- выписка по счету компании «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) № (т. 28, л.д. 199, 200).
Согласно курсу валют ФИО42 России на 24 августа 2007 года 124 795, 47 долларов США составили 3208491, 53 рубль.
Документы, полученные по запросу о правовой помощи из компетентных органов Республики Кипр (т. 28, л.д. 6-8, 9-11, т. 36, л.д. 106-113, т. 26, л.д. 1-54), из которых следует, что по просьбе уполномоченного компании «<данные изъяты>» ФИО197 банк «<данные изъяты>» перечислил 24 августа 2007 года со счета № на оплату агентского вознаграждения 200262, 88 долларов США на клиентский счет компании «<данные изъяты>» № USD, открытый в банке «<данные изъяты>» (Кипр):
- платежное поручение от 23 августа 2007 года № №, подписанное уполномоченным лицом компании «<данные изъяты>» ФИО198 (т. 28, л.д. 207, 208);
- сообщение ФИО42 «ФИО25» о переводе на счет компании на клиентский счет компании «Си Пи Палема ФИО39» № USD, открытый в ФИО42 «Хелленик ФИО43» (Кипр), 200 000 долларов США (т. 28, л.д. 203, 204);
- выписка по счету компании «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) № (т. 28, л.д. 205, 206).
Согласно курсу валют Банка России на 24 августа 2007 года 200 262, 88 доллара США составила 5148758, 64 рублей.
Документы, полученные по запросу о правовой помощи из компетентных органов Республики Кипр (т. 28, л.д. 6-8, 9-11, т. 36, л.д. 106-113, т. 26, л.д. 1-54), из которых следует, что в связи с закрытием ДД.ММ.ГГГГ счета № компании «<данные изъяты>» оставшиеся денежные средства в размере 3083812, 48 долларов США были перечислены на счет компании «<данные изъяты>» №, открытый в банке «<данные изъяты>» (ОАЭ):
- письмо от имени компании «<данные изъяты> Лтд», от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии счета № и переводе оставшихся денежных средств на счет № (т. 28, л.д. 221, 222);
- выписка по счету компании «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) № (т. 28, л.д. 66);
- письмо от имени компании «<данные изъяты>» в банк «<данные изъяты>» (Кипр) о переводе денежных средств на счет компании «<данные изъяты> (т. 28, л.д. 217, 218).
Согласно курсу валют ФИО42 России на ДД.ММ.ГГГГ 3 083 812,48 долларов США составили 79284818, 86 рублей (т. 26, л.д. 97-98, 99-100).
Органами предварительного расследования действия Носова В.В. квалифицированы по ст. 159 ч. 4 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, и по ст. 174.1 ч. 3 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенную в крупном размере, организованной группой.
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний материалами дела установлена.
Созданная Носовым В.В. и его соучастниками организованная группа характеризовалась наличием организаторов и других участников, которые, осознавая, что входят в организованную группу, выполняли поручения Носова В.В. и других организаторов преступления, действуя в соответствии с отведенной им преступным планом ролью, стабильностью состава и сплоченностью ее членов, основанной, в том числе, на единстве их мотивов, заключавшихся в извлечении личной материальной выгоды, совместной работе на протяжении продолжительного времени, устойчивостью, о чем свидетельствует длительный период преступных действии, наличием заранее разработанного плана совершения преступления с распределением для каждого из участников группы конкретных ролей и действий, которые должны были осуществляться на различных этапах совершения преступления; осведомленностью о преступном характере, повышенной общественной значимости и опасности совершаемых действий, осознанием факта причинения ущерба в особо крупном размере ОАО «<данные изъяты>».
Организованной Носовым В.В. и его соучастниками преступной группой была создана единая управленческая структура, в состав которой вошли ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», АКБ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», контролировавшиеся организаторами преступной группы. Создание данной управленческой структуры позволило участникам организованной преступной группы обеспечить возможность совершения финансовых операций с денежными средствами, привлекаемыми в соответствии с программами Московской области, в подавляющем объеме через подконтрольные им организации. Тем самым были созданы условия, позволяющие реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в условиях, исключающих возможность контроля за их целевым использованием.
При этом, используя свое служебное положение, Носов В.В. и его соучастники, обеспечивали видимость того, что их преступная деятельность носит характер выполнения служебной деятельности и не имеет цели совершения хищения. В связи с этим, взаимоотношения между участниками преступной группы и лицами, привлекаемыми ими к совершению преступления, но не осведомленными о преступных намерениях, были выстроены таким образом, чтобы указания о совершении конкретных действий давались через руководителей ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», исключая возможность выявления личной заинтересованности Носова В.В., первого установленного лица и второго установленного лица в совершении финансовых операций, целью которых являлось совершение хищения.
Оценивая показания подсудимого, о том, что мошенничество и легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, он не совершал, в организованную группу не вступал, суд им не доверяет, считая избранной позицией защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, либо максимального смягчения наказания. Его показания, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, другими исследованными доказательствами, которые объективно согласуются между собой и с обстоятельствами дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Носова В.В. о том, что вся его деятельность являлась исключительно результатом добросовестного исполнения должностных обязанностей, что участия в организации совершения и совершении преступления он не принимал, а также о том, что он не был осведомлен об истинных целях, преследуемых его соучастниками при совершении операций с денежными средствами, в результате которых 1 070 355 000 рублей, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», после приобретения на них долларов США, были перечислены на счет компании «<данные изъяты>».
Данная позиция Носова В.В., по мнению суда, избрана им с целью уклонения от уголовной ответственности, либо максимального смягчения наказания за совершенные преступления, и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.
В частности, показания подсудимого Носова В.В. опровергаются
- показаниями свидетеля ФИО75, который показал, что при принятии на работу председателем правления АКБ «<данные изъяты>» одним из лиц, относившихся к владельцам банка, был Носов В.В.,
- показаниями свидетеля ФИО72, являвшегося до 2007 года генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», показавшего что Носов В.В. в конце 2006-начале 2007 годов предложил ему начать подготовку к размещению третьего облигационного займа ОАО «<данные изъяты>». На что ФИО72 возразил, что не считает необходимым размещение такого займа, после чего Носов В.В. предложил ему уволиться со своей должности,
- показаниями свидетеля ФИО63 о том, что при поступлении на работу в ОАО «<данные изъяты>» Носовым была поставлена задача о размещении облигационного займа серии 03, денежные средства после размещения должны были поступить в ОАО «<данные изъяты>» в качестве займа,
- показаниями ФИО12 и ФИО69, указавшими на то, что Носовым В.В. давались прямые указания на совершение сделки по приобретению 100% долей ООО «<данные изъяты>» за счет средств ОАО «<данные изъяты>», полученных после размещения облигационного займа от ОАО «<данные изъяты>», а также им устанавливались в ходе совещаний детали совершения сделки и контролировался ход ее исполнения. После выявления обстоятельств совершения сделки Правительством Московской области, Носовым В.В. предпринимались попытки организовать оформление документов, которые, по его мнению, могли придать признаки обоснованности и экономической целесообразности сделки, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО65
Имеющиеся в деле доказательства указывают, что 100% долей уставного капитала ООО «ЛЭРЕН» с 2005 года принадлежало ООО «РИГрупп». На основании решения № от 28 июня 2007 года произошла смена собственника доли ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» на компанию «<данные изъяты>». Но еще до смены собственника, 15 июня 2007 года уже был заключен агентский договор между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты> приобретении долей ООО «<данные изъяты>» для ОАО «ИКМО». В результате, имея реальную возможность заключения договора напрямую между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», договор купли-продажи долей был заключен между ЗАО «<данные изъяты>» как агентом и компанией «<данные изъяты>». Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что единственной целью совершения сделки было создание условий для перечисления похищаемых денежных средств за рубеж.
Кроме того, оценивая условия и обстоятельства сделки по приобретению 100% долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что оформление приобретения долей именно данной компании не имело для Носова В.В. и его соучастников значения в части того, доля какой именно организации или какие именно иные имущественные права должны быть переданы ОАО «<данные изъяты>» в счет получаемых денежных средств. Истинной целью Носова В.В. и его соучастников являлось лишь создание видимости возмездного перечисления денежных средств являвшихся предметом хищения.
Делая вывод о виновности Носова В.В. в совершении вменяемых преступлений, суд учитывает, что условиями пункта 3.1. приложения № к Программе Правительства Московской области «Развитие <данные изъяты>», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 11 апреля 2005 года №, предполагалось, что органы местного самоуправления обязаны выделять земельные участки в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации, что исключает какую-либо правовую возможность приобретения прав на земельные участки у третьих лиц на возмездной основе.
Данные обстоятельства были известны Носову В.В., и суд приходит к выводу, что он не мог не осознавать того, что использование денежных средств ОАО «<данные изъяты>» на цели приобретения прав на земельные участки у третьих лиц является нарушением условий ФИО6 и имеет целью хищение денежных средств. Несмотря на это, Носовым В.В. были предприняты действия направленные на размещение облигационного займа ОАО «<данные изъяты>», заведомо зная о том, что средства будут использованы для иных, не связанных с реализацией программы, целей.
Суд полагает полностью доказанным наличие личной заинтересованности Носова В.В. в совершении указанных сделок, так как имеющиеся в деле доказательства прямо указывают на то, что непосредственно после совершения перечисления средств со счета <данные изъяты>» на счет, открытый для компании «<данные изъяты>», с данного счета платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет компании «<данные изъяты> ФИО39», которая как следует из показаний ФИО100 и показаний самого Носова В.В., контролировалась им (Носовым В.В.), было перечислено 2754 000 долларов США.
Суд критически оценивает показания Носова В.В. о том, что данное денежное перечисление не имело отношения к хищению, а было совершено исключительно с целью расчета по сделке по отчуждению долей ООО «Сибур-энерго», так как имеющимися доказательствами не подтверждается ни факт перехода права на указанные доли, ни факт совершения какой-либо сделки с указанными долями. При этом прочими, указанными выше доказательствами подтверждается как осведомленность Носова В.В. о незаконном характере перечисления денежных средств, так и непосредственное его участие в подготовке оформления сделки о приобретении долей ООО «ЛЭРЕН».
Суд также отмечает, что утверждения Носова В.В. о том, что сделку по приобретению долей ООО «<данные изъяты>» нельзя считать необоснованной по причине наличия у ООО «<данные изъяты>» прав по инвестиционному контракту на строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Из заключений экономических экспертиз, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, следует, что по данным бухгалтерского баланса ООО «<данные изъяты>», действительная стоимость доли ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна нулю. А рыночная стоимость 100% доли ООО «<данные изъяты>», рассчитанная с учетом заключенного инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого комплекса и заключенных обществом предварительных договоров аренды земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла бы 121186972 рубля лишь при условии реализации контракта, в то время как без учета заключенного инвестиционного контракта стоимость доли составляет минус 297000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО65 следует, что он формально числился директором ООО «<данные изъяты>», которое не вело какой-либо экономической деятельности и являлось одной из технических компаний ООО «<данные изъяты>». О наличии документов по инвестиционному контракту ему стало известно лишь при проведении оценки стоимости продажи долей, после получения указания о необходимости оценки данной стоимости по максимально высокой цене.
Таким образом, суд приходит к выводу, что версия Носова В.В. не находит подтверждения в материалах дела, а вина Носова В.В. является полностью доказанной.
Согласованность действий подсудимого и установленных лиц, находящихся в международном розыске, и ФИО2, ФИО3, направленных на достижение единого преступного результата, свидетельствуют о совершении им преступления организованной группой.
Мошеннические действия совершены Носовым В.В. с использованием своего служебного положения, как заместителя министра финансов Правительства Московской области, а позднее – первого заместителя министра финансов ФИО29 <адрес>, имеющего управленческие и финансово-распорядительные функции.
С учетом размера причиненного ОАО «<данные изъяты>» ущерба – 1070355000 рублей, хищение чужого имущества путем мошенничества в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ должно квалифицироваться как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, так как сумма похищенных денежных средств превышает 1 миллион рублей.
Учитывая, что Носовым В.В. в составе организованной группы было легализовано имущество в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, в период с января по июль 2007 года на сумму 1062975116 рублей 06 копеек, что превышает установленные уголовным законом шесть миллионов рублей, суд приходит к выводу, что легализация совершенная Носовым В.В. в составе организованной группы совершена в крупном размере.
Приведенные Носовым В.В. в обоснование своей невиновности доводы, не могут повлиять на выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Признавая показания представителя потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны и не содержат существенных противоречий с показаниями подсудимого Носова В.В. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Суд полагает, что показания свидетеля ФИО3 о том, что с середины июня 2005 года и по октябрь 2008 года она работала генеральным директором ЗАО «<данные изъяты> головной компанией которого было ООО «<данные изъяты>»; ФИО7 совета директоров ЗАО «<данные изъяты>» и руководителем ООО «<данные изъяты>» был ФИО2; между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» были заключены договоры, связанные с размещением облигационных займов ОАО «<данные изъяты>». Займы размещались в рамках ФИО6 развития ипотечного кредитования ФИО40 <адрес> на 2005-2010 года; непосредственно работой по размещению облигационных займов занимался один из управляющих директоров – ФИО84; летом 2007 года ЗАО «<данные изъяты>» заключило агентский договор с ОАО <данные изъяты>» о приобретении 100% долей в уставном капитале ООО «ЛЭРЕН»; данный договор был подписан ею, так как его принесли ей на подпись в надлежащим образом завизированным всеми службами <данные изъяты>»; согласно данному договору ЗАО «<данные изъяты>», как агент, должно было приобрести для ОАО «<данные изъяты>» долю в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; оплата приобретения доли производилась за счет ОАО «<данные изъяты>» в размере около одного миллиарда семьдесяти миллионов рублей; покупка доли осуществлялась у кипрской компании «<данные изъяты>»; полученная от ОАО «<данные изъяты>» сумма за вычетом агентского вознаграждения была перечислена ЗАО «<данные изъяты>» указанной компании на основании договора купли-продаж доли; сумма по данному договору перечислялась в долларах США; она (ФИО3) отслеживала совершение сделок, так как всей деятельностью ЗАО «<данные изъяты> ФИО2, а ее роль сводилась к исполнению его распоряжений, не могут быть положены в основу приговора, так как являются недостаточно достоверными в части ее (ФИО3) утверждений о неосведомленности об обстоятельствах совершения преступлений и целях, преследуемых Носовым В.В. и другими участниками организованной им группы, при совершении описываемых действий, поскольку указанный свидетель приговором Одинцовского городского суда ФИО40 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении хищения 1070355000 рублей, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», и ее действия квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, свершенное организованной группой лиц, в особо крупном размере.
Кроме того, показания ФИО3 в этой части противоречат собранным по настоящему делу доказательствам, в частности показаниям допрошенных в качестве свидетелей подчиненных ФИО3 – ФИО84 и ФИО74, которые указали на то, что ФИО3 давала им непосредственные указания при совершении сделки с долями ООО «<данные изъяты>» и самостоятельно подписала агентский договор с ОАО «<данные изъяты>» и договор купли-продажи с компанией «<данные изъяты>».
При производстве экспертных оценок эксперт независим, он дает заключение, основываясь на результатах исследований, проведенных в соответствии с его специальными знаниями.
Исследовав заключения экспертов, суд находит их подробными, мотивированными и научно обоснованными и полностью соглашается с их выводами.
Предположительное заключение эксперты дают, если обнаруженные признаки не обеспечивают безусловной достоверности вывода, но позволяют судить о факте с высокой степенью вероятности.
Выводы экспертов являются обоснованными и непротиворечивыми. Информация о фактах, полученных посредством экспертизы, соответствует информации, полученной из других источников.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Носова В.В. по ст. 159 ч. 4 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, и по ст. 174.1 ч. 3 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, поскольку он совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенную в крупном размере, организованной группой.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: на момент совершения преступления не судим, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, награжден знаками Губернатора Московской <адрес> «За полезное», «За труды и усердие», «Благодарю», знаком Московской областной Думы «За содействие закону», почетной грамотой Правительства Московской <адрес>, совершил преступления, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного и согласно ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие наград и поощрений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Носовым В.В. преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к нему правила ст. 64 УК РФ, установлено не было.
Учитывая, что подсудимый Носов В.В. после вынесения приговора по делу виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда, суд на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию назначенному подсудимому Носову В.В. по данному приговору считает необходимым присоединить частично не отбытое наказание по приговору Басманного районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 159 ч. 4, 174.1 ч. 3, 33 ч. 3, 160 ч. 4 УК РФ.
Учитывая данные обстоятельства – характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, отношение к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им ФИО119 преступлений, может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и реального отбытия им данного наказания, в связи с чем оснований для применения к Носову В.В. правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим ОАО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств с Носова ФИО15 в размере 1070355000 (одного миллиарда семидесяти миллионов трехсот пятидесяти пяти тысяч) рублей – в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
При рассмотрении гражданского иска суд считает, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, и по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным ст. 1081 п. 2 ГК РФ, признать право потерпевшего ОАО «ИКМО» на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Подсудимый Носов В.В. иск не признал.
Потерпевший в иске заявил требование о взыскании с Носова В.В. всей суммы причиненного ущерба.
При изложенных обстоятельствах суд, исходя из требований закона, полагает возможным признать за потерпевшим ОАО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска, но вопрос о размере его возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать НОСОВА ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4 (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), 174.1 ч. 3 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы
- по ст. 159 ч. 4 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа, без ограничения свободы,
- по ст. 174.1 ч. 3 УК РФ сроком на 4 (четыре) года, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить НОСОВУ ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить НОСОВУ ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет 9 (девять) месяцев, со штрафом в размере одного миллиона рублей, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на три года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения НОСОВУ ФИО15 – заключение под стражу – оставить прежнюю.
Срок отбытия наказания НОСОВУ ФИО15 исчислять с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.
Назначенное Носову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Назначенное Носову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на три года, в соответствии со ст. ст. 47 ч. 4, 71 ч. 2 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Признать за ОАО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – документы, признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в ФИО40 городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Л.Сырова
Приговоры судов по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ
Приговор суда по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ
ФИО40. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а именно: он, ФИО41 будучи неосведомленным о действиях лиц в составе...
