Приговор суда по ч. 2 ст. 186 УК РФ № 1-10/2015 (1-338/2014;)
Уг.д. №1-10/15, пр. 815025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 02 апреля 2016 года
Коптевский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи А. Г. Коробейщиковой,
при секретаре судебного заседания Бутаревой Е. В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Москвы Фроловой Е. С.,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО6,
защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО7,
защитника - адвоката ФИО26, представившего удостоверение № и ордер №
подсудимого ФИО8,
защитника – адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тухфатуллина ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2003 года рождения, военнообязанного, работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ,
Кайдановского ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ,
Саркисяна ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ,
Ибрагимова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 186 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО6 и ФИО7 совершили хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельной иностранной валюты, в крупном размере.
ФИО8 совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления - хранению в целях сбыта и сбыте заведомо поддельной иностранной валюты, в крупном размере.
Преступные деяния выразились в следующем:
В не установленное время, в не установленном месте, при не установленных обстоятельствах у ФИО5, являющегося должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации и состоящего в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 1-го отделения 21 отдела 6 оперативно-розыскной части управления уголовного розыска Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, возник преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем сбыта заведомо поддельной иностранной валюты, а именно – долларов США, в крупном размере.
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 в не установленное время, не установленным способом получил в свое пользование заведомо поддельную иностранную валюту в размере не менее <данные изъяты> долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты> рублей по нарицательной стоимости в соответствии с курсом Центрального Банка Российской Федерации и являлось крупным размером. Указанные поддельные денежные средства ФИО5 хранил в не установленном месте до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение путем сбыта указанных выше поддельных денежных средств, ФИО5 в не установленном следствием месте в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с ранее известным ему лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, которому поручил осуществить сбыт указанных поддельных денежных средств в размере не менее <данные изъяты> долларов США.
В свою очередь, установленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем сбыта поддельных денежных средств приискал в качестве соисполнителей данного преступления ранее известных ему ФИО7 и ФИО6, которым поручил хранить по месту их проживания полученные от ФИО5 поддельные денежные средства. ФИО7 и ФИО6, будучи осведомленными о том, что данные денежные средства являются фальшивыми, выразили свое согласие на участие в данном преступлении, вступив таким образом в не установленном месте и не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью.
В дальнейшем, действуя с целью сокрытия своих незаконных преступных действий, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, после получения от ФИО5 поддельных денежных средств в размере не менее <данные изъяты> долларов США, в не установленном месте, в не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ поручил ФИО6 хранить указанные денежные средства по месту проживания последнего, то есть по адресу: <адрес>. ФИО6, действуя в составе группы лиц, согласно отведенной ему преступной роли, в не установленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществил хранение в указанном месте поддельных долларов США, переданных ему ранее установленным лицом..
Далее, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, действуя в интересах всех соучастников данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут встретился в помещении кафе «Чаплин», расположенном по адресу: <адрес>, с ранее незнакомым ему ФИО17, действовавшим в рамках оперативно-розыскных мероприятий, которому предложил приобрести указанные фальшивые доллары США за 10% от их номинальной стоимости, то есть по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> заведомо фальшивых долларов США.
В ходе дальнейшей встречи, состоявшейся между лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе при посольстве Болгарии, расположенном по адресу: <адрес>, последний, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласился на приобретение у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, заведомо поддельных денежных средств.
В дальнейшем, реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт поддельных денежных средств, установленное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО17 примерно в 16 часов 17 минут в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> где передал последнему для проверки качества <данные изъяты> долларов США двенадцатью купюрами, достоинством по 100 долларов США каждая, что по состоянию на указанную дату по нарицательной стоимости составило <данные изъяты>, на безвозмездной основе в счет дальнейшей оплаты при получении оставшихся поддельных долларов США, переданных ранее лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, ФИО5
Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, в не установленное точно следствием время, ДД.ММ.ГГГГ передал осведомленному о его преступных намерениях ФИО7, также привлеченному в качестве соисполнителя преступления, оставшиеся поддельные денежные средства в сумме 204 000 долларов США, которые последний, действуя согласно отведенной ему ранее преступной роли, будучи осведомленным о поддельности данных денежных средств, а также о предстоящем их сбыте, хранил их по месту своего проживания по адресу: <адрес>
После этого, действуя согласно распределенным ранее преступным ролям, установленное лицо, в не установленное следствием время, но не позднее 19 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО17 на территории <адрес>, после чего проследовал на автомобиле последнего к месту хранения поддельных долларов США – месту проживания соучастника преступления – ФИО7 В этот же день примерно в 19 часов 43 минуты ФИО17 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, прибыли к дому № по проезду <адрес>, после чего последний осуществил телефонный звонок ФИО7, которого попросил вынести на улицу поддельные денежные средства, хранившиеся у него дома. Последний, действуя в интересах всех соучастников преступления, находясь на улице по указанному адресу передал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, пакет с находящейся в нем поддельной иностранной валютой – денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США купюрами, достоинством по <данные изъяты> долларов США каждая, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло по нарицательной стоимости <данные изъяты> рублей, что являлось крупным размером, после чего, установленное лицо, передал их ФИО17, получив от последнего незаконное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.
Действуя в интересах всех соучастников преступления, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, в не установленное точно следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал в не установленном следствием месте часть полученных денежных средств в размере не менее <данные изъяты> рублей ФИО5, а также в размере не менее <данные изъяты> рублей – ФИО7 за оказание ими содействия в совершении данного преступления, оставив остальную часть полученных денег себе, распорядившись ими по своему усмотрению.
Далее, действуя в интересах всех соучастников преступления, с целью получения оставшегося вознаграждения за переданные ранее ФИО17 поддельные денежные средства, установленное лицо, в качестве пособника совершения преступления привлек ФИО8, которому поручил содействовать совершению преступления в части предоставления средств совершения преступления следующим образом.
По предварительной договоренности, достигнутой между ФИО17 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, последний, находясь в не установленном месте в не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, попросил ФИО8 встретиться с ФИО17 и получить от последнего часть вознаграждения за переданные ему ранее фальшивые денежные средства.
В ходе состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 04 минуты встречи в ресторане «B-Lounge», расположенном по адресу: <адрес> ФИО8, действуя как пособник данного преступления, получил от ФИО17 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, являвшиеся оплатой переданных ему ранее поддельных долларов США, после чего передал данные денежные средства лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, которыми последний распорядился по своему усмотрению.
Далее, продолжая содействовать совершению преступления в виде предоставления средств совершения преступления, а именно – незаконного денежного вознаграждения, полученного от реализации поддельных денежных средств, ФИО8, действуя по указанию установленного лица, встретился ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут с ФИО17 около здания Ярославского вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где получил от последнего деньги в сумме <данные изъяты> рублей, являвшиеся оплатой переданных ему ранее поддельных долларов США, после чего передал данные денежные средства лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, которыми последний распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что ФИО3 в ходе их общения часто знакомил его с различными людьми для поднятия своего авторитета в их глазах, поскольку указывал, что он работает в ГУ МВД России по <адрес> на оперативной должности. По причине того, что ФИО3 периодически сообщал о том, что является агентом, он его из числа таковых исключил. В какой-то период деятельности (2016 или 2016 год) он проводил мероприятия с участием ФИО3, направленные на документирование преступной деятельности, а также на сбор информации, так называемого «вора в законе» по прозвищу «Булгарин». Данные мероприятия никак не оформлялись, поскольку находились на подготовительном уровне, на уровне сбора информации. В последнее время общения с ФИО3 он стал замечать, что, видимо, по причине имеющегося заболевания, тот не в полной мере адекватно воспринимает происходящее, что выражалось в том, что он знакомил его со многими лицами, указывая его должность, а также представляя его своим хорошим знакомым. Кроме того, в рассказах ФИО3 имело место преувеличение. Несмотря на это он брал от ФИО3 пакет на хранение, однако, о том, что в нем хранятся денежные средства, он догадывался только потому, что видел часть данных денежных средств через дырку в пакете, однако, то, что данные деньги являются фальшивыми, он не знал. У него не было никакого умысла на сбыт поддельных долларов США.
Вместе с тем, в ходе предварительного расследования, при допросе ФИО5, последний указал, что примерно в 2010 году он познакомился с ФИО3 через их общего знакомого для дальнейшего сотрудничества в части получения от него информации, а также распития с ним алкогольных напитков. Близких дружеских отношений между ними не было, отношения он может охарактеризовать как «хорошие знакомые». Встречались они, как в рабочее, так и не в рабочее время. Весной 2016 года к нему инициативно обратился ФИО3, который попросил принять на хранение пакет. В пакете, как тот пояснил, находились денежные средства. Однако в каком размере, не говорил, пакет был достаточно большим. Как сказал сам ФИО3, в данном пакете находятся доллары США. ФИО3 попросил его хранить данные денежные средства, поскольку опасался, что данные денежные средства могут быть похищены. ФИО3 продемонстрировал содержимое пакета, и он увидел, что там находятся пачки денег, купюрами по <данные изъяты> долларов США, сколько всего было пачек, он назвать затрудняется, но не менее 10. Данные денежные средства он (ФИО5) хранил у себя дома в <адрес>, никуда их не перемещал, из пакета не доставал, не пересчитывал. Он спросил у ФИО3 о происхождении денежных средств, однако тот ничего объяснять не стал. Ему показалась просьба ФИО3 подозрительной, однако он не стал ничего выяснять, поскольку они на тот момент были довольно долго знакомы. Примерно летом 2016 года ФИО3 попросил вернуть данные денежные средства, поскольку они ему понадобились, однако для чего, не сказал. Длительное время ФИО3 не мог приехать за деньгами. Незадолго до этого ФИО3 познакомил его со своим племянником ФИО8, поэтому он попросил вернуть данные денежные средства ФИО8 Около здания ГУ МВД России по <адрес> в рабочее время состоялась встреча ФИО5 с ФИО8, которому он и передал пакет. Указал, что ему знакомы как ФИО7, так и ФИО6 Кроме того указал, что присутствовал на встрече между ФИО3 и с человеком, похожим на ФИО17 летом 2016 года (т. 5 л.д. 2-5, 19-22, 260-263).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал в полном объеме и показал, что у него есть знакомый ФИО3 В начале августа 2016 года они встретились, и в ходе беседы ФИО3 сообщил, что у него при себе имеются фальшивые денежные средства – доллары США, которые у него хочет купить некий мужчина (как он сказал, мужчину зовут Петр). На вопрос, откуда эти фальшивые деньги, ФИО3 сказал, что их ему дал близкий человек, однако, кто именно – не называл. Также он спросил, может ли он (ФИО7) с ним съездить на данную встречу. В связи с тем, что он не был ничем занят, то согласился. Встреча происходила в кафе «Джаз-ФИО4», расположенном около станции метро «Чистые пруды». На данную встречу он и ФИО3 приехали на такси. В кафе зашел только ФИО3, а он остался сидеть в машине. ФИО3 отсутствовал примерно 15 или 20 минут. После этого ФИО3 вышел, сел обратно в машину, и они поехали к станции метро «Войковская», после чего разъехались по домам. Он (ФИО7) не помнит, в этот же день или позже ФИО3 попросил хранить данные денежные средства у него, поскольку ФИО3 надо было ехать в г. ФИО2, где он проживал, и он не хотел везти фальшивые денежные средства так далеко. В ходе разговора он еще раз подчеркнул, что передает фальшивые денежные средства, которые хотел купить у него мужчина по имени «Петр». Он сначала не хотел брать фальшивые деньги, чтобы хранить их у себя дома, поскольку опасался, что из-за этого у него могут быть проблемы с правоохранительными органами, а также его жена устроила бы скандал по этому поводу. Однако он согласился из-за того, что между ними были дружеские отношения. После того, как ФИО3 передал ему фальшивые доллары США, он стал их хранить по месту своего проживания, спрятав пакет с ними в диван. Он видел, что в пакете находятся именно денежные купюры, достоинством по 100 долларов, сформированные в пачки (всего было примерно 18 пачек, но он их не пересчитывал). Примерно в октябре 2016 года ему позвонил ФИО3, который сказал, что едет к нему за фальшивыми деньгами, которые оставлял ранее, вместе с еще одним человеком, а также попросил вынести их во двор. В вечернее время ФИО3 снова позвонил ему, сказал, что приехал к его дому, а также сказал, что будет ждать в машине. Он вышел из подъезда, взяв с собой пакет с фальшивыми деньгами, после чего увидел, что из одной из машин, припаркованных во дворе, вышел ФИО3 Он передал ФИО3 пакет с фальшивыми денежными средствами, после чего ушел обратно домой, а тот сел назад в машину. Примерно через день или на следующий день после произошедшего ФИО3 снова встретился с ним и отдал примерно 5 или 7 тысяч рублей, указав, что у него появились деньги. После этого они продолжали общаться с ФИО3, он спрашивал, как у того продвигаются дела в продаже фальшивых денежных средств, на что тот отвечал, что ведет переговоры с Петром, однако последний никак не рассчитается с ним в полном объеме за сбытые ему ранее фальшивые денежные средства.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину свою не признал и показал, что когда ФИО3 принес ему пакет, то не сообщал, что внутри него находятся фальшивые денежные средства, при этом ФИО3 попросил его временно положить указанный пакет с деньгами дома, так как тот переезжал на новую квартиру и боялся, что деньги будут похищены. ФИО3 не просил помогать сбывать данные денежные средства. Он согласился принять на хранение указанный пакет с деньгами, при этом был уверен, что деньги настоящие. Никакое вознаграждение ФИО3 не обещал, а он ни на какую выгоду не рассчитывал. Пакет не вскрывал и его содержимое не осматривал. Кроме того, никому не звонил и не предлагал купить фальшивые денежные средства. В денежном обороте переданные денежные средства не использовал. Как только ФИО3 сказал, что переданные им деньги ему необходимо забрать, он тут же их вернул.
Однако в ходе предварительного следствия ФИО6 в ходе допроса его в качестве подозреваемого, показал, что в 2010 году он познакомился с ФИО3 в компании общих друзей. После знакомства они стали поддерживать близкие отношения, несколько раз он приходил в гости к ФИО3 Примерно в 2016 году ФИО3 познакомил его с ФИО5, являющимся сотрудником ГУ МВД России по <адрес>. Примерно в 2016 году в ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил, что совместно с ФИО5 обнаружил в гараже множество денег в виде долларов США, но не называл общую сумму. Примерно через 1 или 2 месяца ФИО3 приехал к нему на встречу, в ходе которой передал ему пакет с денежными средствами в виде долларов США, пояснив, что они являются поддельными, но не называл их количество. Также ФИО3 сказал, чтобы он (ФИО6) попытался продать данные поддельные доллары США, либо нашел покупателя. Также ФИО3 сказал, что стоимость поддельных долларов США составляет <данные изъяты> от их настоящей стоимости. В ходе беседы он увидел, что в пакете находятся купюры, достоинством по <данные изъяты> долларов США каждая в сумме примерно <данные изъяты> или <данные изъяты> долларов США. ФИО3 сказал, что данные денежные средства являются первой частью, поскольку он и ФИО5 желают продать все денежные средства, обнаруженные в гараже. Полученные поддельные денежные средства он хранил у себя дома, после чего стал искать покупателей. Примерно через 2 или 3 месяца ему снова позвонил ФИО3, который спросил, где находятся поддельные доллары США, которые он ранее передал ему, на что он (ФИО6) ответил, что данные денежные средства находятся у него дома. После этого ФИО3 попросил вернуть их, на что он согласился. Через некоторое время он встретился с ФИО3 и ФИО7, которым передал пакет, а ФИО3 пояснил, что он уже встречался с человеком на территории посольства Болгарии, где договорились о приобретении поддельных долларов США данным лицом. Через некоторое время ФИО3 сообщил ему, что продал данные денежные средства указанному лицу, однако последний до сих пор не может рассчитаться с ним. Также ФИО3 говорил, что после окончательных расчетов часть денежных средств он передаст ему, на что он и рассчитывал (т. 6 л.д. 106-113).
Также в судебном заседании свою вину подсудимый ФИО8 фактически признал частично, и показал, что ФИО3 является его дядей. В августе или сентябре 2016 года он пытался устроиться на работу в полицию. В трудоустройстве ему помогал знакомый дяди – ФИО5. Летом 2016 года, когда он находился в Московской области, ФИО3 предложил поехать вместе с ним на встречу. С его слов, он должен был встретиться с человеком из Болгарии (в настоящее время известно, что это ФИО17). Встреча должна была происходить в посольстве <адрес>. Они приехали вместе на встречу, ФИО3 представил его ФИО17 Они пошли в кафе, находились все вместе за одним столом. Весь разговор он не слышал, но он шел на обычные бытовые темы. После этого через некоторое время они снова встретились в посольстве Болгарии, однако на этот раз ФИО17 попросил его посидеть в стороне. Во время данной встречи, он (ФИО8) подошел к их столу и услышал, что ФИО17 говорил ФИО3, что проверил доллары, и ФИО17 устраивает их качество. Всего разговора целиком он не слышал, поскольку отошел от стола после того, как ФИО17 подарил ему часы, которые обещал подарить еще во время первой встречи. После возвращения домой он спросил у ФИО3, про какие доллары говорил ФИО17, однако его дядя ничего не ответил, а просто поменял тему разговора. В начале октября 2016 года он находился в <адрес>, когда ему позвонил ФИО3 и попросил встретиться с ФИО17, поскольку сам плохо себя чувствовал. При этом ФИО3 сказал, что ФИО17 передаст деньги, но в этот момент не сказал, за что эти деньги. Через некоторое время (он находился около <адрес>) приехал личный водитель ФИО17, который отвез его в кафе, где его ожидал ФИО17 В ходе данной встречи ФИО17 стал спрашивать про ФИО5, спросил, как он может охарактеризовать его, на что он ответил, что ничего плохого сказать про этого человека не может. Кроме того, в ходе данной встречи ФИО17 передал деньги в сумме 50 000 рублей, а также сказал при этом, что эти деньги нужно передать ФИО3, так как они предназначены в качестве оплаты поддельных денег, которые ранее ФИО17 продал ФИО3 Кроме того, в его присутствии ФИО17 позвонил ФИО3, сказал, что отдал деньги, а также попросил позвонить, когда он (ФИО8) приедет домой и все отдаст. После того, как он приехал домой, он отдал ФИО3 полученные от ФИО17 50 000 рублей, а также спросил, с какими фальшивыми деньгами он связан. На это ФИО3 сказал, что ФИО17 просто пошутил, и снова уклонился от ответа. На следующий день после этого ФИО3 сказал, что он должен денег ФИО5, попросил передать деньги ему. Он договорился встретиться в <адрес> с ФИО10 около станции метро «Пушкинская». Приехав на место, он (ФИО8) отдал деньги, которые ему дал его дядя. Сколько он передавал денег, он не считал, поскольку они были свернуты. Кроме того, дядя пояснил ему, что он просто должен отдать деньги ФИО10, но за что именно – не сообщал. В начале ноября 2016 года его дядя снова позвонил и попросил встретиться с ФИО17 Встреча происходила около Ярославского вокзала <адрес>. Он сел в машину ФИО17 После этого ФИО17 отдал ему рубли. ФИО17 сказал, что ФИО3 угрожает его знакомому, поскольку он (ФИО17) не отдает ФИО3 деньги за ранее переданные ему доллары. При этом ФИО17 спросил, почему ФИО3 сам не хочет встретиться, хотя с ним хотят встретиться какие-то люди. После этого ФИО17 отдал деньги, и поехал домой. Когда он приехал домой, то отдал своему дяде деньги, которые ему дал ФИО17 Он также спросил у ФИО3, кому тот угрожает, а также спросил, какое отношение он имеет к продаже фальшивых долларов. На это ФИО3 стал кричать, сказал, что это не его дело. Он (ФИО8) сказал, что не верит ему, а также попросил не вмешивать его в это дело. В скором времени он уехал в Республику Дагестан. Также ФИО3 сообщал ему, что оставлял фальшивые доллары дома у ФИО6 и ФИО7 О том, что ФИО3 совершал незаконные действия, связанные с оборотом поддельных долларов США, он узнал только после встречи с ФИО17 После разговора с ФИО3, не смотря на то, что последний ни в чем не признался, он убедился в том, что ФИО3 причастен к сбыту поддельных долларов США, основываясь на его поведении, поскольку тот вообще не хотел обсуждать эту тему. Он (ФИО8) сознательно пошел на вторую встречу с ФИО17 для получения от него денег из тех побуждений, что ему было жаль смертельно больного ФИО3, которому он не смог отказать в выполнении его просьбы.
Несмотря на позицию подсудимых, их виновность в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
данными в судебном заседании показаниями свидетелей:
- ФИО17 о том, что примерно в июне или июле 2016 года он находился в кафе «Чаплин», расположенном в центре <адрес> совместно со своим знакомым Дмитрием, который познакомил его с мужчиной, присутствовавшим там же в кафе (как известно в настоящее время – ФИО3), представив его, как уважаемого человека, который занимается продажей оружия, поддельных денежных средств и иных запрещенных предметов. На данной встрече ФИО3 присутствовал не один, за другим столом находились люди, с которыми он периодически переглядывался. В день первой встречи они не общались друг с другом, он (ФИО17) не стал выслушивать его предложения. Примерно через две или три недели после знакомства, он находился в <адрес> на территории посольства Болгарии, когда к нему на встречу снова пришел ФИО3, который стал предлагать приобрести поддельные денежные средства, а именно доллары США, а также сказал, что может продать наркотические средства, оружие, то есть предметы, запрещенные к свободному обороту. Как объяснил ФИО3, он заинтересован в контактах с иностранными гражданами, чтобы сбывать им указанные запрещенные предметы. Также он сообщил, что может продать поддельные денежные средства в неограниченном (как он сам выразился) размере, исчисляемом несколькими миллионами. Он решил выслушать его и сообщить в правоохранительные органы о его противоправных действиях. Он сделал вид, что его заинтересовало предложение, после чего дал согласие органам Федеральной службы безопасности Российской Федерации на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения противоправной деятельности данного человека. Они договорились встретиться с ним ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Джаз-ФИО4», расположенном по адресу: <адрес> На данную встречу он попросил ФИО3 привезти образцы поддельных денежных средств для оценки их качества. На данную встречу ФИО3 привез в пакете желтого цвета достаточно большое количество поддельных денежных средств (как он сам пояснил – номинальной стоимостью примерно <данные изъяты> долларов США), намереваясь передать весь пакет, однако он отказался. Он попросил его передать лишь образцы, после чего тот достал из разных пачек по несколько купюр и передал в общей сложности поддельные денежные средства номинальной стоимостью 1 200 долларов США. Он (ФИО17) спросил, откуда у него данные поддельные денежные средства. ФИО3 ответил, что где-то на территории Московской области находится типография, на которой изготавливаются поддельные денежные средства, а также сказал, что может продать поддельные доллары США различных серий. Он спросил его, как тот может беспрепятственно передвигаться по городу с поддельными денежными средствами, на что ФИО3 заявил, что его родственники работают в ГУ МВД России по г. Москве и могут обеспечить ему покровительство. ФИО3 сначала сообщил, что готов продать поддельные денежные средства за 50% от их действительной цены, однако позже снизил цену до 10% от реальной стоимости. Примерно через 15 или 20 дней после этой встречи они снова встретились в посольстве Болгарии. На данной встречи ФИО3 также предлагал приобрести огнестрельное оружие и наркотические средства, на что он ответил отказом. На данной встрече он сказал ФИО18, что нужно приобрести поддельные доллары США номинальной стоимостью <данные изъяты>. ФИО3 сказал, что без проблем может передать данные денежные средства. Кроме того, они договорились, что он (ФИО17) будет оплачивать приобретение фальшивых денежных средств несколькими частями. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. Для встречи он забирал ФИО3 из г. ФИО2, после чего тот сказал, что поддельные денежные средства находятся в <адрес>. После этого они поехали в <адрес> в район проезда Черепановых. При этом дорогу указывал именно ФИО3 Когда они приехали в указанное место, ФИО3 кому-то позвонил по мобильному телефону и сказал, что приехал. Он припарковал автомобиль, после чего через незначительное время к машине подошел ФИО7 ФИО3 вышел из автомобиля, подошел к ФИО7, и последний передал ФИО3 пакет. После этого ФИО3 сел обратно в машину, где он (ФИО17) передал в качестве первой части денег <данные изъяты> рублей, а ФИО3 передал ему пакет, в котором находились поддельные денежные средства, пояснив, что там находится <данные изъяты> долларов США (поддельные), однако позже он выяснил, что фактически в пакете находились поддельные денежные средства номинальной стоимостью 204 000 долларов США. На той встрече они договорились, что оставшиеся денежные средства он передаст ФИО3 позже, а тот должен будет продать еще 2 800 000 поддельных долларов США. Далее они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в ресторане «B-Lounge» по адресу: <адрес>, стр. 2. Однако когда он прибыл на встречу, ему позвонил ФИО3, который сообщил, что сам не сможет прибыть на данную встречу, а на нее прибудет его племянник (ФИО8). На данной встрече к нему подошел ФИО8, которому он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты остальных поддельных денежных средств, однако при этом он позвонил по мобильному телефону ФИО3, которому сказал, что передает деньги его племяннику, а также попросил перезвонить, когда тот получит переданные денежные средства. Также на встрече он спросил у ФИО8, знает ли он, за что данные деньги, на что тот ответил, что не знает, но он сказал ему, что платит за переданные ранее его дядей поддельные денежные средства. ФИО8 не стал возражать. Примерно через 2 часа ему перезвонил ФИО3 и сообщил, что получил денежные средства. Через некоторое время у него состоялась встреча в гостинице «Молодежная» с ФИО3, который просил быстрее оплатить остальную часть денежных средств, однако он сказал, что выплатит все деньги после передачи оставшейся части поддельных долларов США, о которых они говорили ранее, а ФИО3 предложил поехать на какую-то квартиру, где он мог забрать данные поддельные денежные средства, но он от этого отказался. Как говорил ФИО3, данный человек является евреем по национальности, уже пожилой. Якобы, со слов ФИО3, денежные средства хранились в квартире у этого человека. Через некоторое время они договорились с ФИО3 о еще одной встрече, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. На данную встречу ФИО3 снова не смог приехать, а на нее приехал опять его племянник ФИО8 Он встретился в указанный день примерно в 14 часов 00 минут около Ярославского вокзала <адрес> с ФИО8, которому передал ещё 50 000 рублей, а также снова позвонил ФИО3 и попросил, чтобы тот перезвонил, как только получит денежные средства. Примерно через 2 часа ему позвонил ФИО3, который сообщил, что получил деньги. После этого они еще несколько раз созванивались с ФИО3, который просил передать ему оставшиеся денежные средства, однако при этом тот не мог передать 2 800 000 поддельных долларов США, в связи с чем, разговоры не носили какого-то конкретного характера;
- ФИО19 о том, что с ФИО3 он познакомился примерно весной 2016 года, когда находился в <адрес>. В ходе одной из встреч примерно в мае 2016 года ФИО3 попросил подвезти его на встречу с человеком, которого он представил под именем «ФИО10», пояснив, что тот работает в правоохранительных органах, занимает высокопоставленную должность. Он на своей машине привез ФИО3 на встречу, которая происходила около станции метро «Войковская» около торгового центра «Метрополис». Встреча происходила в дневное время (примерно в 14 часов 10 минут). Он увидел, что к машине, в которой находился он и ФИО3, приехала еще одна машина – джип «Сан Йонг» светлого цвета. После этого ФИО3 вышел из машины, а также вышел водитель другого автомобиля (как стало известно позже – именно это и был ФИО10, о котором ранее рассказывал ФИО3). Они поговорили о чем-то, стоя около машины, после чего ФИО10 передал ФИО3 несколько пачек долларов США, которые не были никак упакованы. После того, как они попрощались, ФИО3 сел обратно в машину, сообщив, что данные денежные средства являются фальшивыми, и их можно продать. Он не захотел принимать участие в противоправной деятельности, однако у него возникло желание изобличить в этом ФИО3 Чтобы подыграть ему, он сказал, что лично у него нет таких связей, среди которых возможно реализовать данные фальшивые денежные средства, однако он может познакомить его с человеком, который способен это сделать. Ранее он был знаком с ФИО17, поскольку работал в сфере нефтяного бизнеса, а также знал, что у последнего имеются связи среди сотрудников правоохранительных органов, поэтому решил передать данную информацию ФИО17 В связи с этим, летом 2016 года им была организована встреча в кафе «Чаплин», где он познакомил ФИО3 и ФИО17, представив ФИО3, как уважаемого человека, который занимается продажей оружия, поддельных денежных средств и иных запрещенных предметов. В ходе данной встречи они между собой практически не общались, обменявшись лишь парой общих фраз. В дальнейшем, ФИО19 никакого участия в их общении не принимал, поскольку ФИО17 был привлечен к участию в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения противоправной деятельности ФИО3 и других лиц;
оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями ФИО3 о том, что среди его знакомых есть один из жителей <адрес>, который познакомил его с человеком по имени «Дмитрий», а также попросил помочь этому человеку с трудоустройством. Через некоторое время, пока они общались, Дмитрий сказал, что у него есть знакомый по имени «Петр» (как стало ему известно позже – ФИО17), а также просил встретиться с этим человеком, поскольку, как он (Дмитрий) сказал, у этого человека есть различные коммерческие предложения. Они договорились встретиться в ресторане «Чаплин». Встреча была назначена в июне или июле 2016 года. На встречу приехал он (ФИО3), а также его знакомый ФИО5, который работает оперуполномоченным в ГУ МВД России по <адрес>. С ФИО5 они познакомились в начале 2016 года, поскольку ранее он привлекался к участию в оперативно-розыскных мероприятиях другими оперуполномоченными этого же органа внутренних дел. Перед встречей с ФИО17 он попросил ФИО5 поприсутствовать на ней же, однако тот находитлся не с ним, а сидел за соседним столом, поскольку ФИО17 говорил, что обладает связями в преступной среде, в связи с чем, он его опасался. В ходе встречи ФИО17 сказал, что у него среди знакомых есть представители албанской мафии, а также предложил сотрудничать в части покупки огнестрельного оружия, а также иных предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации. В связи с тем, что ФИО5 сказал, что ФИО17 может представлять оперативный интерес, ФИО5 попросил вступить в диалог с ФИО17 Последний в ходе встречи сказал, что заинтересован в приобретении фальшивых долларов США в крупном размере. Они договорились обговорить все обстоятельства позже, после чего расстались. После этого между ними состоялось несколько встреч, в том числе, на территории посольства Болгарии в <адрес>, в ходе которых они договорились, что ФИО17 приобретет фальшивые доллары США по цене в размере 10% от их натуральной стоимости. В ходе данных встреч он (ФИО3) сказал ему, что может достать для него фальшивые доллары США. По этому поводу он сразу обратился к ФИО5, поскольку тот присутствовал при разговоре с ФИО17 Через несколько дней после первой встречи ФИО5 передал фальшивые доллары США в размере, эквивалентном примерно 200 000 долларов США. Размер был ему известен, поскольку деньги находились в 20 пачках, а в каждой пачке, как он предполагал, находилось по 10 000 долларов США. При этом ФИО5 не говорил, за сколько надо продать данные фальшивые деньги, но он (ФИО3) сказал, что если у него получится их продать, часть полученных денег он (ФИО3) передаст ему (ФИО5), на что последний согласился. По предварительной договоренности он встретился с ФИО17 в «Джаз-ФИО4», куда приехал со своим знакомым ФИО7, однако последний при самом разговоре не присутствовал. На встречу, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, он привез все деньги, которые ему передал ФИО5, однако ФИО17 сказал, что все деньги сразу ему не нужны, выбрал из разных пачек в общей сложности 12 купюр по 100 долларов США, сказал, что проверит их, после чего они разошлись. В этот же день после встречи он отдал ФИО7 оставшиеся фальшивые денежные средства и попросил хранить их у себя, на что тот согласился. При этом он сообщил ФИО7 о том, что сначала он думал, что ФИО17 возьмет сразу все деньги, но так не получилось. Он сообщал ФИО7 о том, что передает ему именно фальшивые денежные средства. Последний знал об этом. На долгое время ФИО17 пропал, но примерно в октябре 2016 года снова вышел на связь, сказал, что находится в г. ФИО2, предложил встретиться. Они встретились на улице, ФИО17 был на своей машине. ФИО17 сказал, что готов купить фальшивые доллары США. Он (ФИО3) пояснил, что деньги находятся в <адрес> у его знакомого, имея в виду ФИО7, после чего предложил поехать к месту проживания последнего. Когда они приехали к дому ФИО7, расположенному по <адрес>, он позвонил ему на мобильный телефон и попросил вынести деньги. ФИО7 через некоторое время принес к машине пакет с деньгами, отдал его и ушел. Он передал пакет ФИО17, тот пересчитал фальшивые денежные средства, передал 150 000 рублей, сказав, что остальные деньги передаст позже в течение недели. Полученные денежные средства от ФИО17 он частично оставил себе, часть (примерно 35 или 40 тысяч рублей) отдал ФИО5, часть (примерно <данные изъяты> рублей) отдал ФИО7 После встречи, когда состоялась передача денежных средств, он попросил своего племянника ФИО8 встретиться с ФИО17, поскольку сам в это время сильно болел. Племянник видел ранее ФИО17, поскольку ранее ездил в посольство. Когда через несколько дней после встречи позвонил ФИО17 и сказал, что готов передать еще часть денег за приобретенные фальшивые доллары США, он сказал, что сам не сможет с ним встретиться, а на встречу приедет ФИО8, которому сказал, что ФИО17, которого он ранее видел, должен кое-что передать. После того, как ФИО8 приехал со встречи, он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Как сообщил племянник, ФИО17 в ходе встречи пытался что-то разузнать у него насчет продажи фальшивых долларов США, однако племянник ничего не мог ответить, поскольку не был в полной мере осведомлен о происходящем, он (ФИО3) просто просил его приехать на встречу, чтобы забрать деньги. Полученные деньги он оставил себе. Через некоторое время он встретился с ФИО17 в гостинице «Молодежная». Однако никакого конструктивного разговора между ними не получилось, поскольку он рассчитывал, что тот привезет оставшуюся часть за ранее проданные ему <данные изъяты> фальшивых долларов США, однако он денег не привез, стал просить продать ему еще <данные изъяты> фальшивых долларов США, но он (ФИО3) сказал, что не может этого сделать, пока тот не рассчитается за предыдущее. ФИО17 в ходе встреч упоминал, что фальшивые доллары США приобретаются им, якобы, для представителей албанской организованной преступной группы. Еще через некоторое время, примерно в начале ноября 2016 года, ему снова позвонил ФИО17, который сказал, что готов заплатить еще часть денег, но на данную встречу он (ФИО3) снова послал своего племянника, поскольку плохо себя чувствовал. Встреча происходила по той же схеме, которая была ранее. По возвращению домой племянник привез <данные изъяты> рублей, которые он также оставил себе. После этого общение с ФИО17 продолжалось, однако ни к чему не приводило, поскольку тот полностью не рассчитывался. Когда он изначально забирал фальшивые доллары США у ФИО5, то отдал их на хранение сначала ФИО6, сказав, что позже заберет их сам, либо их заберет ФИО7, поскольку на тот момент ехал не к себе домой, и не хотел ходить по городу с фальшивыми денежными средствами. Всего они хранились у него примерно на протяжении недели. Никаких денежных средств, полученных за сбыт поддельных долларов США, он ему не передавал. Кроме того, при передаче фальшивых долларов США сообщил ФИО6, что в пакете, который передавал ему, находятся именно фальшивые доллары США, однако тот никак на это не возражал (т. 6 л.д. 66-70, л.д. 82-85).
Объективность показаний выше указанных лиц подтверждается также письменными материалами дела, оглашенными на основании постановления суда:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 186 УК РФ и ч. 2 ст. 186 УК РФ, в действиях группы лиц, объединившейся по предварительному сговору, совместно и согласованно, под руководством ФИО5, осуществившего организацию и координацию действий соучастников ФИО3,., ФИО7, ФИО8 и иных неустановленных лиц, по хранению в целях сбыта и сбыте заведомо поддельной иностранной валюты – долларов США в номинале <данные изъяты> долларов США (т. 1 л.д. 13-16);
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником 9 Управления ФСБ России, согласно которому, надлежит провести указанное оперативно-розыскное мероприятие, включающее в себя проведение контролируемых встреч лиц, привлекаемых к участию в мероприятиях, с ФИО3 и другими лицами, возможно причастными к противоправной деятельности, а также возможное задержание указанных лиц после документирования противоправной деятельности последних (т. 2 л.д. 23-24);
- заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он дает согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование содержания и характера противоправных действий ФИО3 и других лиц (т. 2 л.д. 26);
- актом осмотра и выдачи технических средств негласного аудиоконтроля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 выданы средства негласного аудиоконтроля для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на территории <адрес> (т. 2 л.д. 32);
- актом осмотра и приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 выдал полученные от ФИО3 денежные средства в сумме 1 200 долларов США, с указанием их серий и номеров, которые были упакованы и опечатаны, направленные в дальнейшем на исследование (т. 2 л.д. 33);
- актом осмотра и приема технических средств негласного аудиоконтроля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 выдал средства негласного аудиоконтроля, используемые в тот же день для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» встречи ФИО17 и ФИО3 (т. 2 л.д. 34);
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследованные банкноты, полученные ФИО17 от ФИО3, отличаются от образцов по совокупности использованных средств полиграфической технологической и специальной защиты. Можно сделать вывод о том, что представленные на исследование банкноты являются полностью поддельными (т. 2 л.д. 47-58);
- рапортом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в действиях ФИО3, а также его сообщников ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 и ч. 3 ст. 186 УК РФ (т. 2 л.д. 61-66);
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ надлежит начать проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО3 с целью приобретения поддельных долларов США, а также установления места хранения поддельных денежных купюр (т. 2 л.д. 67-69);
- актом осмотра и выдачи технических средств негласного аудиоконтроля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 выданы средства негласного аудиоконтроля для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» встречи ФИО17 и ФИО3 (т. 2 л.д. 72);
- актом осмотра и выдачи денежных знаков (билетов Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными ксерокопиями денежных знаков, согласно которому ФИО17 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» переданы денежные средства в размере 150 000 рублей для закупки поддельных денежных средств – долларов США у ФИО3 (т. 2 л.д. 73, 74-79);
- актом осмотра и приема технических средств негласного аудиоконтроля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 выдал средства негласного аудиоконтроля, ранее полученные для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» встречи ФИО17 и ФИО3, содержащей запись разговора в ходе встречи указанных лиц (т. 2 л.д. 80);
- актом приема и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО17 приняты и осмотрены денежные средства в сумме 204 000 долларов США, закупленные им в рамках оперативно-розыскных мероприятий у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81-89);
- актом осмотра и выдачи технических средств негласного аудиоконтроля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 выданы средства негласного аудиоконтроля для проведения оперативно-розыскных мероприятий встречи ФИО17 и ФИО8, в ходе которой были переданы рубли в счет ранее полученных поддельных долларов США от ФИО3 (т. 2 л.д. 130);
- актом осмотра и выдачи денежных знаков (билетов Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» переданы денежные средства в размере 50 000 рублей для дальнейшей передачи их ФИО8 в счет оплаты за ранее переданные ФИО3 поддельные доллары США (т. 2 л.д. 131-133);
- актом осмотра и приема технических средств негласного аудиоконтроля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 выдал средства негласного аудиоконтроля, использовавшиеся для проведения оперативно-розыскных мероприятий встречи ФИО17 и ФИО8, в ходе которой были переданы рубли в счет ранее полученных поддельных долларов США от ФИО3 (т. 2 л.д. 134);
- актом осмотра и выдачи денежных знаков (билетов Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» переданы денежные средства в размере 100 000 рублей для дальнейшей их передачи ФИО3 в счет оплаты за переданные последним ФИО17 поддельных долларов США (т. 2 л.д. 155-159);
- актом осмотра и выдачи технических средств негласного аудиоконтроля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 выданы средства негласного аудиоконтроля для проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» встречи ФИО17 и ФИО3 либо его соучастников (т. 2 л.д. 160);
- актом осмотра и приема технических средств негласного аудиоконтроля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 выдал средство негласного аудиоконтроля для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», использовавшееся при встрече ФИО17 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 161);
- актом приема и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 возвращена часть из ранее выданных ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, а оставшиеся 50 000 рублей были переданы ФИО8 в счет оплаты за ранее переданные ФИО3 ФИО17 фальшивых долларов США (т. 2 л.д. 162);
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемые банкноты, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», отличаются от образцов по совокупности использованных средств полиграфической технологической и специальной защиты. Можно сделать вывод о том, что представленные на исследование банкноты являются полностью поддельными (т. 2 л.д. 171-182);
- справкой об официальных курсах валют на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Центральным банком Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен курс в размере <данные изъяты> рублей за 1 доллар США (т. 2 л.д. 230);
- протоколом обыска, произведенного в рабочем кабинете ФИО5, в ходе которого обнаружена и изъята банкнота достоинством 100 долларов США, которая имеет номер <данные изъяты> (т. 7 л.д. 14-18);
- протоколом обыска, произведенного по месту проживания ФИО3, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia 2700с» <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в памяти которого записан под именем «ФИО10» номер мобильного телефона 8-929-940-66-18, принадлежащий ФИО5 (т. 7 л.д. 40-44);
- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Nokia 2700с» IMEI <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятого по месту жительства ФИО3, в памяти которого записан под именем «ФИО10» номер мобильного телефона №, принадлежащий ФИО5, что подтверждает телефонное общение ФИО3 и ФИО5 в целях совершения преступления (т. 7 л.д. 52-53);
- протоколом обыска, произведенного в автомобиле ФИО5, в ходе которого обнаружена и изъята банкнота достоинством 100 долларов США, которая имеет номер <данные изъяты> (т. 7 л.д. 64-70);
- протоколом обыска, произведенного по месту регистрации ФИО5, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки Iphone IMEI IMEI <данные изъяты> 0 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», посредством которого осуществлялась телефонная связь между соучастниками преступления (т. 7 л.д. 79-86);
- протоколом осмотра мобильного телефона марки Iphone IMEI IMEI <данные изъяты> 0 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», обнаруженного и изъятого в ходе обыска по месту регистрации ФИО5, посредством которого осуществлялась телефонная связь между соучастниками преступления (т. 7 л.д. 94-96);
- протоколом обыска, произведенного по месту проживания ФИО6, в ходе которого обнаружены и изъяты копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт серии 8207 № 310512; неподписанный бланк доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 уполномочивает ФИО3 быть его представителем при осуществлении операций, связанных с продажей принадлежащей ему на праве собственности квартиры; рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 взял у ФИО21 в долг деньги в сумме 120 тысяч (валюта не указана), которые обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает знакомство указаных лиц (т. 7 л.д. 103-114);
- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе производства обыска по месту проживания ФИО6 (т. 7 л.д. 122-147);
- протоколом обыска, произведенного по месту проживания ФИО7, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia 310<данные изъяты>1, в который вставлены сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» (абонентский номер № и «МТС» (абонентский номер № (т. 7 л.д. 155-160);
- протоколом осмотра мобильного телефона «Nokia 310» <данные изъяты>/1, в который вставлены сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» (абонентский номер 8-№) и «МТС» (абонентский номер № обнаруженный и изъятый в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО7 (т. 7 л.д. 170-171);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым ФИО3, проведенной с участием защитника ФИО3, в ходе которой ФИО17 в полном объеме подтвердил ранее данные им при допросе в качестве свидетеля показания, указанные выше, и настоял на них, изобличая ФИО3 и иных лиц, действовавших в качестве его соучастников, в совершении инкриминируемых им деяний. ФИО3 подтвердил показания ФИО17, полностью признав свою вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях и изобличая своих соучастников – ФИО5, ФИО7 и ФИО8 (т. 7 л.д. 194-197);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым ФИО7, проведенной с участием защитника последнего, в ходе которой ФИО17 в полном объеме подтвердил ранее данные им при допросе в качестве свидетеля показания, указанные выше, и настоял на них, изобличая ФИО7 и иных лиц, действовавших в качестве его соучастников, в совершении инкриминируемых им деяний. ФИО7 подтвердил показания ФИО17, полностью признав свою вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях, изобличая своего соучастника ФИО3 (т. 7 л.д. 198-201);
- заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в представленных на исследование банкнотах имеются признаки подделки. Банкнота, изъятая у ФИО5 в автомобиле, имеет общий источник происхождения с банкнотами, ранее полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий (2040) банкнот, выданных ФИО17, сформированных в 18 пачек, и банкнотами, ранее направлявшихся на исследование (12 банкнот), также выданными ФИО17 (т. 7 л.д. 219-233, 234-246);
- протоколом осмотра предметов - 18 пачек, сформированных из 2 040 банкнот номиналом 100 долларов США. В пачках различное количество купюр. Данные купюры были получены ФИО17 от ФИО3, за которые ФИО17 должен был передать ФИО3 10% русских настоящих рублей (т. 7 л.д. 251-260);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым ФИО8, проведенной с участием защитника последнего, в ходе которой ФИО17 в полном объеме подтвердил ранее данные им при допросе в качестве свидетеля показания, указанные выше, и настоял на них, изобличая ФИО8 и иных лиц, действовавших в качестве его соучастников, в совершении инкриминируемых им деяний. ФИО8 частично подтвердил показания ФИО17, частично признав свою вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях, изобличая своих соучастников (т. 8 л.д. 20-25);
- протоколом осмотра предмета - компакт-диска CD-RW «TDK» №, на котором содержится информация о телефонных соединениях абонентов операторов сотовой связи «Билайн», «МТС» и «Мегафон», имеющих абонентские номера № (использовались ФИО5); № (использовался ФИО3); № (использовался ФИО6); № (использовался ФИО7); +№ (использовался ФИО8), из которых следует, что на протяжении длительного времени соучастники поддерживали телефонную связь в целях совершения преступления, а также подтверждающие место нахождения соучастников в период передачи денежных средств друг другу и ФИО17 (т. 8 л.д. 97-100);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на компакт-диске №, с аудиозаписью разговора ФИО17 и ФИО3, происходившего ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Чаплин» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО17 познакомился с ФИО3, и они обсуждают возможность продажи поддельных денежных знаков и их количество (т. 8 л.д. 105-131);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на компакт-диске №, с аудиозаписью разговора ФИО17 и ФИО3, происходившего ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе при посольстве Болгарии по адресу: <адрес>. В ходе данной встречи указанные лица завуалировано обсуждают количество и качество поддельных долларов США, которые необходимо передать ФИО3 ФИО17 в целях сбыта (т. 8 л.д. 134-164);
- протоколом осмотра предметов - компакт-диска № с видеозаписью встречи ФИО17 и ФИО3, происходившей ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Джаз- ФИО4» по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 167-168);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на компакт-диске №, с аудиозаписью встречи ФИО17 и ФИО3, происходившей ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Джаз ФИО4» по адресу: <адрес>, в ходе которой ФИО3 передает ФИО17 12 купюр поддельных денежных знаков по 100 долларов США (т. 8 л.д. 169-174);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на компакт-диске №, с аудиозаписью разговора ФИО17 и ФИО3, происходившего ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе при посольстве Болгарии по адресу: <адрес>, в ходе данной встречи последние также обсуждают стоимость поддельных денежных знаков, количество, которое может быть передано, и их качество (т. 8 л.д. 177-206);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на компакт-диске №, с аудиозаписью встречи ФИО17 и ФИО3, происходившей ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по проезду Черепановых <адрес>, где проживает ФИО7, в ходе которой ФИО7 передал пакет ФИО3 с поддельными долларами США, которые он хранил у себя дома, в целях дальнейшего сбыта ФИО17, и ФИО3 этот пакет передал сразу ФИО17 (т. 8 л.д. 209-230);
- протоколом осмотра предмета - компакт-диска № с видеозаписью встречи ФИО17 и ФИО3, происходившей ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по проезду Черепановых <адрес>, при указанных выше обстоятельствах (т. 8 л.д. 231-251);
- протоколом осмотра компакт-диска № с видеозаписью встречи ФИО17 и ФИО8, происходившей ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «B-Lounge» по адресу: <адрес>, стр. 2, в ходе которой ФИО17 передал ФИО8 русские рубли в сумме 50 000 рублей в счет переданных ему ранее ФИО3 фальшивых долларов США, при этом ФИО17 неоднократно спрашивал у ФИО8, знает ли он, за что он передает деньги, и указал, что деньги он передает за фальшивые доллары (т. 9 л.д. 1-10);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на компакт-диске №, с аудиозаписью встречи ФИО17 и ФИО8, происходившей ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «B-Lounge» по адресу: <адрес>, стр. 2, при указанных выше обстоятельствах (т. 9 л.д. 11-21);
- протоколом осмотра предмета - компакт-диска №128508-REF4147 с видеозаписью встречи ФИО17 и ФИО8, происходившей ДД.ММ.ГГГГ около Ярославского вокзала <адрес>, когда ФИО17 также передал ФИО8 денежные средства в размере 50 000 рублей для передачи их ФИО3 за ранее полученные фальшивые доллары США (т. 9 л.д. 24-26);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на компакт-диске №, с аудиозаписью встречи ФИО17 и ФИО8, происходившей ДД.ММ.ГГГГ около Ярославского вокзала <адрес>, при указанных выше обстоятельствах (т. 9 л.д. 27-30);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на компакт-диске «Verbatim» серийный номер № с аудиозаписями, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», между соучастниками данного преступления. В ходе телефонных переговоров соучастники обсуждали количество, необходимое для сбыта, поддельных денежных знаков – долларов США, порядок передачи подделок ФИО17 и получения от него в счет поддельных настоящих денежных средств, а также их процентное соотношение (т. 9 л.д. 33-39);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы - компакт-диска «Verbatim» серийный номер № с аудиозаписями, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе телефонных переговоров соучастники также обсуждали количество, необходимое для сбыта, поддельных денежных знаков – долларов США, порядок передачи подделок ФИО17 и получения от него в счет поддельных настоящих денежных средств, а также их процентное соотношение, также сообщали, где хранятся поддельные денежные средства, и каким образом их необходимо передать ФИО17 (т. 9 л.д. 42-71);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы - компакт-диск «Verbatim» серийный номер № с аудиозаписями, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе телефонных переговоров соучастники также обсуждали количество, необходимое для сбыта, поддельных денежных знаков – долларов США, порядок передачи подделок ФИО17 и получения от него в счет поддельных настоящих денежных средств, а также их процентное соотношение, также сообщали где хранятся поддельные денежные средства, и каким образом их необходимо передать ФИО17, порядок встречи между собой и передачи друг другу денежных средств (т. 9 л.д. 74-215);
- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО8 и обвиняемым ФИО5, проведенной с участием защитников, в ходе которой ФИО8 в полном объеме подтвердил ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, указанные выше, и настоял на них, изобличая ФИО5 и иных лиц, действовавших в качестве его соучастников, в совершении инкриминируемых им деяний, а также указывая, что ФИО8 ФИО5 были переданы денежные средства от ФИО3 ФИО5 не подтвердил показания ФИО8, показав, что он никаких денег не получал (т. 9 л.д. 218-223);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО19 и обвиняемым ФИО5, с участием защитника последнего, в ходе которой ФИО19 в полном объеме подтвердил ранее данные им при допросе в качестве свидетеля показания, указанные выше, и настоял на них, изобличая ФИО5 и иных лиц, действовавших в качестве его соучастников, в совершении инкриминируемых им деяний. ФИО5 не подтвердил показания ФИО19, показав, что встречался с данным лицом при других обстоятельствах, не относящихся к расследуемому уголовному делу (т. 9 л.д. 234-239).
Исследованными непосредственно в судебном заседании вещественными доказательствами:
- банкнотой достоинством 100 долларов США, имеющей номер №, которая была изъята в ходе обыска в автомобиле ФИО5; банкнотой достоинством <данные изъяты>, имеющейя номер №, которая была изъята в ходе обыска в рабочем кабинете ФИО5; <данные изъяты> которые были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий от ФИО17, полученные им от ФИО3; 18 пачками, сформированных из 2 040 банкнот номиналом 100 долларов США. В пачках различное количество купюр, также переданных ФИО3 ФИО17;
- компакт-№ с аудиозаписью разговора ФИО17 и ФИО3, происходившего ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Чаплин» по адресу: <адрес>, Земляной Вал, <адрес>, в ходе данной встречи ФИО17 познакомился с ФИО3, они обсуждают возможность продажи поддельных денежных знаков и их количество (т. 8 л.д. 133);
- компакт-диском №№ с аудиозаписью разговора ФИО17 и ФИО3, происходившего ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе при посольстве Болгарии по адресу: <адрес>, в ходе которого последние завуалировано обсуждают количество и качество поддельных долларов США, которые необходимо передать ФИО3 ФИО17 в целях сбыта (т. 8 л.д. 166);
- компакт-дисками № с аудио- и видеозаписями встречи ФИО17 и ФИО3, происходившей ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Джаз - ФИО4» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 передает ФИО17 12 купюр поддельных денежных знаков по 100 долларов США (т. 8 л.д. 176);
- компакт-диском №№ с аудиозаписью разговора ФИО17 и ФИО3, происходившего ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе при посольстве Болгарии по адресу: <адрес>, в ходе которого последние также обсуждают стоимость поддельных денежных знаков, количество, которое может быть передано, и их качество (т. 8 л.д. 208);
- компакт-дисками №№ и №№ с аудио- и видеозаписями встречи ФИО17 и ФИО3, происходившей ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по проезду Черепановых <адрес>, когда ФИО7 передал пакет ФИО3 с поддельными долларами США, которые он хранил у себя дома, в целях дальнейшего сбыта ФИО17, и ФИО3 этот пакет передал сразу ФИО17 (т. 8 л.д. 253);
- компакт-дисками №№ и №RED13466 с аудио- и видеозаписями встречи ФИО17 и ФИО8, происходившей ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «B-Lounge» по адресу: <адрес>, стр. 2, когда ФИО17 передал ФИО8 денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет переданных ему ранее ФИО3 фальшивых долларов США, при этом ФИО17 неоднократно спрашивал у ФИО8, знает ли он, за что он передает деньги, и указал, что деньги он передает за фальшивые доллары (т. 9 л.д. 23);
- компакт-дисками №№ и № с аудио- и видеозаписями встречи ФИО17 и ФИО8, происходившей ДД.ММ.ГГГГ около Ярославского вокзала <адрес>, когда ФИО17 также передал ФИО8 денежные средства в размере 50 000 рублей для передачи их ФИО3 для ранее полученные фальшивые доллары США (т. 9 л.д. 32);
- компакт-диском «Verbatim» серийный номер 12№5977did с аудиозаписями, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе телефонных переговоров соучастники обсуждали количество необходимое для сбыта поддельных денежных знаков – долларов США, порядок передачи подделок ФИО17 и получения от него в счет поддельных настоящих денежных средств, а также их процентное соотношение (т. 9 л.д. 41);
- компакт-диском «Verbatim» серийный номер № с аудиозаписями, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе телефонных переговоров соучастники также обсуждали количество, необходимое для сбыта, поддельных денежных знаков – долларов США, порядок передачи подделок ФИО17 и получения от него в счет поддельных настоящих денежных средств, а также их процентное соотношение, также сообщали где хранятся поддельные денежные средства и каким образом их необходимо передать ФИО17 (т. 9 л.д. 73);
- компакт-диском «Verbatim» серийный номер № с аудиозаписями, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе телефонных переговоров соучастники также обсуждали количество, необходимое для сбыта, поддельных денежных знаков – долларов США, порядок передачи подделок ФИО17 и получения от него в счет поддельных настоящих денежных средств, а также их процентное соотношение, также сообщал,и где хранятся поддельные денежные средства и каким образом их необходимо передать ФИО17, порядок встречи между собой и передачи друг другу денежных средств (т. 9 л.д. 217).
Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17 и ФИО19 не имеется, поскольку как пояснили последние у них не было каких-либо неприязненных отношений к ФИО3, а также к подсудимым, в связи с чем, оснований для их оговора и материально-долговых обязательств не имеется. Показания указанных свидетелей не отрицаются подсудимыми ФИО7, ФИО6, которые не отрицали передачи им долларов США ФИО3, а также ФИО7 указывал, что знал о переговорах ФИО3 с ФИО17 о передаче фальшивых денег, также последний приезжал с ФИО3 к нему домой и забирал фальшивые доллары США, которые хранились у него дома. ФИО8 не отрицал своих встреч с ФИО17, в ходе которых последний отдавал ему денежные средства в рублях для передачи ФИО3 в счет ранее переданных фальшивых долларов США, а также подтверждаются письменными материалами дела и вещественными доказательствами по делу, в том числе прослушанными аудиозаписями и просмотренными видеозаписями, в связи с чем, показания указанных свидетелей суд считает достоверными.
В ходе судебного заседания судом были оглашены показания ФИО3, а также просмотрена видеозапись допроса ФИО3 в качестве подозреваемого (т. 6 л.д. 71), в отношении которого производство по данному делу прекращено в связи со смертью. Суд при оглашении показаний умершего ФИО3 исходил из следующего.
Тот факт, что статья 276 УПК РФ не регулирует вопрос об оглашении показаний умершего обвиняемого, в отличие от ст. 281 УПК РФ, которая допускает использование в доказывании показаний умершего свидетеля, объясняется тем, что по смыслу ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым (обвиняемым) может быть только живое лицо.
В данном случае ввиду смерти ФИО3 в период предварительного следствия возможность его допроса в судебном заседании была утрачена. Со смертью ФИО3 его статус обвиняемого был прекращен. Однако в деле остались его показания, данные в период предварительного следствия, которые имеют значение для исследования обстоятельств дела.
Указанная ситуация прямо уголовно-процессуальным законом не урегулирована.
Суд признает данное обстоятельство исключительным и посчитал возможным огласить его показания.
В указанной ситуации к показаниям ФИО3 как лица, осведомленного об обстоятельствах совершенного преступления, по аналогии уголовно-процессуального закона применимы положения ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей возможность оглашения показаний умершего свидетеля. При этом, поскольку ФИО3 допрашивался в присутствии защитника и предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательства, ему был обеспечен уровень гарантий, не меньший, чем при допросе в качестве свидетеля, что обеспечивало надлежащую степень достоверности при отражении его показаний в протоколе следственного действия.
Сведения, сообщенные ФИО3 в показаниях, в том числе в ходе очной ставки, опровергающие показания подсудимых об их непричастности к преступлению, суд раценивает как достоверные, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств по делу: показаниями свидетелей, протоколами обыска и прослушивания телефонных переговоров; частично показаниями подсудимых. Также суд учитывает, что показания ФИО3 были даны в присутствии защитника, ими прочитаны и подписаны, каких-либо замечаний и дополнений заявлено не было. При этом суд полагает, что ходатайства стороны защиты о направлении запросов в медицинские учреждения о виде и перечне лекарственных препаратов, которые были назначены ФИО3, для установления объективности показаний умершего, носят предположительный характер в части приема наркосодержащих препаратов ФИО3 Кроме того, в судебном заседании также была просмотрена видеозапись допроса ФИО3, проведенного с участием защитника, в ходе которого никто из них не заявлял о невозможности допроса ФИО3 по состоянию, каких-либо жалоб на болезнь не высказывал, ФИО3 не заявлял о необходимости осмотра его врачом, а также не возможности дачи показаний, в связи с плохим самочувствием. Также не указано каких-либо замечаний о невозможности допроса ФИО3 и его защитником как в ходе допроса последнего, так и после составления протоколов допроса.
Данные показания соответствуют установленным в суде обстоятельствам и соответствуют иным доказательствам по делу. В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о невозможности использования показаний ФИО3, поскольку они могли быть даны без понимания происходящего в силу тяжелого заболевания последнего.
Незначительные неточности в показаниях свидетелей в суде и на следствии, в части поведения и детализации действий каждого из подсудимых и свидетелей, суд расценивает как результат истечения времени с момента совершения преступления до допроса их на следствии и в суде.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО6, данным в судебном заседании, в которых он отрицает свою осведомленность о хранении им в целях сбыта и сбыте фальшивых долларов США, а также ФИО5 о том, что он не передавал фальшивые деньги ФИО3, и не получал от ФИО8 деньги в рублях, поскольку они не последовательны, противоречивы, не соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, и расценивает их как намерение ФИО6 и ФИО5 уклониться от уголовной ответственности. Также судом учитывается, что указанные подсудимые на протяжении предварительного расследования неоднократно меняли свои показания, которые противоречили друг другу.
Вместе с тем, суд доверяет показаниям ФИО6, данным ДД.ММ.ГГГГ, которые были даны в присутствии защитника, ими прочитаны и подписаны, поскольку они соответствуют установленным в суде обстоятельствам и соответствуют иным доказательствам по делу.
Доводы стороны защиты ФИО6 о том, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился на лечении, в связи с чем, не мог правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела и давать о них показания, а, следовательно, данные им показания не могут быть положены в основу приговора, при этом по делу необходимо было провести дополнительную амбулаторную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в Автономной некоммерческой организации «Центр медико-криминалистических исследований», не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.
Ссылка защитника о необходимости производства в отношении ФИО6 дополнительной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в Автономной некоммерческой организации «Центр медико-криминалистических исследований» противоречит требованиям ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года регламентирующей, что организация и производство судебно-психиатрической экспертизы не может осуществляться в медицинских организациях или подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения.
Вместе с тем, по делу проведена амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ФИО11 <адрес> Центром судебной и социальной психиатрии при ГКУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница», согласно выводам которой ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. У ФИО6 не обнаружено каких-либо личностно-мотивационных, интеллектуальных, эмоционально-волевых расстройств, в том числе признаков повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемых ему деяний (т. 12 л.д. 30-33).
Экспертиза проведена комиссией компетентных специалистов, незаинтересованных в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Они подтверждаются сведениями о личности подсудимого и другими материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО6 хорошо ориентируется в судебной ситуации. На учете в психиатрической и наркологической больницах он не состоит.
Также суд доверяет показаниям ФИО5, данным в ходе допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого в той части, что он достоверно знал о передаче ему ФИО3 крупной суммы долларов США, что показалось ему подозрительным, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам.
В ходе судебного разбирательства подсудимые при даче показаний пытались минимизировать свою роль в совершении преступления, в том числе, меняли свои показания, по сравнению с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, несмотря на это, изобличали своих соучастников, а именно указывали или не отрицали действия друг друга.
Доводы подсудимых ФИО6 и ФИО22 о применении к ним незаконных методов расследования, судом признаются неубедительными, поскольку каких-либо доказательств этого не добыто и не представлено, при этом отрицаются показаниями свидетелей ФИО24, М. и ФИО23, которые указали в судебном заседании, что ФИО5 и ФИО6 показания давали добровольно, в присутствии защитников, на них какого-либо воздействия не оказывалось, каких-либо замечаний после допросов и составления протоколов не указано, жалоб на незаконные действия со стороны следователей не поступало.
Показания свидетелей ФИО24 и ФИО23 – следователей по данному делу, которые проводили допросы подсудимых, суд расценивает как достоверные, поскольку они соответствуют материалам дела, из которых следует, что каких-либо замечаний, ходатайств и жалоб на неправомерные методы допроса ни ФИО6, ни ФИО5, ни их защитниками не заявлялось.
Анализ собранных по уголовному делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина ФИО5, а также ФИО6, которые свою вину в совершении инкриминируемых им преступных деяниях не признали, полностью доказана. В частности, путем анализа телефонных соединений между абонентами, из которых следует, что подсудимыми использовались следующие абонентские номера: +№, +№ (использовались ФИО5); +№ (использовался ФИО3); +№ (использовался ФИО6); +№ (ФИО7); +№ (ФИО8). В ходе производства осмотра информации о телефонных соединениях абонентов и абонентских устройств установлено полное соответствие места и времени производства телефонных соединений соучастниками преступления с показаниями, полностью признавшими свою вину ФИО7 и ФИО8, а также показаниями свидетеля ФИО17, который добровольно принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях.
Исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» также позволяют сделать вывод о причастности данных лиц к совершению инкриминируемых им преступных деяниях, поскольку в ходе данных разговоров, они неоднократно обсуждали действия, связанные с продажей ФИО17 заведомо поддельных долларов США. При этом данные лица использовали указанные номера мобильных телефонов. Кроме того, анализ детализации телефонных соединений позволяет сделать вывод о принадлежности данных телефонов именно подсудимым, поскольку совпали номера IMEI с номерами тех мобильных телефонов, которые были обнаружены у них в ходе производства обысков.
С учетом доказательств по делу, уличающих подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, их участие в преступной группе для совершения преступления, суд критически относится к непризнанию подсудимыми своей вины в совершении данного преступления и расценивает это как избранный ими способ защиты, принимая во внимание ответственность, установленную законом, за совершение данного особо тяжкого преступления.
Поскольку общественная опасность данного преступления состоит в подрыве экономических основ государства путем введения в оборот поддельных банковских билетов, преступными действиями в данном случае являются умышленное введение в экономический оборот поддельных банковских билетов, данное преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года № 2 (с изменениями от 17 апреля 2001 года, 6 февраля 2007 года) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками.
В обоснование квалификации действий подсудимых как сбыт поддельных денежных знаков долларов США, суд учитывает, что в соответствии с материалами дела, а также при осмотре их в судебном заседании, сбытые подсудимыми купюры по внешнему виду очень похожи на настоящие, действующие в денежном обороте, имели необходимые признаки соответствия, приняты были ФИО17
При квалификации действий подсудимых по ч. 2 ст. 186 УК РФ, суд учитывает, что крупным размером признаются стоимость, ущерб, доход в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей.
При этом, не соглашаясь с доводами стороны защиты о том, что, сумма ущерба должна учитываться исходя из суммы полученных за фальшивые деньги настоящих рублей, суд учитывает следующее.
Единая государственная кредитно-денежная политика в РФ проводится Центральным Банком РФ, который в том числе организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль, устанавливает официальный курс иностранных валют по отношению к рублю.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, является кредитно - денежная система РФ, которой причиняется ущерб, в случае попадания в обращение на территории РФ поддельных денег, в частности иностранной валюты. Соответственно, в случае попадания в обращение поддельных долларов США в количестве 205 200, государству, а именно кредитно - денежной системе России был бы причинен ущерб на сумму, равную ее рублевому эквиваленту, что на момент совершения преступления по курсу валют Центрального Банка РФ составляет 6 664 896 рублей и является крупным размером, предусмотренным ч. 2 ст. 186 УК РФ, в соответствии с действующим примечанием к ст. 169 УК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий подсудимых не имеется.
Доводы защиты о том, что осмотр и прослушивание фонограмм производилось в течение 10 часов 30 минут, что, по мнению адвоката, невозможно физически, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные действия проведены с участием понятых, в присутствии которых фиксировались даты и время их проведения, все необходимые требования, предъявляемые к данным протоколам, имеются, каких-либо замечаний и дополнений, лицами, участвующими при производстве данного процессуального действия, не заявлено.
Доводы стороны защиты о том, что по делу не проведена экспертиза для установления принадлежности голосов на аудиозаписях, приобщенных к делу, не опровергают выводов суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. В соответствии со ст. 196 УПК РФ проведение экспертизы в данном случае не является обязательным. Из материалов уголовного дела усматривается, что аудиозаписи телефонных переговоров осуществлялись в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, под контролем сотрудников ФСБ, из расшифровки данных записей усматривается, что в ходе разговора собеседники называют имена друг друга и иных знакомых им лиц, а также беседуют на отвлеченные темы, не связанные с обстоятельствами совершения преступления, при этом ФИО8, ФИО7 и ФИО6 не отрицали наличие своих голосов на данных записях, а ФИО5 допускал возможность наличия его голоса. Приведенные данные позволяют суду сделать вывод об относимости представленных аудиозаписей к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.
Заключения экспертиз, проведенные в рамках досудебного производства, содержание и результаты которых указаны с примененными методиками, что соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы, содержат ответы на все поставленные вопросы, и научно обоснованны, экспертизы проведены на основании постановлений следователя, надлежащими лицами, имеющими соответствующие образования и стаж экспертной работы, с исследованием представленных материалов. Все проведенные экспертизы соответствует требованиям ст. 203 УПК РФ, которая указывает о необходимости предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем эксперты в каждом случае подписались.
Обстоятельства, на которые ссылаются адвокат и подсудимый ФИО6 в части того, что последний не знал о том, что имевшиеся у него доллары США являются фальшивыми и у ФИО6 отсутствовал умысел на хранение и сбыт поддельной иностранной валюты, прямо опровергаются показаниями самого ФИО6, данными ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых он указывал о том, что переданные ему ФИО18 доллары являются фальшивыми, а также прослушанными телефонными переговорами, в ходе которых ФИО3 неоднократно указывал ФИО6, что фальшивые доллары собирается сбыть ФИО17 – «болгарину».
Вопреки доводам стороны защиты, судом установлено, что «оперативный эксперимент» и «проверочная закупка» проводились на основании соответствующих постановлений и в целях раскрытия особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, его совершающих.
При проведении «оперативного эксперимента» и «проверочной закупки» не было допущено нарушений ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что оперативно – розыскные мероприятия в отношении подсудимых носили провокационный характер в целях искусственного создания доказательств их виновности.
Результаты оперативно – розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, надлежащими должностными лицами, процессуально закреплены, а потому являются допустимыми доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется. Результаты оперативно – розыскных мероприятий на основании постановления правомочного должностного лица после их рассекречивания были представлены органу предварительного расследования, которым следственные действия проводились в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Не подтверждает доводы стороны защиты ФИО5 о том, что в <адрес> последний не проживал, а, следовательно, в отношении не могли быть проведены оперативно-розыскные мероприятия по данному адресу, так как проживал он уже в <адрес>, договор найма жилого помещения, поскольку достоверных данных о заключении указанного договора именно ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Не соглашаясь, с доводами стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами постановлений о проведении «оперативный эксперимент» и «проверочная закупка», суд учитывает, что они разрешают вопросы организационного и процедурного характера. Несостоятельны также ссылки на порочность указанных постановлений по причине отсутствия в них печатей, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании закона, в том числе Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, Приказа МВД от 20 июня 2016 года № 615 и иных нормативных актов, регулирующих основания и процедуру проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Суд полагает, что не имела место провокация подсудимых к совершению преступления, поскольку у оперативных сотрудников имелась информация о ФИО3 и его соучастниках, которые хранили поддельные денежные знаки и имели намерения их сбыть, в связи с чем, ФИО3 осуществлял активные действия для организации встреч с ФИО17, неоднократно созванивался со своими соучастника и указывал, что ФИО17 не передает деньги в счет полученных поддельных денег, однако продолжали хранить фальшивые деньги в целях их дальнейшего сбыта, и в дальнейшем по их инициативе передали ФИО17 фальшивые доллары США в крупном размере, то есть их к совершению преступления ни ФИО17, ни сотрудники органов внутренних дел не провоцировали.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.
Нельзя согласиться и с доводами защитников о недоведении до конца подсудимыми умысла на сбыт фальшивых денег ввиду того, что фальшивые деньги были изъяты сотрудниками правоохранительных органов и не поступили в денежный оборот, не нанесли ущерба бюджетно-платежной системе, в связи с чем, по мнению защитников, действия подсудимых должны квалифицироваться как покушение на сбыт фальшивых денег. Согласно диспозиции части 2 статьи 186 УК РФ, состав данного преступления является формальным, и сам факт хранения фальшивых денежных знаков является оконченным преступлением, если они хранились с целью последующего сбыта, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки и причинить реальный ущерб кредитно-денежной системе государства.
Деятельности группы предшествовало соглашение между участниками на хранение и совместный сбыт заведомо поддельных денег. Все действия соучастников носили согласованный характер согласно распределенным ролям, из чего следует, что их предварительный сговор состоялся до начала их действий, непосредственно направленный на сбыт заведомо поддельных денежных средств, при этом состоялась договоренность между ними о распределении ролей каждого в целях осуществления преступного умысла, в соответствии с которыми ими совместно были совершены конкретные преступные действия.
Совершенные подсудимыми и установленным лицом противоправные действия были друг для друга очевидны, и каждый из них способствовал совершению данного преступления, активно поддерживая друг друга, то есть их действия были направлены к единому для всех результату, при этом наличие причинно-следственной связи между общественно-опасным поведением каждого участника преступной группы и наступившими последствиями означает, что поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата, при этом роль и степень участия каждого из подсудимых была различной.
Каждый из подсудимых также четко осознавал, что своими незаконными действиями подрывает бюджетно-платежную систему государства, устойчивость отечественной валюты и затрудняет регулирование денежного обращения. Кроме того, для координации деятельности соучастников у них имелись мобильные телефоны, по которым они осуществляли телефонные соединения между собой, что подтверждается имеющимися в деле детализациями телефонных соединений между ними, и прослушанными телефонными соединениями, и что позволяло им, находясь и в разных местах г. Москвы и Московской области, контактировать между собой с целью подготовки совершения преступления и реализации дальнейших преступных действий.
Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что преступление подсудимые совершили группой лиц по предварительному сговору.
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ в соответствии с ч. 7 ст. 35 УК РФ.
С учетом изложенного, суд признает отягчающим наказание подсудимым обстоятельством совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору».
При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных доказательств, доводы защиты беспредметны и основаны на чрезмерно вольной трактовке доказательств, не соответствующей объективной действительности.
В связи с изложенным, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, которые признает достоверными, приходит к выводу, что обвинение ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО5, ФИО7 и ФИО6 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК РФ, поскольку они совершили хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельной иностранной валюты, в крупном размере; действия ФИО8 необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 186 УК РФ поскольку он совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления, хранения в целях сбыта и сбыте заведомо поддельной иностранной валюты, в крупном размере, поскольку, будучи осведомленным ФИО17 о преступных действиях ФИО3, и, соответственно, ФИО8, он осознанно получает деньги от ФИО17 в счет оплаты за ранее переданные поддельные денежные знаки.
Согласно материалам дела подсудимые на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят. Они хорошо ориентируются в судебной ситуации, участвуют в исследовании доказательств по делу. Поведение их в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не вызывает сомнений в их психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает их вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, продолжительность преступных действий, которые подрывают бюджетно-платежную систему государства, устойчивость отечественной валюты и затрудняет регулирование денежного обращения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который работал, по месту жительства характеризуется формально, его материальное положение и состав семьи, к административной ответственности не привлекался, также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, супруга которого имеет заболевание, родители пенсионеры и имеют инвалидность, и полагает необходимым назначить вид наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы, имеет награды по месту работы.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО5, согласно п. п. «в» и «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принимая во внимание, что ФИО5 совершил особо тяжкое преступление, являясь представителем власти, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать в государственных и правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, в связи с чем, считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать в государственных и правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функции представителя власти.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, совершившего особо тяжкое преступление из корыстной заинтересованности, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 48 УК РФ, лишить его звания – майор полиции.
При определении вида и размера наказания ФИО7 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, продолжительность преступных действий, которые подрывают бюджетно-платежную систему государства, устойчивость отечественной валюты и затрудняет регулирование денежного обращения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту регистрации характеризуется формально, его материальное положение и состав семьи, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить вид наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, согласно п. п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При определении вида и размера наказания ФИО8 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, продолжительность преступных действий, которые подрывают бюджетно-платежную систему государства, устойчивость отечественной валюты и затрудняет регулирование денежного обращения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не работает, его материальное положение и состав семьи, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется формально, также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить вид наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, согласно п. п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие беременной жены, являлся участником боевых действий.
При определении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, продолжительность преступных действий, которые подрывают бюджетно-платежную систему государства, устойчивость отечественной валюты и затрудняет регулирование денежного обращения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется формально, является пенсионером, его возраст и материальное положение и состав семьи, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить вид наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он является инвалидом 2 группы, имеет тяжелые хронические заболевания, в том числе сахарный диабет, инсулиновая зависимость, болезнь Паркенсона.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновных, учитывая роль каждого из подсудимых в совершении преступления, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание различное, и также полагает, что исправление ФИО5 и ФИО7 не возможно без изоляции от общества и к ним не может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, исправление же ФИО6 и ФИО8 возможно без изоляции от общества и к ним может быть применена ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО5 и ФИО7 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО5 меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражей, а подсудимому ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения ФИО6 и ФИО8 также в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО5, ФИО7 и ФИО6 каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ.
Назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать в государственных и правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО5 специального звания – майор полиции.
Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО7 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев.
Обязать ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, не покидать место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу.
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО8 считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.
Обязать ФИО8 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, трудоустроится, не покидать место жительства в период времени с 23 часов до 06 часов, встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО6 и ФИО8 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья А. Г. Коробейщикова
Приговоры судов по ч. 2 ст. 186 УК РФ
Приговор суда по ч. 2 ст. 186 УК РФ
Гладких С.В. совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельной иностранной валюты, в крупном размере.Так, он при неустановленных обстоятельствах (время и место), не позднее 10 октября 2014 г., у неустановленного лица, с целью с...
