Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-424/2015

1-424/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

1 октября 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Антошкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Орлова А.В.,

потерпевшего ФИО ФИО.,

подсудимого ФИО1 ФИО1.,

защитника – адвоката Воробьева Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп.<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период времени примерно с <данные изъяты> часов <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распивал спиртные напитки. В указанное время ФИО3 и ФИО4 предложили ФИО1, продолжить распитие спиртного на улице, после чего стали собираться, чтобы выйти из квартиры. На просьбы ФИО1 остаться с ним в квартире ФИО3 и ФИО4 не отреагировали. Тогда ФИО1, не желая выпускать ФИО3 и ФИО4 из квартиры, преградил выход из комнаты, при этом высказывая в их адрес угрозы физической расправы, в случае не повиновения. Опасаясь угроз ФИО1, ФИО4 по средствам мобильной связи сообщила участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г. Москве ФИО, закрепленному за административным участком, в который входит вышеуказанный адрес и попросила последнего оградить их от противоправных действий ФИО1.

Прибывший примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находясь в форменном обмундировании, а также при исполнении должностных обязанностей по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его должностные обязанности входит: пресечение преступления и административного правонарушения; осуществление доставления в отдел лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления или совершивших административное правонарушение и т.д., находясь в предквартирном холле, возле квартиры № по указанному адресу, выяснял у ФИО3 и ФИО4, причину его вызова.

ФИО1 вышел из квартиры по вышеуказанному адресу в предквартирный холл и, увидев участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, примерно в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в устной форме, умышленно и публично, в присутствии ФИО3 и ФИО4, высказал оскорбления в адрес ФИО, используя слова грубой нецензурной брани, выраженные в неприличной форме, в связи с исполнением ФИО своих должностных обязанностей, тем самым унизив честь и достоинство последнего, а также дискредитировав его как представителя власти в глазах окружающих граждан.

С целью пресечения вышеуказанного преступления и доставления ФИО1 в отдел полиции ФИО, находясь в предквартирном холле, возле квартиры № по вышеуказанному адресу примерно в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ попытался достать мобильный телефон из кармана брюк, чтобы сообщить о совершенном преступлении дежурному по ОМВД России по <адрес>, а также вызвать наряд полиции, о чем сообщил ФИО1, на что ФИО1, с целью противодействия ФИО в указанный период времени и в указанном месте, схватил левой рукой ФИО за правую руку, не давая ему тем самым вызвать наряд полиции, а затем, схватив ФИО правой рукой за левый погон форменной куртки, толкнул руками ФИО, надорвав крепежный элемент погона форменной куртки, от чего тот ударился спиной о стену, после чего удерживал ФИО, прижимая к стене, тем самым ФИО1, применил к ФИО насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем причинил ФИО физическую боль.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевшим и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, а также позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления, направленные против порядка управления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, и штрафа по ст. 319 УК РФ, размер которого определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его семейном положении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ, учитывая данные о его личности, составе его семьи, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО1 ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 ФИО1. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО1. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО1. встать на регистрационный учет, а также являться 1 раз в месяц в специализированный государственной орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту регистрации, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.

Предупредить ФИО1 ФИО1. о предусмотренных ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения ФИО1 ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: форменную куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Головинского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, по вступлению приговора в законную силу, выдать по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Никитин