Приговор суда по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ № 1-115/2015

05 марта 2016 г. <адрес>

Савеловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.,

при секретаре судебного заседания УлыбышевойО.П.

с участием:

государственногообвинителя–помощника Савеловского межрайонного прокурора г.<адрес> АлехинойС.Р.;

подсудимого МаматкалыковаН.;

защитника – адвоката БыковаА.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маматкалыкова Нурислама, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (общежитие), со средним образованием, не состоящего в браке, трудоустроенного в ООО «<адрес>» администратором, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

МаматкалыковН. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, являясь администратором ООО «Автомойки Столицы», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности которого входит поиск и оформление на работу персонала автомойки, а так же функционирование автомойки, не поставив в известность генерального директора ООО «<адрес>», в результате возникшего умысла на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, без соответствующего документального оформления с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о нарушении гражданами Республики Молдавия – Голуцэ Сергея и Голуцэ Валентины, установленного режима пребывания на территории Российской Федерации, выраженном в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации, и нарушении гражданами Республики Молдавия – Голуцэ Сергеем и Голуцэ Валентиной, установленного режима пребывания в Российской Федерации, выраженном в нарушении порядка постановки на миграционный учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина в Российской Федерации, по устной договоренности с последними, предоставил данным иностранным гражданам возможность незаконного пребывания на территории Российской Федерации, и организовал проживание указанных лиц на автомойке, принадлежащей ООО «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, вопреки установленному порядку миграционного учета иностранными гражданами на территории Российской Федерации, тем самым нарушил требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, ч. 1 ст. 5, ст. 6.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем лишил возможности органов ОУФМС России по <адрес> осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанными выше иностранными гражданами и их передвижением на территории Российской Федерации, таким образом, организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

Подсудимый МаматкалыковН. в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного МаматкалыковуН. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении МаматкалыковаН. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное МаматкалыковуН. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия МаматкалыковаН. квалифицируются по ч. 1 ст. 322-1 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого МаматкалыковаН. установлено, что он судимости не имеет и преступление совершил впервые (л.д.98-100), трудоустроен (л.д.93), на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит (л.д.94-97).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не усматривая в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, в том числе и учитывая сведения о личности подсудимого, суд, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, полагает возможным в рамках санкции ч. 1 ст. 322-1 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную МаматкалыковуН. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Маматкалыкова Нурислама виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения МаматкалыковуН. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья МакаренковД.В.