Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-16/2014 (1-575/2013;)

Дело № 1-16/14

«13» февраля 2016 г. г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре Ромазанове А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Алехиной С.Р.,

подсудимого Подоляка В.И.,

защитника – адвоката Матвеева Л.Г.,

потерпевшей ФИО13,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Подоляка ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ч. 1 ст. 222 УК РФ (2 эпизода), -

УСТАНОВИЛ:

Подоляк виновен в совершении угрозы убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы;

он же виновен в незаконных хранении и ношении боеприпасов; он же виновен в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Подоляк 11 июля 2016 г. примерно в 19 часов 30 минут, находясь на территории дачного участка, расположенного в <адрес> <адрес> на <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО13, высказал в адрес последней угрозу убийством, направив при этом в область головы потерпевшей предмет, похожий на пистолет, в результате чего ФИО13 испугалась за свою жизнь, восприняв высказанную ей угрозу реально.

Он же, Подоляк, имея при себе боеприпасы - боевую ручную осколочную оборонительную гранату <данные изъяты> промышленного изготовления, снаряженную взрывчатым веществом тротилом, массой 55 г., с боевым запалом (взрывателем) <данные изъяты> промышленного изготовления, снаряженным навесками взрывчатых веществ общей массой 1, 32 гр., которую в период времени с 04 час. 15 мин. до 04 час. 45 мин. 19 июля 2016 г. незаконно хранил и носил при себе, когда на территории <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него указанные боеприпасы;

Он же, Подоляк имея при себе боеприпасы - 49 патронов, являющихся стандартными патронами калибра 7,62 мм, образца 1943 г. отечественного производства и отнесены к штатным боеприпасам для боевого, длинноствольного нарезного огнестрельного оружия типа карабинов «<данные изъяты>», автоматов <данные изъяты> (№), ручных пулеметов <данные изъяты> (№), которые могут использоваться в охотничьих карабинах «<данные изъяты>» и других образцах нарезного огнестрельного оружия; 1 патрон калибра №, относящийся к штатным боеприпасам для самозарядных карабинов и других образцов нарезного огнестрельного оружия под данный патрон; и 1 патрон, являющийся стандартным калибра5, 6 мм патроном кольцевого воспламенения, относящийся к штатным боеприпасам для карабинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», пистолетов «<данные изъяты>» и других образцов огнестрельного оружия под данный патрон, которые незаконно хранил в помещении, расположенном на территории дачного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, вплоть до 15 часов 30 минут 19 июля 2016 г., когда указанные боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции, проводившими обыск в его жилище.

Органом следствия в действия Подоляку также вменено незаконное приобретение гранаты № патрона при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 19 июля 2016 г.

Допрошенный в качестве подсудимого Подоляк свою вину признал частично, отрицая обстоятельства того, что 11 июля 2016 г. угрожал ФИО17 убийством с использованием пистолета, а также свою причастность к хранению боеприпасов на дачном участке, соглашаясь с обстоятельствами того, как 19 июля 2016 г., находясь на территории <данные изъяты> он нашел в траве гранату, которую носил и хранил при себе при изложенных обстоятельствах, когда был задержан прибывшими сотрудниками полиции, которым добровольно передал найденную гранату.

Проверив материалы дела, допросив потерпевшую, свидетелей, суд считает, что вина Подоляка по предъявленному обвинению доказывается:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ:

заявлением потерпевшей ФИО13 в полицию и ее показаниями в судебном заседании о том, что 11 июля 2016 г. примерно в 19 часов 30 минут, Подоляк в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дачном участке по указанному адресу, где в то же время пребывала она с малолетней дочерью и ее супруг ФИО7, в ходе спровоцированного подсудимым конфликта, подошел к ней с пистолетом в руках, и со словами, что убьет и закопает, направил пистолет ей в голову, отчего она, испугавшись за свою жизнь, вышла с дочерью за калитку и вызвала наряд полиции, в то время как Подоляк сел в свой автомобиль и уехал (т. 2 л.д. 5-6);

свидетельскими показаниями ФИО7, данными на предварительном следствии, подтвердившего обстоятельства того, как Подоляк в состоянии опьянения с пистолетом в руке угрожал ФИО13 убийством, направляя пистолет в ее и его сторону, когда они пребывали на даче;

показаниями свидетеля ФИО8 в суде о том, как 19 июля 2016 г. вечером он, находясь на даче, где помимо него проживают еще три семьи, в том числе семья ФИО17 и Подоляк, услышав на улице крики, вышел из дома, когда увидел, что между подсудимым, ФИО13 и ФИО7 происходит словесная перепалка,- Подоляк выражался нецензурной бранью, был в крайне агрессивном состоянии. Он, пытаясь успокоить Подоляка, стал приближаться к нему, когда ФИО7 крикнул, чтобы он не подходил, поскольку у Подоляка в руках оружие. Самого пистолета он не видел, но видел, что Подоляк что-то держит в руке. ФИО17 находилась во дворе, была напугана, рассказала, что подсудимый с пистолетом в руках угрожал ей убийством. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, но Подоляк после случившегося сразу уехал;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ :

свидетельскими показаниями ФИО14 в суде и ФИО9 – на стадии следствия – об обстоятельствах того, как 19 июля 2016 г., когда они несли службу по охране объекта <данные изъяты>, примерно в 04 часа увидели у ворот больницы Подоляка, в руке которого находилась боевая граната, накрытая тряпкой; подсудимый был в состоянии опьянения и требовал, чтобы его сопроводили к министру внутренних дел, угрожая взорвать себя и окружающих. Прибывшие по их вызову сотрудники полиции задержали подсудимого и изъяли гранату ( т. 2 л.д. 70-72);

свидетельскими показаниями сотрудников полиции ФИО16 в суде и ФИО15 в ходе следствия, о получении 19 июля 2016 г. примерно в 04 часа 35 минут от оперативного дежурного ОМВД России по району Беговой г. Москвы информации о нахождении у центрального входа <адрес> неизвестного с боевой гранатой № в правой руке, которую он держал, сжатой в кулак и поднятой вверх. После проведения переговоров с подсудимым, им удалось его задержать, разжать ему руку и изъять гранату ( т. 2 л.д. 123-125);

рапортом об обнаружении признаков преступления ( т. 1 л.д. 4-5);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – участка местности на территории <данные изъяты>, где до прибытии спецслужб находилась ручная боевая граната №, обнаруженная и изъятая у подсудимого (т. 1 л.д. 11-18);

заключением эксперта, проводившего баллистическую экспертизу, согласно выводам которого представленные на экспертное исследование предметы являются - боевой ручной осколочной оборонительной гранатой № промышленного изготовления, снаряженной тротилом – бризантным взрывчатым веществом, массой 55 гр., которая применяется для поражения цели в оборонительном бою, а также - боевым запалом (взрывателем) <данные изъяты> промышленного изготовления для ручных осколочных гранат, снаряженным навесками инициирующих и бризантного взрывчатых веществ, общей массой 1, 32 гр., который предназначен для боевой комплектации и окончательного снаряжения гранат № ( т. 1 л.д. 107-110);

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ:

свидетельскими показаниями оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД по району Беговой г. Москвы ФИО10, данными на стадии следствия об обстоятельствах производства по поручению следователя обыска в жилище Подоляка, в частности на территории дачного участка в <адрес> <адрес> <адрес>, где в отдельной стоящей постройке, в которой проживал Подоляк в присутствии понятых и с применением служебной собаки, были обнаружены патроны в количестве 51 шт. и два металлических магазина ( т. 2 л.д. 87-89);

показаниями, данными на стадии предварительного следствия, свидетелем ФИО11 – родной сестрой подсудимого, участвующей в проведении сотрудниками полиции обыска в принадлежащей Подоляку жилой постройке, где он проживал, будучи на даче, где в ее и двоих понятых присутствии в спальне справа от входа за радиатором был обнаружен полиэтиленовый пакет с боеприпасами. Обнаруженное было изъято и упаковано, по результатам обыска составлен протокол, в котором все присутствующие, в том числе и она без замечаний расписались. Также свидетель показала, что отец подсудимого никогда не занимался охотой и не хранил у себя оружие и патроны (т. 2 л.д. 99-100);

протоколом обыска, в ходе производства которого в жилище Подоляка на дачном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> были обнаружены и изъяты 51 патрон и два магазина от автомата ( т. 1 л.д. 75-80);

заключением эксперта, проводившего баллистическое исследование изъятых в жилище подсудимого по указанному адресу предметов, согласно выводам которого 49 стандартных патрона калибра 7,62 мм, образца 1943 г. отечественного производства, являются штатным боеприпасам для боевого, длинноствольного нарезного огнестрельного оружия типа карабинов «<данные изъяты>», автоматов <данные изъяты> (<данные изъяты>), ручных пулеметов <данные изъяты> (<данные изъяты>), и используются в охотничьих карабинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и других образцах нарезного огнестрельного оружия; 1 патрон калибра №, является штатным боеприпасом для самозарядных карабинов и других образцов нарезного огнестрельного оружия под данный патрон; и 1 стандартный патрон кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм является штатным боеприпасом для карабинов «<данные изъяты>», пистолетов «<данные изъяты>» и других образцов огнестрельного оружия под данный патрон ( т. 1 л.д. 118-121);

а также постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 112-114, 123-125).

В связи с возникшими у органа следствия сомнениями в состоянии психического здоровья Подоляка, последнему была назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии врачей ее проводивших, Подоляк хроническим психиатрическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты>, в <данные изъяты>. Эти личностные особенности подсудимого, по мнению экспертов, в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Данные выводы экспертов суд признает обоснованными, а подсудимого - вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений.

Оценив собранные по делу доказательства, признавая их достаточными и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины Подоляка в совершении указанных преступлений.

В частности приведенные показания потерпевшей ФИО13 относительно имевшей место угрозы убийством со стороны подсудимого, а также свидетельские показания ФИО7 и ФИО8, суд находит последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой.

Потерпевшая подробно сообщила в суде о конкретных действиях подсудимого, который, будучи в возбужденном состоянии, с похожим на пистолет предметом в руках, направлял его в область ее головы и высказывал намерения убить ее. Эти обстоятельства нашли свое отражение в свидетельских показаниях, а также объективно подтверждены письменными доказательствами, в частности заявлением ФИО13 в органы полиции, куда она обратилась непосредственно после случившегося.

О наличии с потерпевшей конфликта в тот день не отрицал и сам подсудимый в суде.

Доводы защиты о том, что предмет, которым угрожал Подоляк ФИО13, не был обнаружен и установлен в ходе предварительного расследования, сами по себе не являются безусловным основанием для признания показаний допрошенных по этим обстоятельствам лиц недостоверными. Утверждения защитника о наличии причин для оговора потерпевшей Подоляка, в связи с желанием проживать ее семье на дачном участке, (чему подсудимый с его же слов не препятствовал), суд считает бездоказательными и надуманными, с учетом также и того, что подсудимый является родным братом матери свидетеля ФИО7, проживающей там же.

Также суд находит установленным и полностью доказанным совершение подсудимым двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, о чем со всей очевидностью свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные судом на основе совокупности свидетельских показаний, объективно подтвержденных приведенными выше письменными материалами дела, в частности о наличии при подсудимом гранаты со взрывателем, применением которой он угрожал сотрудникам охраны больницы и сотрудникам полиции, а также заключением эксперта, пришедшего к выводу о ее боевом назначении, отнесенной экспертом к боеприпасам ближнего оборонительного боя.

Довод подсудимого о том, что нашел эту гранату на территории больницы, не осознавая о ее назначении, суд считает явно надуманными и полностью опровергнутым показаниями в суде свидетеля ФИО14 о прибытии Подоляка с гранатой, зажатой в руке к воротам больницы и высказыванием угрозы произвести взрыв.

Эти обстоятельства стали поводом для производства в жилище подсудимого обыска с целью возможного обнаружения оружия и боеприпасов, по результатам которого в жилище подсудимого на территории дачного участка было обнаружено значительное количество патронов, которые по выводам экспертного исследования являются штатными боеприпасами, пригодными для стрельбы.

Доводы подсудимого о принадлежности этих патронов его отцу, который являлся охотником, опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 <данные изъяты> Подоляка, при этом о нахождении в его жилище двух магазинов от автоматического оружия, подсудимый пояснить затруднился.

Не могут быть приняты судом и возражения защитника относительно неверного, по его мнению, установления органом следствия места обнаружения этих боеприпасов, отраженного в предъявленном обвинении, которое по этим причинам защите представляется необоснованным.

Судом установлено, что местом незаконного хранения указанных боеприпасов установлен официальный почтовый адрес дачного участка, на территории которого имеется жилая постройка, в которой проживает непосредственно подсудимый, где и были обнаружены патроны.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о достоверности собранных по делу доказательств и, признавая вину подсудимого в совершении всех преступлений установленной и полностью доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он 11.07.2016 г. совершил в отношении ФИО13 угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он 19.07.2016 г. незаконно хранил и носил при себе боевую гранату с запалом, являющиеся боеприпасами; и по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд квалифицирует действия Подоляка, который незаконно хранил в своем жилище патроны, отнесенные к боеприпасам, обнаруженные в ходе проведения обыска 19.07.2016 г. При этом суд считает подлежащим исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ – квалифицирующего признака - приобретение боеприпасов, поскольку следствием не установлено, когда и при каких обстоятельствах Подоляк приобрел боевую гранату № со взрывателем и обнаруженные патроны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Подоляк ранее не судим, вину в незаконных действиях по ношению и хранению боевой гранаты признал, положительно характеризуется по месту жительства, и признает указанные обстоятельствами, смягчающими наказание, принимая также во внимание возраст виновного и состояние здоровья, перенесение <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вещественные доказательства – 51 патрон и граната со взрывателем – отстреляны и израсходованы при производстве экспертиз.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306, 307 и 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Подоляка ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ за каждое преступление - в виде лишения свободы на срок на срок 2 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, окончательно назначить Подоляку В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Поляку В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать Подоляка В.И. встать на учет в орган исполнения наказания по месту жительства, проходить регистрацию в дни, установленные инспектором, без уведомления надзирающего инспектора - не менять места жительства.

Обязать Подоляка явиться в наркологический диспансер по месту регистрации для обследования на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости, представив в уголовно-исполнительную инспекцию до ДД.ММ.ГГГГ справку, подтверждающую обращение к наркологу; при наличии показаний - пройти курс назначенного лечения.

Предупредить Подоляка В.И. о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

В случае отмены Подоляку В.И. условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 74 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть Подоляку В.И. время задержания его в качестве подозреваемого, - с 19 по 20 июля 2016 г.

Меру пресечения Подоляку В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – боеприпасы – израсходованы при производстве экспертиз.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий