Решение суда о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных платежей, заключить отдельные соглашения и выдать отдель № 2-1338/2015 ~ М-401/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/15

по иску ФИО24 к ФИО25 и несовершеннолетнему ФИО27 в лице его законного представителя ФИО26 о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО28 и несовершеннолетнего ФИО29 в лице его законного представителя ФИО30 к ФИО31 о выделении в пользование комнаты, предоставлении в пользовании места в жилом помещении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, признании утратившим право пользования, запрете в проживании и взыскании компенсации морального вреда

и по иску ФИО32 к ФИО33 и Департаменту городского имущества города Москвы о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных платежей, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, обязании включить в договор социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бухмин А.В. обратился в суд с иском, после уточнения которого просит признать Бухмина Г.В. утратившим право пользования жилым помещением. расположенным по адресу: <адрес> признать несовершеннолетнего Бухмина А.Г. неприобретшим право пользования указанным жилым помещением; снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что Бухмин Г.В. в порядке улучшения жилищных условий получил от города Москвы иное жилое помещение, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением, не обладая правом пользования не имел права вселять в квартиру своего несовершеннолетнего сына Бухмина А.Г.

Не согласившись с иском ответчик Бухмина Г.В., действующий от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Бухмина А.Г., предъявил встречный иск, в котором, после уточнения требований, просит:

- выделить Бухмину Г.В. и БухминуА.Г. в пользование изолированную комнату площадью 9,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

-предоставить Бухмину Г.В. совместно с Бухминым А.Г. место на кухне для установки холодильника, установки шкафа для хранения продуктов, предоставить место в коридоре для установки шкафа для хранения верхней одежды;

- обязать Бухмин А.В. и Мамышеву Е.А. не чинить препятствий Бухмину Г.В. и Бухмину А.Г. в пользовании местами общего пользования в квартире по адресу: <адрес>

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между всеми зарегистрированными в указанной квартире лицами, исходя из расчета 1/9 доли на одного зарегистрированного, обязать заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг;

- признать Бухмин А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, 3-ий Лихачевский пер., д.3, корп.2, кв.171;

- запретить проживание в квартире супруге Бухмина А.В. Бухминой Т и супругу Мамышевой Е.А. Мамышеву В.;

-взыскать с Бухмин А.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что Бухмин Г.В. и Бухмин А.Г. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> и имеют право пользования данным жилым помещением.

После объединения гражданских дел № 2-411/15 и № 2-1338/15 в судебном производстве за № 2/411/15 находятся на рассмотрении исковые требования Парпеевой Н.В., в которых она после дополнения требований просит:

- вселить Парпееву Н.В. и её несовершеннолетних детей Парпееву А.А. и Парпееву Е.А. в квартиру по адресу: <адрес>

-определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> между всеми зарегистрированными в ней лицами и предоставить в пользование одну из трех комнат в квартире;

- обязать ответчиков Бухмин А.В. и Мамышеву Е.А. устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> и выдать дубликат ключей от входной двери;

- определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг;

- обязать заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы;

-обязать включить несовершеннолетнюю дочь истца Парпеевой Н.В. Парпееву Е.А. в договор социального найма и предоставить копию указанного договора.

Исковые требования Пареевой Н.В. мотивированы тем, что она и её несовершеннолетние дети имеют право пользования данным жилым помещением.

Истец Бухмин А.В. и его представитель Пашаев Э.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска, против удовлетворения встречного иска и иска Парпеевой Н.В. просил отказать.

Ответчик и истец по встречному иску Бухмин Г.В., представляющий интересы своего несовершеннолетнего сына Бухмина А.Г., в судебном заседании встречный иск и иск Парпеевой Н.В. поддержал, против удовлетворения иска Бухмина А.В. возражал.

Истец и 3-е лицо по встречному иску Парпеева Н.В. свои исковые требования и встречный иск поддержала, против удовлетворения иска Бухмина А.В. возражала.

3-е лицо Мамышева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования своего отца Бухмина А.В., в удовлетворении встречного иска и иска Парпеевой Н.В. просила отказать.

3-е лицо Бухмина Л.В. в судебном заседании встречный иск и исковые требования Парпеевой Н.В. поддержала, против удовлетворения иска Бухмина А.В. возражала.

Представители 3-их лиц УФМС России по г. Москве, Отдела опеки и попечительства Головинского района г. Москвы и ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны и 3-их лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования Бухмина А.В. подлежащими удовлетворению, а встречный иск и иск Парпеевой Н.В. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела установлено, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в которой на основании договора социального найма зарегистрированы Бухмин А.В., Бухмина А.Г., Бухмина Г.В., Мамышева ( Бухмина ) Е.А., несовершеннолетняя Бухмина К.А., Бухмина Л.В., Парпеева А.А., Парпеева Е.А. и Парпеева Н.В., что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.8-9).

С 1999 года семья Бухмина А.В. в составе 8-ми человек ( он. Его две дочери, брат, сын брата, сестра, дочь сестры, 2009 года рождения), что подтверждается сообщением ДЖП и ЖФ г. Москвы ( л.д.19).

Распоряжение префекта САО г. Москвы от 19 ноября 2008 года № 10416 Бухмину Г.В. на семью из двух человек ( он и его сын Бухмин А.Г., <дата>) по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью жилого помещения 54,2 кв.м ( копия распоряжения, л.д.21-22), почтовый адрес: <адрес> ( л.д.40). В соответствии с распоряжением ответчики Бухмин Г.В. и Бухмин А.Г. подлежат снятию с учета очередников округа с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа, на занимаемой площади остаются проживать 5-ть человек ( мать, сестра, брат, дочь брата <дата>, дочь брата <дата>) без снятия с учета очередников.

Право собственности ответчиков Бухмина Г.В. и Бухмина А.Г. в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д.44).

Таким образом, судом установлено, что в порядке улучшении жилищных условий ответчикам Бухмину Г.В. и Бухмину А.Г. как очередникам Головинского района г. Москвы предоставлено иное жилое помещение со снятием их учета очередников, то есть по смыслу ст. 83 ЖК РФ с момента предоставления иного жилого помещения договор найма спорного жилого помещения в отношении Бухмина Г.В. и Бухмина А.Г. прекращен, соответственно, исковые требования о признании Бухмина Г.В. и Бухмина А.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, то обстоятельство, что ответчики Бухмин Г.В. и Бухмин А.Г. с момента оформления права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> не свидетельствует сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан по месту их постоянного проживания, сама по себе не порождает самостоятельных жилищных прав.

Ссылки ответчиков на то, что квартира по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул. Сукромка, д.24, кв.178, приобретена по договору купли-продажи не может служить основанием для отказа в иске, поскольку данное жилое помещение предоставлено ответчикам как очередникам города Москвы на основании распоряжения префекта в порядке улучшения жилищных условий, а потому способ приобретения ответчиками права пользования иным жилым помещением не имеет правового значения для разрешения вопроса о правах на спорное жилое помещение. Об этом свидетельствует и пункт 2 распоряжения префекта № 10416 от 19 ноября 2008 года, из которого следует, что при расчете выкупной стоимости приобретаемого жилья применен коэффициент, учитывающий количество полных лет пребывания семьи Бухмина Г.В. на жилищном учете и наличие права на льготы.

Доводы ответчика Бухмина Г.В. о том, что произведено отчуждение квартиры по адресу: <адрес> и в настоящий момент он не имеет права собственности и пользования иным жилым помещением не предусмотрено законом в качестве самостоятельного основания для возникновения жилищных прав в отношении квартиры по адресу: <адрес> после утраты права пользования данным жилым помещением в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> право пользования квартирой по адресу: <адрес> у ответчиков Бухмина Г.В. и Бухмина А.Г. вновь не возникло, поскольку их вселение в данную квартиру в порядке ст. 70 ЖК РФ. То есть с письменного согласия всех зарегистрированных в этом жилом помещении лиц не произведено. Без письменного согласия Бухмина А.В. и Мамышевой Е.А., которые возражали против такого вселения ответчиков, заявление Бухминой Л.В. и Парпеевой Н.В. о признании за Бухминым Г.В. и Бухминым А.Г. права пользования спорной квартирой правового значения не имеют.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2009 года распоряжением префекта САО г. Москвы № 3129, Парпеевой Н.В. как состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на семью из трех человек ( она, муж Парпеев А.В. и дочь Парпеева А.А.,<дата>, предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 65,3 кв.м по адресу: <адрес> ( л.д.23-24).

Из объяснений Парпеевой Н.В. следует, что она вместе с семьей выехала в предоставленное жилое помещение. в котором фактически проживает по настоящее время, а потому в соответствии со ст. 83 ЖК РФ с момента предоставления иного жилого помещения договор найма спорного жилого помещения в отношении Парпеевой Н.В. и Парпеевой А.А. прекращен, соответственно, отсутствуют правовые основания полагать обоснованными утверждения Парпеевой Н.В. о наличии у нее и членов её семьи права пользования квартирой по адресу: <адрес> Об этом объективно свидетельствует и пункт 3.2 распоряжения № 3129 от 28 мая 2009 года, согласно которому на спорной площади остаются проживать четыре человека ( мать, брат, две дочери брата) без снятия с учета очередников. То обстоятельство, что Парпеева Н.В. и её дети не сняты с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> в силу уведомительного характера регистрации, самостоятельных жилищных прав не предоставляет.

Показания допрошенных по делу свидетелей об обстоятельствах и месте фактического проживания участвующих в деле лиц, правового значения по делу не имеют и не могут быть положены в основу решения, поскольку свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между членами семьи истца Бухмина А.В., связанных с вопросами вселения и проживания в спорном жилом помещении, но не опровергают имеющиеся в деле письменные доказательства, объективно свидетельствующие об отсутствии у Бухмина Г.В.,, Бухмина А.Г. и Парпеевой Н.В. жилищных прав в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Поскольку Бухмин Г.В. и Бухмин А.Г. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и установлено, что Бухмин Г.В., Бухмина А.Г., Парпеева Н.В. не обладают правом пользования данным жилым помещением, встречные исковые требования и исковые требования Парпеевой Н.В., вытекающие из наличия у них права пользования спорной квартирой, заявленные в порядке реализации этого права и являющиеся производными от него, подлежат отклонению в полном объеме, включая требования о компенсации морального вреда, которые не отвечают требованиям ст. 151 ГК РФ и не имеют законных оснований.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из положений ст. 10 ГК РФ о судебной защите добросовестных действий участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании Бухмина Г.В. и Бухмина А.Г. утратившими право пользования жилым помещением, что является правовым основанием для снятия данных лиц с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, в полной мере соответствуют действующему жилищному законодательству в свете разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а потому в целом подлежат удовлетворению. Напротив, встречные исковые требования и исковые требования Парпеевой Н.В., как не соответствующие указанным положениям закона подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО34 утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В удовлетворении встречного иска ФИО35 и несовершеннолетнего ФИО38 в лице его законного представителя ФИО37 о выделении в пользование комнаты, предоставлении в пользовании места в жилом помещении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, признании утратившим право пользования, запрете в проживании и взыскании компенсации морального вреда

и в удовлетворении иска ФИО36 и Департаменту городского имущества города Москвы о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных платежей, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, обязании включить в договор социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: