Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 01-0307/2016 | Судебная практика

Дело № 1-307/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника - адвоката фио, потерпевшей фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь паспортные данные, не работающего, судимого дата мировым судьей судебного участка № 68 адрес по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы; дата Головинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата, к шести годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в квартире № 291, дома № 44, корп. 2 по адрес, адрес, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью фио, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последней, подверг избиению фио, нанеся ей не менее двух ударов кулаком в область лица, и не менее одного удара кулаком в теменную (теменно-затылочную) область головы. Своими умышленными преступными действиями фио причинил фио, согласно заключению эксперта от дата № 29/25/телефон следующие повреждения: -острая субдуральная гематома (100 мл.) правого полушария головного мозга; -кровоподтек теменной области справа 3х3 см, кровоподтек затылочной области 1х1 см, ссадины подглазничных областей. Смерть фио наступила дата в 01 час 40 мин. в ГКБ им. фио адрес от острой субдуральной гематомы правого полушария головного мозга, клиническое течение которой осложнилось развитием отека-набухания головного мозга с дислокацией срединных структур. Данная субдуральная гематома квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. Таким образом, фио умышленно причинил тяжкий вред здоровью фио опасный для ее жизни и повлекший впоследствии по неосторожности смерть последней.

Подсудимый фио вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что дата, он вместе с фио распивал у себя на кухне спиртные напитки. Примерно 15 часов 00 минут на кухню пришла фио и попросила налить ей водки. Получив отказ, фио оскорбила его, а он в ответ ударил ее два раза ладонью по щекам. От ударов фио пошатнулась и присела на пол, из носа у нее пошла кровь. Затем он налил ей водки, которую фио выпила. После чего через некоторое время фио вновь вернулась на кухню и выпила рюмку водки, а затем ушла в комнату. Примерно в 19 часов 30 минут он прошел в комнату, где находилась фио, и увидел ее лежащей на диване, голова фио была наклонена на бок, изо рта шла густая пена. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи госпитализировали фио

Вина фио в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшей фио, согласно которым её дочь фио с дата стала проживать у фио дата ей позвонил фио и сообщил, что фио увезли в реанимацию в ГКБ им. Боткина. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции, которые рассказали, что у фио травмы головы и перелом шейки бедра ноги. Она посещала фио в больнице, но дочь находилась в тяжелом состоянии и разговаривать не могла. дата ее дочь умерла в больнице (т. 1 л.д.56-59); - оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата, при совместном употреблении спиртных напитков с фио, в ответ на оскорбления со стороны фио, фио встал из-за стола и нанес фио два удара кулаком в область лица, а затем еще один удар кулаком в область затылка, от ударов фио пошатнулась и присела на пол, из носа у фио пошла кровь. Затем фио вернулась в комнату и долго не выходила. Примерно в 19 часов 30 минут того же дня, так как фио длительное время не выходила из комнаты, он (фио) предложил фио сходить в комнату, где находилась фио После того как фио позвал его, он зашел в комнату и увидел, что фио лежить на спине на диване, а изо рта у нее идет пена. фио попробовал вызвать скорую помощь по телефону, но не смог дозвониться, тогда он (фио) вызвал скорую помощь самостоятельно. Приехавший наряд скорой помощи госпитализировал фио (т. 1 л.д. 85-87); - протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель подтвердил, что фио были нанесены фио два удара кулаком по лицу, после чего удар кулаком в область темени от чего фио упала на пол и у нее из носа пошла кровь. фио не отрицая обстоятельства ссоры с фио, пояснил, что все три удара были нанесены им ладонью (т. 1 л.д. телефон); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира № 291 по адресу: адрес (т. 1 л.д. 17-29); - карточкой учета происшествия, согласно которой дата в ГКБ им. Боткина от острой субдуральной гематомы мозга скончалась фио (т. 1 л.д.37); - справкой из ГКБ им. Боткина о том, что в больницу была доставлена фио с острой субдуральной гематомой мозга (т. 1 л.д. 38); - справкой со станции скорой медицинской помощи, из которой следует, что дата фио вызвала врачей скорой медицинской помощи по поводу высокой температуры. дата фио была госпитализирована в ГКБ им. Боткина, так как находилась без сознания, изо рта шла пена (т. 1 л.д. 39); - протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля фио, в ходе которого последний показал, что дата, примерно в 15 часов 00 минут, в ходе конфликта возникшего между фио и фио, фио нанес фио 3 удара кулаком в область головы, а именно 2 удара кулаком в область лица и один удар в область темени (т. 1 л.д. 91-105); - актом судебно-медицинского исследования трупа, заключение эксперта 25/телефон от дата и дополнительным заключением эксперта № 29/25/телефон от дата, согласно которым у фио выявлена острая субдуральная гематома (100 мл.) правого полушария головного мозга, которая образовалась за некоторое время, в течение 1-2 суток, но не более 3 суток до поступления пострадавшей в стационар. При осмотре в стационаре у потерпевшей были выявлены телесные повреждения в виде «кровоподтека теменной области справа 3х3 см, кровоподтека затылочной области 1х1 см, ссадин подглазничных областей», которые, принимая во внимание материалы уголовного дела, могли образоваться от не менее 2-х ударно-скользящих воздействий в область лица потерпевшей и одного ударного воздействия в теменную область (теменно-затылочную) область головы, за некоторое время до поступления пострадавшей в стационар. Все травматические воздействия причинены твердым тупым предметом (предметами), каким может являться кисть (или пальцы кисти). Из выше изложенного следует, что образование данных телесных повреждений (кровоподтеков и ссадин) у пострадавшей возможно при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса свидетеля фио и обвиняемого фиоА, а также в протоколах следственного эксперимента. Смерть фио наступила дата в 01:40 в ГКБ им. фио адрес от острой субдуральной гематомы правого полушария головного мозга, клиническое течение которой осложнилось развитием отека-набухания головного мозга с дислокацией срединных структур. Следовательно, данная субдуральная гематома квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Пострадавшая фио была обращена к нападавшему фио своей передней поверхностью тела, т.е. лицом, о чем свидетельствует локализация выявленных у фио телесных повреждений (т. 1 л.д. телефон, телефон, телефон); - протоколом следственного эксперимента от дата, согласно которому обвиняемый фио в присутствии понятых и защитника показал, что дата, находясь в квартире по адресу: адрес, примерно в 15 часов 00 минут, стоя в полный рост напротив фио которая также стояла в полный рост, лицом к фио, нанес последней не менее трех ударов руками в область головы, а именно один удар внутренней стороной ладони правой руки наотмашь в область левой щеки фио, затем удар внутренней стороной ладони правой руки наотмашь в область правой щеки фио, после чего фио нанес еще один удар внутренней стороной ладони правой руки наотмашь в верхнюю часть лба фио После нанесения данных ударов, фио со слов обвиняемого фио потеряла равновесие и упала на пол, из носа фио пошла кровь (т. 1 л.д. телефон).

Действия фио суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Об умысле на причинение умышленного вреда здоровью человека, свидетельствует нанесение не менее трех ударов кулаком в область головы. Смерть фио наступила от острой субдуральной гематомы правого полушария головного мозга, клиническое течение которой осложнилось развитием отека- набухания головного мозга с дислокацией срединных структур, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, выводам которой у суда нет оснований не доверять или сомневаться. Мотивом, которым руководствовался подсудимый в момент совершения преступления, явилась его личная неприязнь, возникшая у него к фио на фоне словесного конфликта. Доводы фио о том, что серьезной физической силы к фио, от которой могла бы образоваться субдуральная гематома, он не применял, и все травмы она получила самостоятельно, возможно при падениях в момент эпилептических припадков, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой однозначно свидетельствуют о том, что полученные травмы фио получила именно от травматического воздействия в область головы, которым и являются удары, наносимые фио в область головы фио Указанная экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Ответы, содержащиеся в экспертном заключении, не содержат никаких противоречий, неясностей или неточностей, а поэтому у суда нет оснований не доверять данной экспертизе. То, что телесные повреждения фио получила в результате действий фио следует и из его же собственных показаний данных им в судебном заседании, согласно которым до указанных событий он фио не бил. Нанесении фио удара в теменно- затылочную область головы фио, который фио не подтвердил в ходе судебного следствия, но не отрицал при проведении следственного эксперимента и в ходе очной ставки между ним и свидетелем фио, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, выявившей наличие у фио кровоподтеков теменной и затылочной области головы. Версия фио о наличии у фио эпилепсии опровергается показаниями потерпевшей фио, пояснивший, что таким заболеванием ее дочь никогда не страдала.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о необходимости квалифицировать действия подсудимого как побои, несостоятельна, поскольку всей совокупностью исследованных доказательств, установлено, что телесные повреждения, нанесенные фио, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Таким образом, вина фио в совершении указанного преступления, доказана всей совокупностью приведенных выше доказательств, как письменными материалами дела, так и показаниями свидетеля фио, которые являются последовательными, непротиворечивыми, в связи чем не доверять им или ставить их под сомнение у суда нет оснований, поскольку они были подтверждены и в ходе очной ставки между свидетелем и фио По заключению комиссии экспертов № 551-2 от дата фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (том 1 л.д. телефон). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния фио является вменяемым. При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и состояние здоровья, а также и иные данные о личности фио, наличие у него малолетнего ребенка паспортные данные, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления наличие в действиях фио опасного рецидива, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и считает, что исправление фио возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному. Учитывая данные о личности фио суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей фио о взыскании с подсудимого фио в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, связанного с расходами на погребение фио и морального вреда в размере сумма суд считает подлежащим частичному удовлетворению. В силу ст. 15, 1064 ГК РФ сумма материального ущерба подлежит взысканию в полном объеме, поскольку сумма ущерба документально подтверждена. В силу п. 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной, компенсации указанного вреда. Сумму морального вреда в размере сумма суд считает соразмерной причиненным потерпевшей фио нравственным и физическим страданиям, связанных со смертью ее дочери фио На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания фио исчислять с момента заключения под стражу, то есть с дата. Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма и сумма в счет возмещения морального вреда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: