Решение суда о восстановлении вентиляционного короба № 2-4675/2014 ~ М-4697/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре И.Д.Сухове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4675/2015 по иску Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты> к Коневой имя и отчество о восстановлении вентиляционного короба

УСТАНОВИЛ:

ЖСК <данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в квартире № указанного дома. Актом обследования установлено о самовольном заужении вентиляционного короба. Претензии истца о восстановлении венткороба оставлены ответчиком без внимания.

Поэтому истец обратился с иском к ответчику об обязании восстановить вентиляционный короб в квартире №, взыскании судебных издержек.

Представитель истца Салкин М.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания по месту регистрации, но извещения возвращен за истечением срока хранения.

Суд постановил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в доме № по <адрес> образовано ЖСК «<данные изъяты> в силу ст. 161 ЖК РФ на ЖСК возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответчики зарегистрированы проживающими в квартире №, что следует из выписки из домовой книги (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителем ПО «<данные изъяты>» проведена контрольная проверка вентиляционного короба в квартире № и было установлено, что в квартире произведено самовольное частичное устранение венткороба, что привело к уменьшению воздухообмена (л.д.№).

Неоднократные обращения истца обеспечить доступ в квартиру для обследования венткороба и требования о восстановлении вентиляционного канала в проектное состояние, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ содержит указание на то, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Система естественной вентиляции является общедомовым имуществом, которым пользуются все лица, проживающие в многоквартирном доме. Права других лиц нарушать недопустимо.

Согласно части 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

К деятельности ЖСК «<данные изъяты> отнесены: эксплуатация жилищного фонда, управление жилищным фондом и нежилыми помещениями, создание необходимых условий для проживания граждан, организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилого фонда их инженерных коммуникаций. И ЖСК обязано своевременно проводить работы по устранению причин нарушения работоспособности инженерных систем и коммуникаций, в том числе систем естественной вентиляции.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истец, как управляющая организация, наделенная полномочиями по организации обеспечения текущего содержания санитарной очистки и ремонта жилого фонда, их инженерных коммуникаций, вправе иметь свободный доступ в жилые помещения, для создания необходимых условий, для проживания граждан в многоквартирном доме, а ответчики в свою очередь обязаны не препятствовать им в этом. Так как ответчики не привели вентиляционный короб в проектное состояние, то исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг и представительство в суде на ведение указанного гражданского дела. Размер вознаграждения составил <данные изъяты>. (л.д.№).

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков указанные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Коневу имя и отчество восстановить вентиляционный короб (воздуховод) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в первоначальное проектное состояние.

Взыскать с Коневой имя и отчество в пользу ЖСК «<данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова