Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 01-0017/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Так они, фио и фио, в неустановленные следствием время, но не позднее дата, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вымогательства, то есть на незаконного получения принадлежащих фио денежных средств, и действуя с указанной целью, с единым преступным умыслом и согласно распределению ролей, дата примерно в 07 часов 58 минут, прибыли по месту жительства потерпевшего, по адресу: адрес, кор.2, кв.14, где они, фио и фио, угрожая применением насилия, выдвинули фио незаконные требования о передаче им принадлежащих последнему денежных средств в сумме сумма, за якобы причиненный семье фио моральный вред и компенсацию за приезд к нему, то есть совместно и с единым преступным умыслом вымогали у последнего принадлежащие потерпевшему денежные средства, и, в продолжении своих преступных действий, он, фио, нанес один удар кулаком в область лица потерпевшего, после чего фио нанес один удар в область затылка потерпевшего, в результате которого фио упал на пол, далее фио удерживал его на полу, прижимая коленом шею, а фио нанес не менее семи ударов ногами в область поясницы последнего, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль и страдания, то есть фио и фио совместно применили насилие не опасное для здоровья фио, после чего фио, вновь выдвинул требования о передачи денежных средств, в сумме сумма, угрожая применением в отношении фио насилия, и в подтверждении серьезности своих намерений, схватил со стола нож и размахивая им перед лицом потерпевшего, нанес последнему царапину в области левой стороны лица, угрожая при этом его применением, то есть применением насилия опасного для жизни фио, после чего вновь потребовал передачу всех имеющихся у потерпевшего денежных средств, при этом фио своим присутствием подавлял волю потерпевшего к сопротивлению и так же высказывал в адрес потерпевшего угрозы физической расправой, сопровождая, при этом, свои действия, требованиями передачи денежных средств в сумме сумма, и, фио и фио, угрозы фио воспринимал реально.

Они же совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так они, Соловьев С.К. и Палкин А.В., в неустановленные следствием время, но не позднее дата, находясь в неустановленном следствием месте, вступил между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вымогательства, то есть на незаконного получения принадлежащих Сакмаркину М.Б. денежных средств, и действуя с указанной целью, с единым преступным умыслом и согласно распределению ролей, дата примерно в 07 часов 58 минут, прибыли по месту жительства потерпевшего, по адресу: адрес..., где они, Соловьев С.К. и Палкин А.В., угрожая применением насилия, выдвинули Сакмаркину М.Б. незаконные требования о передаче им принадлежащих последнему денежных средств в сумме сумма, за якобы причиненный семье Соловьева С.К. моральный вред и компенсацию за приезд к нему, то есть совместно и с единым преступным умыслом вымогали у последнего принадлежащие потерпевшему денежные средства, и, в продолжении своих преступных действий, он, Соловьев С.К., нанес один удар кулаком в область лица потерпевшего, после чего Палкин А.В. нанес один удар в область затылка потерпевшего, в результате которого Сакмаркин М.Б. упал на пол, далее Палкин А.В. удерживал его на полу, прижимая коленом шею, а Соловьев С.К. нанес не менее семи ударов ногами в область поясницы последнего, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль и страдания, то есть Соловьев С.К. и Палкин А.В. совместно применили насилие не опасное для здоровья Сакмаркина М.Б., после чего Соловьев С.К., вновь выдвинул требования о передачи денежных средств, в сумме сумма, угрожая применением в отношении Сакмаркина М.Б. насилия, и в подтверждении серьезности своих намерений, схватил со стола нож и размахивая им перед лицом потерпевшего, нанес последнему царапину в области левой стороны лица, угрожая при этом его применением, то есть применением насилия опасного для жизни Сакмаркина М.Б., после чего вновь потребовал передачу всех имеющихся у потерпевшего денежных средств, при этом Палкин А.В. своим присутствием подавлял волю потерпевшего к сопротивлению и так же высказывал в адрес потерпевшего угрозы физической расправой, сопровождая, при этом, свои действия, требованиями передачи денежных средств в сумме сумма, при этом угрозы Соловьева С.К. и Палкина А.В., Сакмаркин М.Б. воспринимал реально, после чего они, Соловьев С.К. и Палкин А.В., осознавая, что воля потерпевшего и находящихся в квартире Меньшова М.Д. и Желябиной Е.И. подавлена их преступными действиями, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, и действуя с указанной целью, с единым преступным умыслом и согласно распределению ролей, в то время когда Палкин А.В. своим присутствием подавлял волю потерпевшего к сопротивлению, он, Соловьев С.К., используя в качестве оружия, находящийся при нем указанный выше нож и угрожая его применением, то есть применением насилия опасного для жизни потерпевшего, потребовал от Сакмаркина М.Б. передачу всех находящихся при нем денежных средств, после чего осмотрев квартиру, открыто похитил денежные средства в размере сумма, принадлежащие Сакмаркину М.Б., а также денежные средства в сумме сумма, принадлежащие Меньшову М.Д., а всего на общую сумму сумма, после чего они, Соловьев С.К. и Палкин А.В., с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым Сакмаркину М.Б. и Меньшову М.Д. материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

Из показаний подсудимого фио данными в судебном заседании, который вину не признал и пояснил, что дата он совместно с фио и фио приехали по месту жительства фио, а именно по адресу: адрес, кор.2, кв.14, где войдя в квартиру фио прошла в комнату и начала собирать вещи, в это время он, фио, стал разговаривать с фио, который стал грубо ему отвечать, в связи с чем он, фио, не выдержал и ударил потерпевшего, тот попытался ему ответить, но фио его остановил. Через некоторое время фио вышла с вещами из квартиры и они, фио и фио, поговорив с фио также покинули квартиру. Кроме того, подсудимый пояснил, что у фио перед ним, фио имелся денежный долг в размере сумма, при этом требования о передачи денежных средств и угроз в адрес потерпевших не высказывали, ножа в руках у него, фио, не было, денежные средства потерпевших не похищали и телесные повреждения, о которых говорил потерпевший фио не причиняли. Считает, что его оговаривают.

Из показаний подсудимого фио данными в судебном заседании, который вину не признал и пояснил, что дата он совместно с фио и фио приехали в адрес, поскольку он, фио, должен был встретиться со своим приятелем и заодно помочь фио собрать вещи находящиеся по месту жительства фио, а именно по адресу: адрес, кор.2, кв.14. Войдя в указанную квартиру фио прошла в комнату и начала собирать вещи, в это время фио стал разговаривать с фио, который стал грубо ему отвечать, в связи с чем фио ударил потерпевшего, тот попытался ему ответить и он, фио, нанес ему также удар, чтобы прекратить действия фио Через некоторое время фио вышла с вещами из квартиры и они, фио и фио, поговорив с фио также покинули ее. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему известно, что у фио перед фио имеются долговые обязательства, при этом требования о передачи денежных средств и угроз в адрес потерпевших не высказывали, ножа в руках у фио не было, денежные средства потерпевших не похищали и телесные повреждения, о которых говорил потерпевший фио, не причиняли. Считает, что его оговаривают.

Так, несмотря на не признание своей вины, обстоятельства совершения преступления и вина фио и фио подтверждается следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании о том, что дата около 08 часов 00 минут он находился по месту фактического проживания по адресу: адрес, кор.2, кв.14. В этот момент к нему пришла его бывшая девушка фио, которая должна была забрать свои вещи у него из квартиры. В данной квартире находились фио и фио В это же время в квартиру зашли фио и фио, при этом фио сказал ему, фио, пройти на кухню для того, чтобы поговорить, где фио стал в грубой нецензурной форме высказывать претензии по поводу расставания его, фио, с фио, после чего фио ударил его, фио, кулаком в область лица, а фио ударил его по голове в область затылка, от чего он, фио, упал на пол. Далее фио стал удерживать его на полу, прижимая коленом шею, а фио нанес несколько ударов ногами ему, фио, в область поясницы. В это время из своей комнаты вышел фио и фио и фио, перестали его, фио, избивать. После чего он, фио, увидел, что у фио в правой руке кухонный нож которым последний стал размахивать перед ним и начал говорить, что всех порежет, в этот момент фио в один из взмахов ножом, поцарапал ему, фио, лицо. Далее фио и фио стали требовать от него денежные средства в размере сумма, за то, что они приехали и потратили свое время. Он, фио, согласился с требованиями поскольку боялся за свою жизнь и жизнь своих друзей, при этом фио стоял рядом и говорил что приведет толпу «армян» и они их всех зарежут. Далее не кладя нож фио отправился в его, фио, комнату, где сразу стал лазить по шкафам и тумбочкам в комнате, где нашел принадлежащие им, фио и фио, деньги в сумме сумма, а именно сумма принадлежащие фиоБ и сумма принадлежащие фио, которые они, фио и фио, попробовали им возразить, но фио угрожая ножом сказал, что ему все равно чьи это деньги, при этом фио сказал, что он, фио, ему должен еще сумма, которое тот должен будет ему отдать, при этом сопровождая требования угрозами жизни и здоровью в его, фио, адрес. Также фио сказал, чтобы он, фио не думал обращаться в полицию, так как у него есть друзья и ему ничего не будет, а его, фио, будет ждать физическая расправа. После чего фио и фио вышли из квартиры. После их ухода к нем, фио, подошла фио и сказала, что вызвала полицию, на что, он сказал, что боится за свою жизнь и попросил отменить вызов, так как фио угрожал ему физической расправой. Через некоторое время он, фио, решил все же обратиться в полицию, так как реально опасался за свою жизнь и здоровье. Спустя некоторое время он, фио, обнаружил нож, которым фио угрожал ему, в прихожей квартиры на полу, после чего добровольно выдал его сотрудникам полиции. Также потерпевший пояснил, что долговых обязательств у него перед фио либо кем-нибудь у него не было.

Показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании о том, что дата примерно в 08 часов 00 минут он проснулся от громкого шума в квартире и выйдя из комнаты, увидел на кухне фио и двоих ранее незнакомых ему молодых людей, как позже выяснилось фио и фио, при этом фио удерживает фио на полу прижав коленом левой ноги его шею, а фио стоит рядом и что-то кричит фио Далее фио отпустил фио и тот пошел в ванну умываться. Пока фио был в ванной комнате фио и фио стали угрожать физической расправой, говоря, что внизу стоит много народа, которые могут подняться и расправиться с ними. После чего, фио стал говорить, что он, фио, поступил неправильно, когда расстался с фио и теперь фио должен ему денежную сумму сумма. В это время фио взял нож со столешницы и стал размахивать им перед лицом фио, при этом требуя деньги, в этот момент фио поддерживал требования фио о передаче ему вышеуказанной суммы денег. фио был очень сильно напуган, и сказал, что постарается найти деньги, но фио стал спрашивать, сколько денег у него сейчас есть, после чего фио не выпуская ножа из рук, провел фио в его комнату, а он, фио, и фио также проследовали за ними. В комнате фио стал обыскивать шкафы и в тумбочке нашел сумма, которые они, фио и фио отложили на оплату квартиры, из которых сумма были его, фио, при этом фио сказал фио чтобы он не брал эти деньги так как они на квартиру и часть денег принадлежат ему, фио, но фио сказал, что ему все равно чьи это деньги. В это время к фио подошел фио и ударил его кулаком в область поясницы. Поскольку у фио был нож он, фио ничего не говорил, так как опасался за свою жизнь. Далее фио стал угрожать им, фио и фио, физической расправой и предупредил, что бы они не обращались в полицию, после чего фио сказал, что фио должен ему еще сумма, за то, что фио расстался с фио и за то, что фио с фио приехал разбираться с ним и потратили на него свое время. После чего фио и фио ушли. После их ухода фио, вышла из комнаты и сказала, что вызвала полицию, но фио испугавшись за свою жизнь сказал, чтобы она отменила вызов, однако вечером он, фио узнал, что фио все же обратился в полицию. Ему, фио, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Также фио пояснил, что у фио никаких долговых обязательств перед фио не было.

Показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании о том, что дата в утреннее время она находилась в квартире расположенной по адресу: адрес, кор.2, кв.14, со своим другом фио и его знакомым фио Примерно в 08 часов 00 минут дата в дверь постучали и фио открыл входную дверь в квартиру. Через некоторое время она услышала шум борьбы, который переместился из коридора квартиры на кухню, и в этот момент в комнату, в которой находилась она, вошла фио, которая забрала свои вещи из шкафа и сняла занавески. Выйдя из комнаты она увидела ранее неизвестных ей людей, в последствии оказавшимися фио и фио, которые избивали фио на кухне, а именно фио лежал на животе на полу, при этом фио удерживал его на полу, чтобы тот не встал, а фио наносил ему удары руками и ногами по спине и голове. Через некоторое время из комнаты вышел фио, который стал уговаривать перестать избивать фио Она, фио, взяла телефон и стала снимать на него происходящее, при этом со стороны фио и фио в адрес потерпевших высказывались угрозы физической расправы. В какой-то момент фио прошел с фио в их комнату и услышала как фио требовал от фио денежные средства около сумма, за то, что тот расстался с фио Кроме того, фио, нашел деньги около сумма, которые лежали в ящике тумбочки и забрал себе. После чего они, фио и фио, ушли. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции, которых она, фио, вызвала и фио испугавшись угроз фио и фио, отказался от их вызова. Вечером, после работы, фио все же обратился с заявление в полицию о преступлении.

Показаниями свидетелей фио и фио, оглашенными и данными в судебном заседании из которых следует, что в ходе проведения работы по уголовному делу возбужденному дата следственным отделением Отдела МВД России по району Аэропорт адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, было установлено, что дата примерно в 07 часов 58 минут неустановленные лица, находясь по адресу: адрес, кор.2, кв.14, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, нанесли фио телесные повреждения, в виде ушибов и ссадин туловища, то есть применили насилие не опасное для здоровья, после чего, в продолжение своих действий, угрожая последнему предметом похожим на нож, открыто похитили денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, а всего на общую сумму сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись. Проведенным комплексом оперативно - розыскных мероприятий направленных на задержание лиц, причастных к совершению вышеуказанного преступления были установлены фио, фио и фио, причастные к совершению указанного преступления в отношении фио и фио дата из ОП № 5 УМВД России по адрес в ОУР МВД России по району Аэропорт адрес поступила оперативная информация о задержании фио и фио, куда они фио и фио проследовали с целью дальнейшего доставления указанных лиц в Отдел МВД России по району Аэропорт адрес. В ходе проведения дальнейших оперативно - розыскных мероприятий направленных на установление и задержания фио, была получена оперативная информация о том, что последний находится на территории адрес и дата примерно в 16 часов 40 минут, в ходе отработки жилого сектора, по адресу: адрес, ими, фио и фио, был задержан фио и доставлен в Отдел МВД России по району Аэропорт адрес, для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.телефон).

Показаниями свидетеля фио оглашенными и данными в судебном заседании из которых следует, что дата примерно в 08 часов 00 минут от оперативного дежурного Отдела МВД России по району Аэропорт адрес стало известно, что по адресу: адрес, кор.2, кв.14 находятся двое неизвестных, которые угрожают, находящимся в квартире лицам, физической расправой. Подъехав к указанному адресу он, фио, обнаружил, что на дороге стоит заведенный автомобиль марки «Мерседес» серебристого цвета и в салоне находятся молодой человек и девушка. Он, фио зашел в первый подъезд и стал подниматься на четвертый этаж и на втором этаже встретил двух молодых людей, как позже выяснилось фио и фио, которые спускались вниз по лестнице, которые пояснили, что они из квартиры на пятом этаже. Далее он, фио, подойдя к квартире 14, постучал в дверь и ему входную дверь открыла девушка, как позже выяснилось фио, которая пояснила, что у них все нормально и полицию она вызвала ошибочно. Кроме того, в данной квартире находился фио, у которого не было телесных повреждений. После чего он, фио, уехал (т.1 л.д.телефон)

Показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании о том, что в адрес она познакомилась с фио В дата предложил ей переехать жить к нему в адрес. Через некоторое время фио позвонил ей и сказал, что они расстаются, и она сказала, что попросит сожителя своей мамы фио, чтобы он отвез ее к нему, фио домой, чтобы забрать вещи. В ночь с 14 на дата она, фио, фио поехали в автомашине к фио Приехав по месту жительства фио и зайдя в квартиру, она, фио, пошла забирать вещи, фио и фио с фио пошли на кухню. фио собрала свои вещи и вышла на улицу, при этом в квартире фио остались фио и фио и что в ней происходило ей не известно. Сидя в машине она увидела как к дому подъехали сотрудники полиции и направились в подъезд, в котором находится квартира фио, а через некоторое время вышли фио и фио, после чего они уехали. Также свидетель пояснила, что от фио ей стало известно, что он давал фио денежные средства на то, чтобы они, фио и фио, могли первое время вместе жить в адрес.

Заявлением потерпевшего фио от дата, в котором он просит принять меры к розыску «Сергея», проживающего по адресу: адрес, кор.1, подъезд № 6, 4-й этаж, т. телефон и фио, которые дата вломились к нему в квартиру, избили и угрожая ножом потребовали сумму в сумма, в итоге забрав сумма, скрылись (т.1 л.д.6).

Заявлением потерпевшего фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему мужчин по имени Сергей и фио, которые дата в утреннее время, находясь по адресу: адрес под угрозой применения ножа открыто похитили принадлежащие ему сумма (т.1 л.д.31).

Протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, кор.2, кв.14 (т.1 л.д.34-39).

Актом добровольной выдачи, согласно которому фио дата, добровольно выдал нож, которым ему угрожал фио (т.1 л.д.15-16).

Акт добровольной выдачи, согласно которому фио дата, добровольно выдала СД- диск с видеозаписью, на котором имеется фрагмент записи избиения фио и фио фио и фотоснимки (т.1 л.д.24).

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Аэропорт адрес фио от дата о задержании фио, о том, что в ходе проведения ОРМ по адресу: адрес, был задержан и доставлен в Отдел МВД России по району Аэропорт адрес фио по подозрению в совершении разбойного нападения на фио (т.1 л.д. 116).

Заключением эксперта № 4196 от дата согласно выводам которого установлено, что нож, добровольно выданный дата потерпевшим фио, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится. Нож соответствует требованиям ГОСТ Р телефон «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т.1 л.д.телефон).

Протоколом осмотра предметов, а именно ножа, добровольно выданного дата потерпевшим фио, которым ему угрожал фио; СД-диска с фотоматериалами и видеозаписью, добровольно выданной дата свидетелем фио, на котором имеется фрагмент записи избиения фио и фио фио и угрозы высказанные в адрес потерпевших, которая также было посмотрена в судебном заседании (т.1 л.д.телефон).

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемых преступлений в отношении названных потерпевших и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности фио и фио в совершении инкриминируемых им преступлений.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность фио и фио в совершении названных в описательной части преступлений.

Виновность фио и фио подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших и свидетелей, которые последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту каждого подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Усомниться в достоверности показаний и заявлений потерпевших, относительно характера и последовательности противоправных действиях подсудимых в отношении каждого потерпевшего, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, по существу непротиворечивы и полностью согласуются между собой и дополняются показаниями свидетелей и другими доказательствами изложенными выше.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио и фио суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку таковые последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга, а также полностью подтверждают показания каждого потерпевшего и дополняют их.

О направленности умысла подсудимых фио и фио на совершение хищений денежных средств принадлежащего каждому потерпевшему свидетельствуют алгоритм действия каждого подсудимого направленный на изъятие у потерпевших принадлежащих им денежных средств и дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению.

О совершении подсудимыми разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, говорит тот факт, что в процессе совершения преступления подсудимые применили в отношении потерпевших нож. О применении ножа свидетельствуют достоверные показания потерпевших, а также актом его добровольной выдачи.

Тот факт, что в процессе совершения вымогательства в отношении потерпевшего фио применялось насилие и угроза применения насилия, а также при разбойном нападении в отношении потерпевших применялось угроза применения насилия, опасного для жизни, свидетельствуют высказанные подсудимыми в адрес потерпевших угрозы физической расправы и применение ножа, а также избиение потерпевшего фио

Наличие в действиях фио и фио квалифицирующего признака как группа лиц по предварительному сговору при совершении вымогательства и разбоя, объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что фио и фио действовали умышленно, совместно и согласованно, последовательно и изначально слажено, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, что позволяет сделать вывод о наличии у них сговора на совершение преступлений, который имел место до начала их действий, непосредственно направленного на хищение принадлежащих потерпевшим денежных средств.

При таких обстоятельствах судом действия фио и фио квалифицируются по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель защиты.

Из показаний свидетеля фио данными ими в судебном заседании, следует, что он знает фио около 5 лет и является его хорошим знакомым. В один из дней дата, точной даты не помнит, он, фио находился в гостях у фио, там же находился и потерпевший фио, который рассказал ему, фио, что находится в отношениях с фио и хочет на ней жениться. Кроме того, он, фио, видел как фио давал фио денежные средства, в каком размере он не знает и как позже выяснилось данные денежные средства предназначались на проживание фио с фиоЕ в адрес.

Показания свидетеля фио, в части передачи денежных средств фио фио, не свидетельствуют о не виновности подсудимых, поскольку сам свидетель очевидцем произошедшего между подсудимыми и потерпевшими не был, что за денежные средства и в каком размере передавались фио свидетель пояснить не смог, сама передача денежных средств не свидетельствует о наличии долговых обязательств между фио и фио, кроме того, как пояснил последний никаких долговых обязательств у него перед фио не было.

Утверждения подсудимых и свидетеля фио, о том, что перед фио у фио имелись долговые обязательства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего фио, который утверждал, что никаких долговых обязательств у него перед фио нет. Показания подсудимых суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, а показания свидетеля являются производными, поскольку обстоятельства произошедшего знает со слов фио Кроме того, свидетель является дочерью сожительницы фио, в связи с чем заинтересована в благоприятном для подсудимых исходе дела.

Оценивая показания подсудимых фио и фио данные в ходе судебного заседания, указав, что потерпевшим ножом не угрожали, а также что денежные средства не требовали и не похищали, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, а частности показаниями потерпевших, из которых следует, что фио совместно с фио напали на потерпевшего фио, избили его и требовали денежные средства, при этом фио применил в отношении потерпевшего фио нож, которым размахивал и нанес им фио телесные повреждения в виде царапины, после чего подсудимые подавив волю потерпевших и угрожая ножом предъявили требования передачи им находящихся у потерпевших денежных средств и похитив их распорядились по своему усмотрению. Оснований не доверять в этой части показаниям потерпевших не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, кроме того, судом не установлено обстоятельств, которые бы указывали на заинтересованность потерпевших, а также свидетелей в осуществлении уголовного преследования в отношении подсудимых.

Указания стороны защиты на то, что между потерпевшими и свидетелем фио имеются существенные противоречия, в части применения подсудимыми ножа, являются несостоятельными, поскольку сами показания свидетеля фио, не дают основания полагать, что при совершении нападения на потерпевших нож подсудимыми не применялся. Кроме того, потерпевшие с уверенностью утверждают, что в процессе нападения у подсудимого фио был в руках нож. Между тем, суд считает, что имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетеля фио отдельные неточности обусловлены тем, что в момент совершения преступления они находились в экстремальной и психотравмирующей ситуации, вызванной совершением в отношении потерпевших преступлений.

Ссылка стороны защиты, на то, что при проведении допроса в качестве обвиняемого фио не был приглашен его защитник фио, не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку при проведении всех следственных действий, в том числе и проведении допросов фио присутствовал иной защитник, назначенный в соответствии с требованиями закона, кроме того, суд отмечает, что никаких уведомлений о заключении соглашения между фио или его родственниками и адвокатом фио в процессе ведения следственных действий не поступало, и ордер на осуществления защиты представлен не был.

Доводы защиты о том, что акт добровольной выдачи свидетелем фио СД-диска с видеозаписью и фотоматериалов, составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку УПК РФ такое действие не предусмотрено, являются не состоятельными, поскольку сам факт составления акта не ставит под сомнение правдивость содержания записи на данном диске. Кроме того, указание защиты, что сведения содержащиеся на диске получены из неизвестного источника, являются неверными, поскольку свидетель фио пояснила, что она вела запись о происходящем в квартире на свой мобильный телефон, после чего запись передала следователю, который провел следственную проверку и признал данную запись пригодной, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым, а доводы не состоятельными.

Требования стороны защиты о признании протокола осмотра предметов недопустимым доказательством, являются необоснованными, поскольку данное доказательство было получено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио и фио, которые ранее не судимы, в ПНД и НД не состоят, каждый положительно характеризуется: фио по месту занятия спортом и месту жительства, а фио по месту работы, наличие у каждого подсудимого на иждивении родственников, нуждающихся в их материальной поддержке, в том числе фио имеет мать имеющую инвалидность 3 группы, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, состояние их здоровья и на условия жизни их семей.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

В данном случае суд приходит к выводу о назначении в пределах санкций ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 162 УК РФ каждому подсудимому наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, которое им надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, находя возможным с учетом данных о личности, семейного и материального положения подсудимых не назначать им дополнительное наказание, предусмотренные санкциями вышеназванных статей.

Применяя правило, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, обстоятельства совершенных преступлений и сведения о личности подсудимых, судом им для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, суд пришел к выводу, что избранную фио и фио меру пресечения надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ сроком на 4 (четыре) года; - по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ фио по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ сроком на 4 (четыре) года; - по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ фио по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания фио и фио исчислять со дата с зачетом в этот срок времени предварительного содержания их под стражей: фио с дата по дата, а фио с дата по дата.

Меру пресечения фио и фио каждому оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Аэропорт г.Москвы – уничтожить, а СД- диск и фотоснимки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Неудахин Д.В.