Приговор суда по ст. 213 УК РФ № 01-0183/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В. С участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Найпак Е.Л., защитника адвоката Семеновского Г.В. представившего ордер № 819, обвиняемого Безумова Н.А., потерпевшего Кухалеишвили Г.Г., при секретаре Чиркиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Безумова обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Безумов совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так он, 28.02.2016 не позднее 01 час 27 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в вагоне электропоезда на перегоне между станциями «Алексеевская» и «»линии Московского метрополитена расположенной по адресу: , из хулиганских побуждений осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а именно реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающий явное неуважение к обществу, нарушая общественные нормы и правила поведения противопоставляя себя окружающим, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним, не обращая внимание на находившихся в вагоне пассажиров, беспричинно распылил из находящегося при нем перцового баллончика, используя его в качестве оружия, в лицо ранее незнакомому Кухалеишвили Г.Г., чем своими действиями причинил последнему телесные повреждения в виде химического ожога глаз, а также создал угрозу причинения вреда здоровья иным пассажирам, находящимся в это же время в этом вагоне.

Он же, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Так он, 28.02.2016 года не позднее 01 часа 27 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в вагоне электропоезда на перегоне между станциями « » и « » выражая явное неуважение к обществу, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, реализуя преступный умысел на причинение телесных повреждений, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, общепринятыми нормами морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, используя для совершения преступления малозначительный повод, распылил перцовый газ из баллончика в лицо ранее незнакомому Кухалеишвили Г.Г., причинив своими преступными действиями последнему физическую боль, согласно заключение эксперта «наличие у Кухалеишвили Г.Г. конъюнктивальной инъекции (покраснение соединительно-тканной оболочки) обоих глаз, не расценивается, как телесное повреждение, поскольку оно не соответствует определению телесных повреждений (не нарушает анатомической целостности органов и тканей, не нарушает их физиологических функций), может являться как проявлением различных заболеваний глаз и их придатков, так и результатом воздействия раздражающего вещества, которое в том числе может распыляться из баллончика», но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Безумов виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и осознанием характера и последствий вынесения приговора без судебного разбирательства по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего не возражавших против заявленного ходатайства, считает возможным постановить обвинительный приговор по ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, соответственно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Безумова и на условия жизни его семьи.

Так Безумов полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, является лицом ранее не судимым, возместил причиненный потерпевшему моральный вред - эти обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание, обстоятельств отягчающих подсудимому наказание суд не усматривает. При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенных Безумовым преступлений и данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Безумову Никите Андреевичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Безумову Н.А. наказание условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному Безумову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Безумова Н.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированных государственных органов осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, обязав посещать которые по требованию последних, в дни установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Бахвалов А.В.