Приговор суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ № 01-0156/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 февраля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Соколовой Л.С. с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.,

- подсудимого Палагина Н.С. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., предоставившего удостоверение № ** от ** года и ордер № ** от *** года, выданный Коллегией адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» адвокатская контора «***» № ***»,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-156/2016 в отношении:

Палагина Н** С*, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Палагин Н.С. совершил неоднократное несоблюдение административного надзора и административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против общественной нравственности.

так, согласно решению Бутырского районного суда гор. Москвы от **** года в отношении Палагина Н*** С***, совершившего тяжкое преступление, повлекшее за собой опасный рецидив преступлений, установлен административный надзор сроком на 01 (один) год со дня вступления решения в законную силу с ограничениями в виде обязательной явки в отдел МВД России по району *** г. Москвы два раза в месяц к должностному лицу, осуществляющему административный надзор запрещения посещения заведений и мероприятий, где реализуется алкогольная продукция; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с ** часов ** минут до ** часов ** минут, следующего дня. *** года Палагин Н.С. поставлен на административный надзор в Отдел МВД России по району *** г. Москвы по месту проживания по адресу: г. Москва, ул. ****, где на Палагина Н.С. были возложены вышеперечисленные обязанности и Палагин Н.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем было составлено предупреждение в котором Палагин Н.С. под роспись был предупрежден об ограничении своих прав и свобод. Однако Палагин Н.С., имея умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, **** года в ** часа ** минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем *** года Мировым судебного участка № ** района *** г. Москвы привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Затем он (Палагин Н.С.), не встав на путь исправления *** года совершил административное правонарушение посягающего на общественную нравственность за которое **** года Мировым судьей судебного участка № ** района **** г. Москвы был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. **** года Палагин Н.С. вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем было составлено предупреждение в котором Палагин Н.С. под роспись был предупрежден об ограничении своих прав и свобод. *** года сотрудниками Отдела МВД России по району *** г. Москвы с целью установления соблюдения административного надзора Палагина Н.С. заключающемся в нахождении последнего по месту жительства в ночное время суток с ** часов ** минут до ** часов ** минут, осуществлялось посещение поднадзорного Палагина Н.С. по месту жительства. Однако Палагин Н.С. умышленно, без уведомления соответствующих органов, по месту жительства не находился, чем нарушил предписанный ему административный надзор. В связи, с чем **** года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. **** года Палагин Н.С. вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем было составлено предупреждение в котором Палагин Н.С. под роспись был предупрежден об ограничении своих прав и свобод. **** года сотрудниками Отдела МВД России по району *** г. Москвы с целью установления соблюдения административного надзора Палагина Н.С. заключающемся в нахождении последнего по месту жительства в ночное время суток с *** часов ** минут до ** часов ** минут, осуществлялось посещение поднадзорного Палагина Н.С. по месту жительства. Однако Палагин Н.С. умышленно, без уведомления соответствующих органов, по месту жительства не находился, чем нарушил предписанный ему административный надзор. В связи с чем, *** года Мировым судебного участка № *** района *** г. Москвы привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. *** года Палагин Н.С. вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем было составлено предупреждение в котором Палагин Н.С. под роспись был предупрежден об ограничении своих прав и свобод. *** года не встав на путь исправления совершил административное правонарушение посягающего на общественную нравственность за которое *** года Мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. *** года и *** года Палагин Н.С. вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем было составлено предупреждение в котором Палагин Н.С. под роспись был предупрежден об ограничении своих прав и свобод. Однако в продолжение своего преступного умысла **** года совершил административное правонарушение посягающего на общественный порядок и безопасность, за которое был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым умышленно и неоднократное не соблюдал установленный в отношении него административный надзор и административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом.

На стадии предварительного расследования подсудимым Палагиным Н.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Палагин Н.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ Палагин Н.С. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Палагин Н.С. предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Палагину Н.С. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Палагина Н.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение административного надзора и административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против общественной нравственности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, «данные изъяты».

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия «данные изъяты».

Раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого «данные изъяты», суд признает обстоятельствами, смягчающими Палагину Н.С. наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Палагин Н.С. «данные изъяты».

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Палагину Н.С. категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание его искренне раскаяние и наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Палагину Н.С. условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Палагина Н*** С**** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Палагина Н*** С**** исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Палагина Н*** С*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.