Решение суда о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным ( ничтожным) № 2-122/2015 (2-4929/2014;) ~ М-4644/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Поляшкевич Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/15

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным ( ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании <дата> просит признать недействительным ( ничтожным) договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, заключенный <дата> между ФИО10 и ФИО3, ФИО5 и ФИО6 Свои требования мотивировал тем, что договор не исполнен, переход права собственности не зарегистрирован, расчеты по договору не произведены, сделка в соответствии со ст. 170 ГК РФ является мнимой, так как заключая сделку ответчики действовали без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности и ордеру адвокат ФИО11 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменное соглашение о расторжении договора купли-продажи от <дата>.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на расторжение договора купли-продажи.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Представитель 3- его лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено из объяснений сторон и материалов дела, <дата> между ФИО10 и ФИО3, ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец ФИО4 продал покупателям ФИО3, ФИО5 и ФИО6 принадлежащую ему по праву собственности 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующем порядке: ФИО3 – ? долю в праве собственности на квартиру, ФИО5 – 1/8 долю, ФИО6 – 1/8 долю, что подтверждается копий договора ( л.д.8 ). В соответствии с пунктом 5 договора покупатели купили ? доли квартиры за 7 000 000 руб., каковую сумму продавец получает в течение одного календарного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. При этом в пункте 15 договора указано, сторонам известны в том числе положения ст. 450 ГК РФ, определяющей основания изменения и расторжения договора.

Утверждения истца о том, что оспариваемый договор купли- продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ответчиками <дата>, не прошел государственную регистрацию и не исполнен, не оспаривались ответчиками и объективно подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что по состоянию на <дата> сособственниками указанной квартиры, по ? доле за каждым, являются ФИО2 и ФИО4 ( л.д.15), и подтверждаются условиями договора, предусматривающими оплату по договору в течение одного календарного дня с момента государственной регистрации ( пункт 5 договора).

Однако само по себе неисполнение договора не свидетельствует о её недействительности ( ничтожности), поскольку такие основания для признания сделки недействительной ( ничтожной) законом не предусмотрены, требования истца о признании договора недействительным ( ничтожным) по данным основаниям заявлен безосновательно и подлежит отклонению.

При этом суд принимает во внимание, что законом предусмотрены иные последствия неисполнения сделки, в частности, неисполнение сделки является основанием для прекращения обязательства невозможностью исполнения и расторжения договора. Как усматривается из соглашения о расторжении договора от <дата>, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 договорились о расторжении договора купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному <дата>. Данное соглашение соответствует ст. 421 ГК РФ о свободе договора и положениям ст. 452 ГК РФ по форме договора.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи от <дата> заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия ничем не подтвержден, опровергается материалами, из которых следует, что стороны оспариваемого договора совершили необходимые действия по исполнению договора, как-то: заключили договор аренды банковского сейфа для обеспечения исполнения обязательства об оплате по договору после его государственной регистрации, подали в Управление Росреестра заявление о государственной регистрации договора. Ссылки ответчиков на наличие препятствий в регистрации договора признаются судом обоснованными, учитывая что с <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован арест на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4 на основании определения Никулинского районного суда <адрес>, а с <дата> зарегистрировано запрещение сделок с данным недвижимым имуществом на основании определения Головинского районного суда <адрес>. Данные о погашении записи об ограничениях в отношении данного недвижимого имущества выписка из ЕГРП не содержит ( л.д.15).

При таких обстоятельствах, учитывая уведомление Управления Росреестра о прекращении с <дата> государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО10 и ФИО3, ФИО5 и ФИО6, в установленном порядке расторгнут, в соответствии со ст. 453 ГК РФ обязательства по нему прекращены, в связи с чем требования истца о признании данного договора недействительным ( ничтожным) являются необоснованными и как не основанные на законе подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным ( ничтожным) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: