Решение суда о взыскании денежных средств № 2-4513/2014 ~ М-4522/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Леоновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4513/2015 по иску Савченко имя и отчество к Гранкину имя и отчество о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ водитель Гранкин А.А., управляя автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> нарушил правила дорожного движения, а именно п.п.9.10 ПДД РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадало еще 4 автомобиля, в том числе и автомобиль «ChevroletCruce» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль«ChevroletCruce» государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАСО «Эрго Русь». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, предоставив отчет независимой экспертизы, страховая выплата составила <данные изъяты>. Н основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Лимит страховщика по данному страховому случаю исчерпан. С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> оплата юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы на доверенность в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Чертыковцева И.В. в судебное заседание явилась исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен путем направления повестки по месту его регистрации, но она им не получена, возвращена без вручения.

Представитель третьего лица в судебное не явился извещался судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Гранкина А.А., и автомобиля «ChevroletCruce» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а так же других автомобилей, (л.д.№).

В результате ДТП транспортному средству «ChevroletCruce» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, изложенные в справке о ДТП.

ДТП произошло по вине Гранкина А.А. который нарушил правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, (л.д.№).

Оценив представлены доказательства, суд считает, что ДТП произошло по вине Гранкина А.А., и вред, причиненный им, подлежит возмещению с его стороны.

Гражданская ответственность Гранкина А.А. была застрахована в ЗАСО «Эрго Русь» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАСО «Эрго Русь» выплатило ему <данные изъяты> остаток ему не был возмещен, так как страховая компания остальные денежные средства выплатила другим участникам ДТП.

Истец обратился в Центр независимой автоэкспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с уведомлением Гранкина А.А. и ЗАСО «Эрго Русь». Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет с учетом износа <данные изъяты>., (л.д.№).

Оценив указанный отчет, суд считает, что объем ремонтных работ и запасных частей соответствует повреждениям, полученным транспортным средством истца в результате указанного ДТП. Со стороны ответчика не заявлено возражений относительно завышенности указанной суммы, необоснованности объема ремонтных работ и заменяемых запасных частей.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет <данные изъяты>. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты> почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом так же понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> С учетом длительности и сложности дела, исходя из принципа разумности и добросовестности, суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Савченко имя и отчество к Гранкину имя и отчество о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать Гранкина имя и отчество в пользу Савченко имя и отчество денежные средства в размере <данные изъяты> расходы на оценку в размере <данные изъяты> расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> расходы на доверенность в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: