Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) № 2-138/2015 (2-4496/2014;) ~ М-4502/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

27 января 2015 года 3юзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Симоновой Е.А. при секретаре Леоновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Донскову имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Донскову Ф.К.. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота государственный регистрационный знак № под управлением Донскова Ф.К., принадлежащего ООО Лукойл -«Энергоинжиниринг», гражданско-правовая ответственность собственника была застрахована в ОАО «Капитал Страхование». Автомобиля Мазда государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 застрахованного в ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушений Донсковым Ф.К. п. 10.1 ПДД РФ.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ООО СК «ВТБ Страхование» направило требование о возмещении вреда в порядке суброгации, ОАО «Капитал Страхование» возместило ущерб в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>

Стоимость ремонта автомобиля Мазда с учетом износа заменяемых частей составила <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявление.

Ответчик Донсков Ф.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, суду пояснила, что между ее доверителем Донсковым Ф.К. и ОАО «Капитал Страхование» был заключен договор ДСАГО, считает, что сумма ущерба должна быть взыскана с ОАО «Капитал Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Капитал Страхование.

Представитель ОАО «Капитал Страхование» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено судом в судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО Лукойл -«Энергоинжиниринг», гражданско-правовая ответственность собственника была застрахована в ОАО «Капитал Страхование» и автомобиля Мазда государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 застрахованного в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д.№

Согласно определения по делу об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушений Донсковым Ф.К. п. 10.1 ПДД РФ, (л.д.№).

Автомобиль Мазда государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», (л.д.№

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., (л.д.№

ООО СК «ВТБ Страхование» направило требование о возмещении вреда в порядке суброгации, ОАО «Капитал Страхование» возместило ущерб в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>., (л.д.№).

Стоимость ремонта автомобиля Мазда с учетом износа заменяемых частей составила <данные изъяты> (л.д.№).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в вышеуказанных документах, и со стороны ответчика суду не было представлено доказательств, опровергающих факт нарушения ответчиком ПДД РФ, таким образом, суд находит установленным, что в результате виновных действий ответчика Донскова Ф.К. произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховая компания ОАО «Капитал Страхование» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не возмещенный размер ущерба, причиненный ООО СК «ВТБ Страхование» в результате вышеуказанного ДТП составляет <данные изъяты>., суд приходит к выводу о взыскании ущерба в указанной сумме с ОАО «Капитал Страхование», поскольку на момент ДТП страхователь увеличил размер ответственности за причинение ущерба 3-м лицам, расширив сумму страхового возмещения и данная расширенная страховка покрывает размер заявленного истцом ко взысканию ущерба. Именно на ОАО «Капитал Страхование» как на ответственном лице по договору добровольного страхования гражданской ответственности за причинение ущерба, лежит обязанность по возмещению суммы ущерба, сверх выплаченного страхового возмещения, оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика Донскова Ф.К. суд не находит.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате госпошлины с ответчика в размере <данные изъяты>. (л.д. №), которые суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению за счет ответчика ОАО «Капитал Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» <данные изъяты>., в счет возврата госпошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова