Решение суда о признании договора недействительным, признании права собственности № 2-4552/2014 ~ М-4280/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Макухиной У.В.,

с участием адвоката Кондрашиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4552/14 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит признать недействительным договор дарения 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ею с дочерью ФИО3; признать за нею право собственности на ? долю данной квартиры.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в целях раздельного проживания с дочерью подарила ? долю спорной квартиры и переехала в приобретённую для неё ФИО3 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> революции, <адрес>. Однако, вследствие переезда в <адрес> у неё ухудшилось состояние здоровья, снизился уровень жизни без получения доплат к пенсии и иных мер социальной поддержки. Данные обстоятельства, по мнению ФИО2, свидетельствуют о совершении ею сделки под влиянием заблуждения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, ходатайствовала о возмещении судебных расходов в размере 9 400 руб., в том числе: 9 000 расходы по оплате юридических услуг, 400 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 и её представитель, действующая на основании ордера и доверенности адвокат ФИО7, иск не признали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, для признания сделки недействительной.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 178 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м., принадлежала на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 и её дочери ФИО3, на основании договора мены от 07.04.2015г., запись о государственной регистрации права № 77-77-09/051/2015-941,942 (л.д.28).

09.06.2015г. ФИО2 произвела отчуждение принадлежащей ей ? доли квартиры, заключив договор дарения в простой письменной форме со своей дочерью ФИО3 27.06.2015г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру, запись в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-77-09/268/2015-646, о чём на имя ФИО3 Управлением Росреестра по Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права 77-АР 656585 (л.д.38-40,41).

17.07.2015г. ФИО3 с дочерью ФИО8, <дата> г.р. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире (л.д.45).

Истец ФИО2 после отчуждения ? доли в праве собственности на спорную квартиру проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> революции, <адрес>, принадлежащей на праве собственности её дочери ФИО3 (л.д.46).

Как видно из оспариваемого договора, он подписан сторонами, его заключившими, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, при этом из текста договора следует, что у сторон отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, также сторонам известны положения ст.ст.572-579 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору дарения.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 понимала природу заключаемой сделки и её действия являлись её действительным волеизъявлением на передачу принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли в вышеуказанной квартире в дар своей дочери ФИО3

Нарушений требований закона при заключении договора дарения судом не установлено. Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 178 ГК РФ о недействительности сделки договора дарения не имеется, доказательств обратного истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья, потери льгот, в связи с переездом в квартиру дочери, не являются основанием для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 178 ГК РФ. Ссылка истца на положения п.1 ст. 577 ГК РФ несостоятельна, данная норма не подлежит применению к возникшим правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НЕДВИЖИМОСТИ:

Решение суда об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Сергеева Л.Е., Сергеев Н.А. обратились в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и просят суд установить факт того, что Сергеева Л.Е. и Скупченко Л.Е. являются одним и тем же человеком; факт того, что Сергеев Н.А. яв...

Решение суда о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности

Истец Цветкова Н.В. обратилась в суд с заявлением к Усаковой С.В.о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 11 сентября 2003г., прекращении права собственности ответчика и признании права собственности за истцом на квартиру, ра...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru