Решение суда о взыскании в связи с превышением общей площади квартиры по сравнению с проектной № 2-4710/2014 ~ М-4430/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Макухиной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4710/14 по иску ФИО1 к ООО «ПСФ «Крост» о взыскании, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПСФ «Крост» и просит признать недействительным пункт 2.6 Предварительного договора от <дата> № 273/149-Ж; взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 77:00:0000000:22821, площадью 126,6 кв.м., в размере 350 170 руб.; взыскать с ООО «ПСФ «КРОСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 275 руб. за период с <дата> по <дата> года, в размере 53 425 руб. за период с <дата> по <дата> года, а всего – 66 700 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в соответствии с Дополнительным соглашением к Предварительному договору от <дата> № 273/149-Ж, подписанным сторонами 24.03.2015г., истцом были уплачены денежные средства ответчику в размере 276 450 руб., в связи с превышением общей площади квартиры по сравнению с проектной площадью квартиры, в отношении которой истец приобрела право собственности, в соответствии с условиями вышеуказанного Предварительного договора. По мнению, истца, данное Дополнительное соглашение является недействительным, поскольку заключено в отношении не существующей площади 1,9 кв.м., которая ей не передавалась. От добровольного возврата денежных средств ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ПСФ «Крост», действующий по доверенности ФИО5, с иском не согласен, полагая оспариваемое Дополнительное соглашение соответствующим требованиям закона, расчёт истца неверным, составленным без учёта площади летних помещений, которая также подлежит оплате из расчёта стоимости одного квадратного метра строительства квартиры.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО «ПСФ «Крост» и ФИО1 был заключён Предварительный договор № 273/149-Ж, в соответствии с которым стороны обязались заключить в согласованный срок Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которыми ООО «ПСФ «Крост» обязуется передать ФИО1 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (адрес строительный: <адрес>, вл.43, <адрес>), имеющую следующие характеристики: тип <адрес>А, секция 1, этаж 28, проектная площадь 127 (л.д.17-20). В соответствии с п.2.1. Предварительного договора стоимость квартиры по Основному договору составляет сумму в рублях эквивалентную 23 406 100 руб. Пунктом 2.3. Предварительного договора предусмотрено, что в случае несовпадения фактического размера квартиры её проектному размеру, стороны определяют в дополнительном соглашении к Договору порядок расчёта по возврату или доплате денежных средств. В соответствии с п.2.4. Предварительного договора размер суммы возврата или доплаты денежных средств определяется через стоимость одного квадратного метра квартиры и фактического размера квартиры. Стоимость одного квадратного метра квартиры определяется как отношение основной суммы общего объёма финансирования 23 406 100 руб. к проектному размеру квартиры, является окончательной и изменению не подлежит.

<дата> стороны подписали Дополнительное соглашение № к Предварительному договору № 273/149-Ж от <дата>, в соответствии с которым по результатам обмера БТИ общая площадь квартиры составила 128,5 кв.м. Окончательная стоимость квартиры составляет 23 682 550 руб., из расчёта 184 300 руб. за один квадратный метр. ФИО1 оплачено 23 406 100 руб., подлежащая доплате разница в стоимости проектной и общей площади, подлежащей передаче в собственность по основному договору составляет 276 450 руб. (л.д.21).

На основании решения Хорошевского районного суда <адрес> от 28.10.2015г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ПСФ «Крост» о признании права собственности, вступившего в законную силу 10.01.2015г., за ФИО1, полностью исполнившей обязательства по инвестированию, признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом установлено, что в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, выполненными Северо-западным территориальным бюро технической инвентаризации <адрес>, данная квартира имеет общую площадь 126,6 кв.м., в том числе жилую 78,5 кв.м., вспомогательную – 48,1 кв.м., площадь балкона – 1,9 кв.м. (л.д.11-14).

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что сторонами были исполнены обязательства, вытекающие из Предварительного договора от 18.02.2015г., содержащего все необходимые признаки основного договора, квартира общей площадью 126,6 кв.м., в том числе жилой 78,5 кв.м., вспомогательной – 48,1 кв.м., имеющая балкон площадью 1,9 кв.м. передана в собственность ФИО1, исполнившей обязательства по оплате стоимости квартиры. Обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как субъекта инвестиционной деятельности при заключении <дата> Дополнительного соглашения № к Предварительному договору № 273/149-Ж от <дата>, с учётом увеличения проектной площади квартиры, судом не установлено. Пункт 2.6 Дополнительного соглашения не противоречит требованиям закона и условиям заключённого сторонами Предварительного договора, является действительным.

Расчёт истца, в соответствии с которым сумма излишне перечисленных ответчику денежных средств составляет 350 170 руб., не может быть положен в основу решения суда, поскольку произведён без учёта площади балкона.

Таким образом, исходя из действительности оспариваемого условия Дополнительного соглашения № от 24.03.2015г. к Предварительному договору № 273/149-Ж от <дата>, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика, исковые требования подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ПСФ «Крост» о взыскании отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья