Решение суда о признании договора дарения недействительным № 2-4346/2014 ~ М-4083/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием адвоката Савостина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4346/14

по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, и просит суд признать договор дарения от <дата> 90/100 доли комнаты № в квартире по адресу: <адрес> недействительным, указанную сделку притворной (ничтожной) и применить последствия ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, между сторонами состоялась сделка купли-продажи, истец не могла обратиться к другим собственникам квартиры, которые имели первоочередное право покупки, поскольку они являются юридическими лицами, прошедшими процедуру банкротства. Стороны хотели создать видимость изменения гражданских прав, которые вытекали их этой сделки. Договор дарения был подписан для прикрытия договора купли-продажи, который стороны намеревались в действительности совершить, при этом обговорили покупную цену в размере 1500000 руб. Тот факт, что стороны не совершали действий, которые предусматриваются сделкой дарения, подтверждается следующими доказательствами: отсутствие родственных или иных отношений между истцом и ответчиком; оплата коммунальных платежей истцом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат ФИО7 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на недоказанность исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом, <дата> между ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) был заключен договор дарения доли в праве собственности на комнату, по условиям которого Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемого 90/100 доли в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, комната номер на поэтажном плане 3, а Одаряемый в дар от Дарителя указанные 90/100 доли в праве собственности на обще долевую собственность принимает. Указанный договор прошел государственную регистрацию <дата>.

В подтверждении доводов истца были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9 Однако ни один из свидетелей не был очевидцем какого-либо события, однозначно дающего основания для признания договора дарения притворной сделкой. При заключении договора указанные свидетели не присутствовали, адреса квартиры точно указать не могли, о стоимости сделки не осведомлены.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из того, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку; признание сделки притворной возможно при условии подтверждения достаточными и допустимыми доказательствами факта наличия общей цели участников сделки на совершение притворной сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора, то есть, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для создания ложного представления у третьих лиц, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки, то есть в данном случае, на установление отношений по купле-продаже доли в уставном капитале общества. В обоснование своих требований истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о притворности сделки. Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемый договор содержит все существенные условия, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами исполнен, поскольку переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО3 зарегистрирована в квартире, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается обозреваемыми в ходе судебного заседания квитанциями. Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении сторон при заключении сделки по безвозмездной передаче имущества в собственность создать соответствующие правовые последствия, что исключает правовые основания для признания договора дарения недействительным по заявленным истцом основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета <адрес> в сумме 15500 руб. исходя из заявленного размера стоимости доли квартиры в сумме 1500000 руб. с учетом оплаченной госпошлины в сумме 200 руб. при подаче иска.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии с п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым снять арест с комнаты № в квартире по адресу: <адрес>, наложенный определением от <дата> судьи Головинского районного суда <адрес> Жилкиной Т.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительны – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 15500 руб.

Снять арест с комнаты № в квартире по адресу: <адрес>, наложенный определением от <дата> судьи Головинского районного суда <адрес> Жилкиной Т.Г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья