Решение суда о признании договора дарения недействительным № 2-4117/2014 ~ М-3595/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4117/14

по иску ФИО2 к ФИО3 Семёну ФИО4 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения комнаты № в квартире по адресу: <адрес>, заключенного <дата>, недействительным, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 вывез ее к нотариусу для подписания договора дарения, сказав ей, что она подписывает договор займа. Она точно не знает, какой договор она подписала, но в начале февраля 2015 года она узнала, что больше не является собственником.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно. Согласно сведениям УФМС России по <адрес> ФИО3 находится в местном розыске от <дата>. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от <дата>). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца ФИО2, допросив свидетеля ФИО7, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленными настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения комнаты № в квартире по адресу: <адрес> (л.д.38).

Как пояснила ФИО2 в ходе судебного заседания, <дата> у нее погиб сын, а <дата> умер муж. Ей было одиноко, больше никого из родственников нет. Она верила всем и Баймурзаеву и ФИО3. Они готовы были ей помогать, стали часто бывать у нее, выполняли кое-какие поручения по хозяйству. Она думала, что эта помощь идет от чистого сердца, а теперь поняла, что им нужна была ее недвижимость. Баймурзаев пользовался ее машиной, когда машина сломалась, он бросил ее около дома. В конце весны 2015 года ее познакомили с ФИО3, как специалистом по ремонту машин. Он машину у нее забрал, до сих пор не верн<адрес> договорились, что он на своей машине возит ее в деревню. Он спросил, хочет ли она, чтобы он помогал ей всегда. Сказал, что будет ей помогать, покупать продукты и ей, и кошкам. Договор она подписала, так как ему верила, она ему комнату не дарила, сказала, что после смерти она может отдать ему комнату. Может быть, она и подписала договор, но не думала, что это дарение, он же ей помогал, и деньги давал, и продукты, за квартиру платил, кошек кормил. Потом по адресу квартиры стали приходить бумаги на армянина о нарушении правил движения. Когда стали приходить штрафы, она задумалась. После этого она пошла в ЖЭК, взяла выписку и поняла, что это договор дарения. ФИО3 сказал, что он собственник этой комнаты, что он может туда приходить и жить. Она не имела намерения дарить принадлежащую ей комнату. У нее небольшая пенсия. И дарить комнату постороннему человеку не имеет смысла, лучше продать. ФИО3 ее куда-то возил, она что-то подписывала, думала, что договор ренты.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО2 знает с 2006 года, потом у нее трагически погиб сын, в 2015 году умер муж. Они часто общались, летом общались постоянно, так как с 2006 года летом ФИО2 жила у нее на даче. У ФИО2 есть питомцы, раньше много помогал муж, потом после смерти мужа появился ФИО3 весной 2015 года, хорошо к ней относился, приезжал на дачу, покупал корм для животных, продукты, обещал золотые горы, в основном были одни обещания, он обещал поставить вагончик. Про договор дарения ФИО2 ей говорила. Около ФИО2 вьются люди, которые понимают, что она одна, что у нее есть недвижимость.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы ФИО2 об отсутствии у нее волеизъявления на отчуждение комнаты путем дарения, о том, что в силу состояния своего здоровья, подавленности, одиночества и боли в связи с утратой родных людей, она не имела возможности ознакомиться с текстом договора в полной мере, подписывала его, не читая, и полагала, что таким образом, она подписывает договор ренты.

По смыслу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. При этом, следует учесть, что по смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Вопрос о существенности заблуждения должен решаться на основании фактических обстоятельств данного конкретного случая, оцениваемых разумно и добросовестно в соответствии с установившимся пониманием того или иного обстоятельства. Таким образом, сделка может быть признана недействительной, если волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Исходя из положений статей 167, 178, 572 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является не только письменно оформленный документ, но и факт передачи и принятия дара, а также должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Удовлетворяя заявленные требования о признании договора дарения комнаты недействительным, суд исходит из того, что при заключении оспариваемой сделки ФИО2 заблуждалась относительно природы сделки, данное заблуждение имело существенное значение для формирования ее воли. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в спорной комнате ФИО3 не проживает, по акту приема-передачи комната ему не передавалась.

При признании договора дарения недействительным, следует прекратить право собственности ФИО3 на спорную комнату и признать за ФИО2 право собственности на комнату.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований, в соответствии с п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым снять арест с комнаты № в квартире по адресу: <адрес>, наложенный определением от <дата> судьи Головинского районного суда <адрес> Жилкиной Т.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 к ФИО3 Семёну ФИО4 о признании договора дарения недействительным – удовлетворить.

Признать недействительными договор дарения комнаты № в квартире по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО3 Семёном ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО3 Семёна ФИО4 на комнату № в квартире по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на комнату № в квартире по адресу: <адрес> даты вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 Семёна ФИО4 на комнату № в квартире по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности ФИО2 на комнату № в квартире по адресу: <адрес>.

Снять арест с комнаты № в квартире по адресу: <адрес>, наложенный определением от <дата> судьи Головинского районного суда <адрес> Жилкиной Т.Г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья