Решение суда о признании права собственности на жилое помещение № 2-104/2015 (2-4701/2014;) ~ М-4423/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Серебрякова А.В.,

при секретаре Абдуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/15 по иску Т. В.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества по г. Москве, Щ. А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, по иску Щ. А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества по г. Москве об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Т. В.Н., Щ. А.А. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Т. В.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества по г. Москве, Щ. А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, мотивировав свои требования тем, что <дата> скончалась ее родственница по отцу и брату – Р. Л.Ф., которая является тетей истца, завещание оставлено не было, после смерти Р. Л.Ф. открылось наследство, состоящее из жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также денежные вклады в отделении Сбербанка России. В течение установленного законом срока истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, в силу своего состояния здоровья, так как самостоятельно передвигаться не может, живет в селе, телефоном не пользуется, однако фактически приняла наследство в мае 2015 года, вступив в управление квартирой. Поскольку истец является единственной наследницей, она не знала об открытии наследства, считает что, пропустила шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине, который просит восстановить, изменив основание иска, просит установить факт принятия истцом наследства и признать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру и денежные вклады.

Также Щ. А.А. обратилась в суд с иском Департаменту городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества по г. Москве, Т. В.Н. об установлении факта родственных отношений с умершей <дата> года Р. Л.Ф., установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> в порядке наследования, ссылаясь на то, что истец является единственным наследником умершей двоюродной сестры Р. Л.Ф., после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу. Для оформления наследства истцу необходимо установить факт родственных отношений с умершей, поскольку свидетельства о рождении их родителей были утрачены. Кроме того, в документах допущены разночтения в отчестве матери истца и отца умершей, которые приходились друг другу родными сестрой и братом. Также просит установить факт принятия наследства, поскольку в течение шести месяцев после смерти Р. Л.Ф., истец фактически приняла наследство, взяла из квартиры умершей некоторые вещи, которыми пользуется, договорилась со знакомым, чтобы он присматривал за квартирой умершей сестры пока истец не оформит право на наследство.

Определением суда от 02 сентября 2015 года гражданское дело по иску Т. В.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ТУ Росимущества в г. Москве о признании права собственности в порядке наследования и гражданское дело по иску Щ. А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ТУ Росимущества в г. Москве об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании права собственности, объединены в одно производство (том 1 л.д. 133 -134).

Определением суда от 02 сентября 2015 года из числа ответчиков исключено УФНС России по Москве, в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества по Москве (том 1 л.д. 108-109).

Департаментом городского имущества города Москвы, являющегося правопреемником ДЖП и ЖФ г. Москвы, подано встречное исковое заявление к совместному рассмотрению, в соответствии с которым истец по встречному иску обратился к Щ. А.А. и Т. В.Н. с иском о признании права собственности г. Москвы на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершей Р. Л.Ф., ссылаясь на то, что указанное наследственное имущество никем не принято в установленный законом срок, в связи с чем, оно подлежит передаче в собственность государства в качестве выморочного имущества, спорная квартира подлежит передаче в собственность города Москвы.

Представитель Т. В.Н. - Г. С.М. в судебном заседании исковые требования Т. В.Н. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, исковые требования Щ. А.А. не признал, пояснив, что Т. В.Н. является единственным родственником умершей, встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы также не признал, просил в иске отказать.

Истец Щ. А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по ордеру и доверенности Т. В.М.

Представитель Щ. А.А. - Т. В.М. в судебном заседании исковые требования Щ. А.А. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, требования Т. В.Н. не признала, ссылаясь на то, что она пропустила срок принятия наследства, встречные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. И.В. в судебном заседании исковые требования Т. В.Н. и Щ. А.А. не признала в полном объеме, просила им в исках отказать, встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что в установленный законом срок наследники не вступили в права наследования, имущество считается выморочным и подлежит передаче в собственность городу Москве.

Представитель Территориального Управления Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель 3-го лица - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Замоскворецкий отдел ЗАГС Управления записи акта гражданского состояния г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение просит оставить на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - отдел ЗАГС администрации Краснохолмского района Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу дела не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> скончалась Р. Л.Ф. (том 1 л.д. 21).

Истец Т. В.Н. является племянницей умершей, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака (том 1 л.д. 18-22).

Судом установлено, что в наследственную массу имущества умершей Р. Л.Ф. входила двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая ей на праве собственности (том 1 л.д. 90), а также денежные средства, находящиеся на счету в Московском отделении Сбербанка России № <данные изъяты> (том 1 л.д. 214-257).

Из представленного суду нотариусом Веселовой О.С. наследственного дела Р. Л.Ф., умершей <дата> следует, что наследственное дело № <данные изъяты> к имуществу умершей Р. Л.Ф. было открыто 25 октября 2015 года по заявлению С. О.П., действующей по доверенности от имени Щ. А.А., однако в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства и отсутствие документов, подтверждающих родственных отношения, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось (том 1 л.д. 111-123).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом и завещанием.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, наследниками второй очереди по закону являются племянники наследодателя и наследуют по праву представления, если скончались полнородные или не полнородные братья и сестры наследодателя.

Как пояснил представитель истца Т. В.Н., истец не смогла в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением в силу своего состояния здоровья, поскольку самостоятельно передвигаться из-за болезни позвоночника не может, живет в селе, телефоном не пользуется, однако с умершей постоянно переписывалась, последнее письмо от умершей получила в начале 2015 года. Поскольку больше писем от Р. Л.Ф. не было, истец обратился с заявлением в правоохранительные органы о розыске Р. Л.Ф., направив письмо в полицию ОМВД Войковского района г. Москвы.

В материалы дела представлены: копия заявления Т. В.Н. в ОМВД Черняховского района о розыске ее тети Р. Л.Ф. от 19 марта 2015 года; поручение о проведении розыскных мероприятий в ОМВД по району Войковский г. Москвы; заключение по результатам проверки от 30 апреля 2015 года, из которого следует, что были проведены розыскные мероприятия, однако место нахождения Р. Л.Ф. установлено не было, проверка по заявлению Т. В.Н. закончена (том 1 л.д. 196-200).

Также представитель истца Т. В.Н. пояснил суду, что она фактически приняла наследство в мае 2015 года, вступив в управление квартирой через доверенных лиц, навела в квартире порядок, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями (том 1 л.д. 16, 191), поливает цветы, вставила замки на входную дверь. Поскольку Т. В.Н. является единственным наследником, она не знала об открытии наследства, считает что, пропустила шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине, который просит восстановить, просит установить факт принятия истцом наследства и признать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру и денежные вклады.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По ходатайству представителя истца Т. В.Н. были допрошены в качестве свидетелей: Г. А.М., которая показала, что знакома с Т. В.Н. около семи лет. Ее муж - Г. Л.М. дружит с сыном Т. В.Н. Часто приезжали в поселок, где живет Т. В.Н. за продуктами. В прошлом году, со слов Т. В.Н., узнала о ее тете - Р. Л.Ф., которая перестала ей писать. В этом году Т. В.Н. ей позвонила и попросила помочь в оформлении наследства тети, была выдана доверенность от ее имени. В июне 2015 года, обратившись в полицию с заявлением, была вскрыта квартира умершей. В квартире закрыли окна, собрали фотографии и документы. О смерти Р. Л.Ф. Т. В.Н. узнала в феврале 2015 года от невестки, которая ездила в полицию; Г. Л.М., который показал, что знаком с Т. В.Н. с 1996 года, дружил с ее сыном, с их слов знает о тете Р. Л.Ф., также показал, что Т. В.Н. сильно болеет.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Т. В.Н.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако доводы истца и его представителя о том, что состояние здоровья и отсутствие возможности самостоятельно передвигаться, послужило причиной пропуска Т. В.Н. срока для принятия наследства и невозможности своевременно обратиться к нотариусу, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку из представленной выписки медицинской карты амбулаторного больного на имя Т. В.Н. следует, что в период с 2015 года по 2015 год за медицинской помощью она не обращалась (том 2 л.д. 48), других медицинских документов суду не представлено.

Также утверждение истца и его представителя о том, что Т. В.Н. узнала о смерти Р. Л.Ф. в феврале 2015 года, и то, что она не знала об открытии наследства, также не нашли своего подтверждения, поскольку из представленного ответа из ОМВД по Войковскому району г. Москвы в адрес ОМВД по Чепняховскому району г. Москчы по заявлению Т. В.Н. в отношении Р. Л.Ф. от июня 2015 года следует, что после проведения розыскных мероприятий сотрудниками полиции ОМВД по Войковскому району г. Москвы было установлено, что в апреле 2015 года Р. Л.Ф. была обнаружена в своей квартире по адресу: <адрес> данные обстоятельства подтверждаются объяснениями соседей, приложенными к ответу (том 1 л.д. 201-203).

Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля Д. Б.А., который показал, что являлся соседом умершей Р. Л.Ф. Т. В.Н. и Щ. А.А. не знает, указал, что присутствовал при следственных действиях в апреле 2015 года, когда вскрывали квартиру Р. Л.Ф.

Показания свидетеля Г. А.М. суд не может принять во внимание, поскольку обстоятельства изложены со слов Т. В.Н.

Также суд не может положить в основу решения довод представителя истца о том, что Т. В.Н. не имела возможности обратиться к нотариусу по причине нахождения в поселке, так как с момента открытия наследства и до момента обращения в суд прошел год, при этом истец знала постоянный адрес места жительства умершей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления срока истцу для принятия наследства после смерти Р. Л.Ф., умершей <дата>, по основаниям изложенным в ст. 1155 ГК РФ.

Кроме того факт принятия наследства истцом также не доказан, поскольку квартира умершей была вскрыта в присутствие доверенного лица истца Г. А.М. в июне 2015 года. Из представленных квитанций об оплате коммунальных платежей также следует, что оплата была произведена 10 июня 2015 года, т.е. все действия ею были произведены только в июне 2015 года.

В связи с тем, что отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства, отсутствуют основания для установления факта принятия наследства, также отсутствуют основания для признания права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и денежные средства - денежные вклады в отделении Сбербанка России. Исковые требования Т. В.Н. следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Истец Щ. А.А. также обратилась в суд с заявление об установлении факта родственных отношений с умершей <дата> Р. Л.Ф., установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования, ссылаясь на то, что истец является единственным наследником умершей двоюродной сестры Р. Л.Ф. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу, для оформления наследства истцу необходимо установить факт родственных отношений с умершей, поскольку свидетельства о рождении их родителей были утрачены. Кроме того, в документах допущены разночтения в отчестве матери истца и отца умершей, который приходились друг другу родными сестрой и братом. Также просит установить факт принятия наследства, поскольку в течение шести месяцев после смерти Р. Л.Ф., истец фактически приняла наследство, взяла из квартиры умершей некоторые вещи, которыми пользуется, договорилась со знакомым, чтобы он присматривал за квартирой умершей сестры, пока истец не оформит право на наследство.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности документов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что <дата> скончалась Р. Л.Ф. (том 1 л.д. 21).

В наследственную массу имущества умершей Р. Л.Ф. входит двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая ей на праве собственности (том 1 л.д. 90), а также денежные средства находящиеся на счету в Московском отделении Сбербанка России № <данные изъяты> (том 1 л.д. 214-257).

Из представленного суду нотариусом Веселовой О.С. наследственного дела Р. Л.Ф., умершей <дата> следует, что наследственное дело № <данные изъяты> к имуществу умершей Р. Л.Ф. было открыто 25 октября 2015 года по заявлению С. О.П., действующей по доверенности от имени Щ. А.А., однако в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства и отсутствие документов, подтверждающих родственных отношения, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось (том 1 л.д. 111-123).

Как указал истец в иске – ее мама Щ. Е.Ф., <данные изъяты> года рождения и отец умершей Р. Л.Ф. – Щ. Ф.Ф., <данные изъяты> года рождения были родными сестрой и братом, их родители: отец Щ. Ф. и Щ. П.. Истец является двоюродной сестрой умершей Р. Л.Ф..

Свидетельства о рождении матери истца – Щ. Е.Ф. и отца умершей – Щ. Ф.Ф. не сохранились, что подтверждается извещениями об отсутствии записи гражданского состояния от 25 октября 2015 года выданного отделом ЗАГС Краснохолмского района Тверской области, записи гражданского состояния от 18 ноября 2015 года отдела ЗАГС Тверской области; отсутствие акта о рождении Щ Ф.Ф. / Ф. / Ф., выданного 13 ноября 2015 года отелом ЗАГС администрации Краснохолмского района Тверской области; справкой из государственного архива Тверской области от 21 ноября 2015 года (том 1 л.д. 63-68).

Из представленного свидетельства о рождении истца Щ. А.А., <дата> года рождения следует, что ее родителями являются: отец Щ. А.Н., мать Щ. Е.Ф. (том 1 л.д. 69).

Из представленного свидетельства о рождении умершей Р. Л.Ф., следует, что Щ Л. (отчество отсутствует), родилась <дата>, ее родителями являются: отец Щ. Ф.Ф., мать Щ. Н.Г. (том 1 л.д. 70).

Согласно представленных свидетельств о смерти: Щ. Ф.Ф. - умер <дата>; Щ. Е.Ф. - умерла <дата>; Щ. Н.Г. - умерла <дата> (том 1 л.д. 71-73).

Согласно свидетельства о браке - <дата> Щ Л.Ф., <данные изъяты> года рождения, вступила в брак с Р.В.Г., после чего ей была присвоена фамилия «Р.» (том 1 л.д. 83).

Также истец Щ. А.А. указала, что имеются разночтения в отчестве ее матери – Щ. Е. «Ф.» и в отчестве отца умершей Р. Л.Ф. В ее свидетельстве указано отчество отца «Ф.», а в свидетельстве о его смерти отчество указано «Ф.».

Согласно представленной справке Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН – имя Ф. имеет варианты написания: <данные изъяты>, соответственно от каждого варианта образуется отчество: <данные изъяты> (том 1 л.д. 74).

Из ответа нотариуса Веселовой О.С. на имя Щ. А.А. следует, что на основании заявления С. О.П., действующей по доверенности от имени Щ. А.А., 25 октября 2015 года было открыто наследственное дело № <данные изъяты> к имуществу умершей <дата> Р. Л.Ф.. На основании заявления Щ. А.А. от 22 апреля 2015 года внесено изменение в учетные записи наследственного дела, а именно изменена дата смерти с <дата> на <дата>. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ Щ. А.А. пропущен 6-ти месячный срок принятия наследства, для восстановления срока принятия наследства ей необходимо обратиться в суд, также необходимо предоставить документы, подтверждающие родственные отношения, свидетельство о смерти умершей, выписку из домовой книги и справку с места жительства умершей. (том 1 л.д. 92).

После юридической консультации Щ. А.А. обратилась в Краснохолмский районный суд Тверской области с заявлением об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства.

Определением Краснохолмского районного суда Тверской области заявление Щ. А.А. об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства, оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве (том 1 л.д. 49-50).

По ходатайству представителя истца Щ. А.А. в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей: С.О.Н., который показал, что знаком с Щ. А.А. с 1990 года, они вместе отдыхали, у них хорошие отношения, Р. Л.Ф. знал только со слов Щ. А.А., которая говорила, что они двоюродные сестры. Щ. А.А. приняла наследство в начале 2015 года, он по ее просьбе ездил в Москву, где им сообщили о смерти Р. Л.Ф. Квартира умершей вскрывалась участковым, после чего они взяли вещи умершей – социальную карту, фотографии, серебренные столовые приборы, свидетельство на квартиру, а затем участковый опечатал квартиру. Позже, в августе, Щ. А.А. его попросила съездить на кладбище и найти памятник.

Также в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей: участковый уполномоченный ОМВД Войковского района г. Москвы Б. А.Г., который показал, что в июне 2015 года во время его дежурства к нему обратилась женщина, представившись сестрой умершей Р. Л.Ф. После удостоверения ее личности и личности сопровождающего ее мужчины, они проехали по адресу: <адрес>. Квартира была вскрыта, печати были сорваны, в квартире был беспорядок, об этом он сообщил в дежурную часть. После этого они взяли некоторые вещи из квартиры, а затем квартира была опечатана; оперуполномоченный ОМВД Войковского района г. Москвы Миронов В.В., который показал, что проводил проверку по факту смерти Р. Л.Ф. в 2015 году. Также было розыскное задание, по которому он выходил по вышеуказанному адресу. Квартира была закрыта. После опроса соседей было установлено, что уже приезжала скорая помощь и полиция. Взяв со всех объяснения, материал был направлен в адрес по ул. <адрес>; участковый уполномоченный ОМВД Войковского района г. Москвы Б. П.В., который показал, что к нему поступали обращения от людей, представлявшихся родственниками умершей Р. Л.Ф. Ее квартира вскрывалась, после того, как было установлено, что женщина скончалась.

Как указала истец Щ. А.А. в иске, установление факта родственных отношений с умершей Р. Л.Ф. ей необходимо для оформления наследства, открывшегося после смерти ее двоюродной сестры, поскольку истец является единственным наследником по праву представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1144 ГК РФ двоюродные братья и сестры наследодателя являются наследниками третьей очереди и наследуют по праву представления.

Однако, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Щ. А.А. об установлении факта родственных отношений между ней и умершей Р. Л.Ф., поскольку представленных письменных документов для этого недостаточно, отсутствие достоверных доказательств родства с умершей Р. Л.Ф., Щ. А.А. не является лицом, призываемым к наследованию.

Показания свидетеля С. О.Н. суд также не может принять во внимание, поскольку обстоятельства родства изложены со слов Щ. А.А.

Таким образом, в связи с тем, что отсутствуют основания для установления факта родственных отношений Щ. А.А. с умершей Р. Л.Ф., отсутствуют основания для установления факта принятия наследства, также отсутствуют основания для признания права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> заявление Щ. А.А. надлежит оставить без удовлетворения в полном объеме.

Департаментом городского имущества города Москвы поданы встречные исковые требования к Т. В.Н. и Щ. А.А. к совместному рассмотрению, в соответствии с которым истец по встречному иску просит признать право собственности г. Москвы на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежавшую умершей <дата> Р. Л.Ф., ссылаясь на то, что указанное наследственное имущество никем не принято в установленный законом срок, в связи с чем, оно подлежит передаче в собственность государства в качестве выморочного имущества, спорная квартира подлежит передаче в собственность города Москвы.

Ответчики встречные исковые требования не признали.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что единственным родственником умершей является Т. В.Н., которая в установленный 6-ти месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей Р. Л.Ф. не обращалась, в восстановлении данного срока ей отказано, следовательно срок пропущен.

Заявитель Щ. А.А. также пропустила восстановить срок принятия наследства, обратилась к нотариусу с заявлением только 25 октября 2015 года, кроме того, факт родственных отношений подтвердить не смогла.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наследственное имущество никем не принято в установленный законом срок, оно подлежит передаче в собственность государства в качестве выморочного имущества, в связи с чем квартира по адресу: <адрес>, подлежит передаче в собственность города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Т. В.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования – отказать.

В удовлетворении исковых требований Щ. А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества в г. Москве об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования – отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Т. В.Н., Щ. А.А. о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать право собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья