Решение суда об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру № 2-6864/2014 ~ М-6665/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6864/14 по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит установить факт принятия наследства умершей <дата> ФИО5 в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на указанную квартиру, мотивируя тем, что он является единственным наследником по закону своей матери ФИО5 и сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживает в ней и с момента смерти наследодателя производит оплату жилищно-коммунальных платежей по квартире.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на фактическое принятие истцам наследства.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы по содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом из объяснений представителя истцов и материалов дела, истец ФИО2 является сыном ФИО5, умершей <дата>, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о смерти ( л.д.10, 9). На момент смерти ФИО5 принадлежала на праве собственности 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сособственником которой, 2/3 доля в праве собственности. является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д.56).Утверждения истца о том, истец является единственным наследником по закону умершей ФИО5, который после смерти наследодателя несет бремя содержания наследства объективно подтверждается сообщением Московской городской нотариальной палаты об отсутствии информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей <дата>, в реестре наследственных дел ЕИС и справкой ГКУ ИС <адрес> о совместном проживании ФИО2 с ФИО5, зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес> ( л.д.11).

Принимая во внимание, что ФИО2 в установленном порядке принял наследство после смерти своей матери ФИО5 путем совершения действий, свидетельствующих в соответствии со ст. 1153 ГК РФ о принятии наследства, в том числе и в виде 1/3 принадлежащей ФИО5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которое признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об установлении факта принятия наследства ФИО5 и признании в порядке наследования за истцом права собственности на принадлежащие наследодателю имущество - 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что ФИО2 является собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и решением суда за ним в порядке наследования по закону признано право собственности на 1/3 долю указанной квартиры, суд приходит к выводу, что путем сложения долей истец является собственником всей квартиры, что должно быть признано решением суда в целях государственной регистрации прав истца в отношении спорной квартиры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности ФИО2, 2/3 доли, и ФИО5,1/3 доля, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и внесения записи о праве собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: