Решение суда о признании завещания недействительным № 2-93/2013 (2-3797/2012;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 года г.Москва

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Хачатряне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2015 по иску Дрозд имя и отчество к Лазовской имя и отчество, Кошелеву имя и отчество, нотариусу г.Москвы Филатовой О.А. о признании завещания лицо 1 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Дрозд В.Ю. обратился в суд с иском к Лазовской А.Ю., Кошелеву Ю.Н. и нотариусу г. Москвы Филатовой о признании недействительным завещания  от 10.03.2015 г.

В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что в момент составления завещания лицо 1 в виду тяжелого онкологического заболевания находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. В данный период времени она принимала лекарства, которые могли повлиять на ее восприятие окружающего, на смысловое восприятие и оценку существа сделки, она была излишне раздражительна, забывчива, путала внуков, не узнавала их. Умершая страдала онкологическим заболеванием, испытывала сильные боли, принимала медицинские препараты, болезнь и смерть были скоропостижны. Указанное по мнению истца свидетельствует, что в момент составления завещания лицо 1 не отдавала отчет своим действиям.

Ответчик Лазовская А.Ю., представитель ответчика Кошелева Ю.Н. по доверенности Лазовский А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что в момент составления завещания какими-либо психическими заболеваниями не страдала, отдавала отчет своим действиям, понимала сущность сделки.

Привлеченный к участию в деле нотариус г.Москвы Филатова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, представила суду письменные возражения на иск (л.д.№).

Третье лицо Кошелев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125,статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла лицо 1 (л.д.№), после смерти которой открылось наследство в виде доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Нотариусом г.Москвы Филатовой О.А. открыто наследственное дело № к имуществу умершей Рлицо 1, копия которого приобщена к материалам гражданского дела (л.д.№).

С заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась Лазовская (Кошелева) А.Ю..

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 составлено завещание, согласно которого все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала Кошелевой (после брака Лазовской) Алине Юрьевне (л.д.№).

Оспаривая действительность завещания Кошелевой А.Ю., истец указал, что в момент составления завещания, лицо 1 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Истец указывает о недействительности завещания, поскольку лицо 1 на этот момент времени находилась в болезненном состоянии, не была способна понимать значение своих действий, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом бесспорных доказательств данному доводу не представлено.

Доводы истца объективно никакими доказательствами не подтверждаются, и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, указанными выше.

Судом, в связи с заявленными истцом требованиями о признании завещания недействительным по основанию ст. 177 ГК РФ, истребовалась медицинская документация.

Доказательств, свидетельствующих, что лицо 1 осматривалась психиатром, наблюдалась у психиатра, какие-либо диагнозы выставлялись психиатром лицо 1 судом не добыто.

По данным выписного эпикриза лицо 1 был выставлен диагноз рак яичников 3 ст. В представленной суду медицинской карте указаний на нарушения сознания, какие-либо психические расстройства не содержаться.

Таким образом, какая-либо медицинская документация, свидетельствующая о наличии у лицо 1 психических заболеваний, отсутствует.

Для проверки доводов сторон судом по ходатайству представителя истицы была назначена посмертная комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГУ «<данные изъяты> для определения способности наследодателя на момент подписания завещания отдавать отчет своим действии и руководить ими.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо 1 в юридически значимый период, а именно при подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо психическим расстройством не страдала, поэтому в юридически значимый период при подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 была способна к целенаправленной регуляции своего поведения и свободному волеизъявлению, она могла понимать значение своих действий и руководить ими. Сведения о наличии у лицо 1 в юридически значимый период нарушений интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой сфер, таких индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы лицо 1 способность понимать значение своих действий или руководить ими в момент составления завещания и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ - не выявлено.

Суд в данном случае соглашается с выводами экспертов и считает, что они являются достоверными и обоснованными, поскольку сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу материалов. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. В состав экспертов вошли судебно-психиатрические эксперты, эксперт-психолог, врач-психиатр с большим стажем экспертной работы, в том числе имеющие ученые степени кандидатов и кандидат медицинских наук, прошедшие специальную подготовку. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в компетенции экспертов, их заинтересованности в исходе рассмотрения дела, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности установленные по делу доказательства, суд считает, что доказательств, подтверждающих бесспорно доводы истца о том, что лицо 1 в момент составления оспариваемого завещания не понимала значения своих действий и не мог руководить ими, истцом не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дрозд В.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку собранными по делу доказательствами доводы истца, заявленные в качестве обоснования иска, не подтверждаются.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку со дня окончания шестимесячного срока для вступления в права наследования до дня обращения истца с иском в суд прошло более трех лет.

Суд полагает данное заявление обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной по основанию ч. 1 ст. 177 ГК РФ и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Наследственное дело к имуществу умершей лицо 1 было открыто нотариусом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Дрозд В.Ю. было направлено извещение об открытии наследственного дела и наличии наследника по завещанию. В установленный законом шестимесячный срок Дрозд В.Ю. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию лицо 1 О наличии у умершей онкологического заболевания, которое по мнению истца препятствовало лицо 1 понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания, Дрозд было известно еще при жизни матери. Истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что Лазовская уверяла его, что все имущество после смерти матери будет разделено между ними поровну и обещала как юрист оформить все документы сама, по мнению суда голословны, тот факт, что истец в установленный законом шестимесячный срок не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти матери, указывает на то, что ему было известно о наличии завещания и отсутствие у него прав на наследование по закону.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дрозд имя и отчество к Лазовской имя и отчество, Кошелеву имя и отчество, нотариусу г.Москвы Филатовой О.А. о признании завещания лицо 1 недействительным. - отказать.

Взыскать с Дрозд имя и отчество в пользу Кошелева имя и отчество расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы.