Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-4290/2014 ~ М-4380/2014

Дело № 2-4290/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Школяр В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4290/2015 по иску Кузнечик ФИО4 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца о страховом случае прибыл аварийный комиссар ответчика. Аварийному комиссару ответчика было сообщено о том, что после прибытия из отпуска истец обнаружил на своем припаркованном возле дома автомобиле <данные изъяты> повреждения. Наличие заявленных повреждений, основания их возникновения подтверждены определением об отказе в возбуждении уголовного дела и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, составленными инспектором ДПС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением документов из компетентных органов. После повторного обращения истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ снова отказал в выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средствав <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежнымисредствамив <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> убыткив <данные изъяты> штраф <данные изъяты>

Истец в судебное заседание на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ имело место повреждение застрахованного транспортного средства, а именно - наезд на стоящее транспортное средство неустановленного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового события. ОАО СК «АЛЬЯНС» направило материалы по Заявлению эксперту-трасологу для давления заключения о причинах возникновения повреждений транспортного средства в результате заявленного события. Согласно заключения эксперта трасолога № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> были образованы не в результате заявленного истцом события. Данные повреждения были образованы при других обстоятельствах. Согласно п. 12.1.1. Правил, Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь (Выгодоприобретатель) сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая. <данные изъяты>

Суд, исследовав письменные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключил договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> и выдан полис <данные изъяты> № (л.д.№), а так же правила добровольного страхования транспортного средства (л.д.№). Согласно полиса страхования, истец приобрел сервисный пакет услуг, согласно которого сбор справок возложен на страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец, обнаружив на своем автомобиле механические повреждения, вызвал аварийного комиссара и передал ему пакет документов для передачи в ОАО СК «Альянс» (л.д. №).

Наличие повреждений, а так же основания их возникновения подтверждены определением об отказе в возбуждении уголовного дела и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, составленными инспектором ДПС <данные изъяты> <адрес>, в соответствии с которой у застрахованного автомобиля повреждены передний и задний бампер (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения, (л.д. №).

В порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба (л.д.№), однако получил отказ (л.д.№).

Для определения материального вреда, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> за проведением автотехнической экспертизы транспортного средства (л.д.№), за исполнение которой истец заплатил сумму <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> размер материального ущерба составил <данные изъяты>

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

У суда нет оснований не доверять представленному истцом отчету, поскольку оценщик имеет соответствующее техническое образование, стаж работы в оценочной деятельности.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из представленных в ходе судебного заседания документов ответчик не произвел выплату по страховому возмещению, поскольку истец не предоставил документов из компетентных органов об обстоятельствах повреждения транспортного средства. Однако в судебном заседание установлено что согласно полиса страхования, истец приобрел сервисный пакет услуг, согласно которого сбор справок возложен на страховщика, поэтому суд полагает, что действиями ответчика нарушены права истца, поэтому исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению <данные изъяты>

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) в части взыскания неустойки, штрафа.

Такая правовая позиция подтверждена также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 1).

Исходя из положений пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступлении страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов). Цена страховой услуги определяется страховой премией, на что обращено внимание судов в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

<данные изъяты>

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Также истец просит о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая доводы представителя ответчика изложенные в письменных возражениях, о применении положений ст. 333 ГК РФ степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, на основании ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф <данные изъяты>

Также истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения <данные изъяты> и расходы на телеграмму <данные изъяты> которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в бюджет <адрес> госпошлину <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Кузнечик ФИО4 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> проценты <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты> расходы на оплату экспертного заключения <данные изъяты> и расходы на телеграмму <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в бюджет <адрес> государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова