Постановление суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ № 05-1152/2016 | Судебная практика

Дело № 5-1152/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Москва 27.05.2016 года Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Колесниченко О.А., рассмотрев

дело об административном правонарушении в отношении фио, дата

рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ

фио совершила неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так она, дата в 05 час 56 минут, по адресу: адрес, не подчинилась законному требованию сотрудника полиции фио, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в не предоставлении документов удостоверяющих личность (паспорта), а так же не препятствовала проведению осмотра автомашины «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», на которой отсутствовали государственные регистрационные знаки.

В судебное заседание фио доставлена, вину в совершении вышеуказанного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Совершение ею правонарушения и невыполнение требований законного распоряжения сотрудника полиции фио объяснила испугом перед родителями за последствия своих действий.

Защитник фио адвокат фио просил о назначении фио наказания, не связанного с административным арестом, поскольку последняя проходит лечение после травм, полученных от участия в ДТП в дата, принимает дважды в неделю антибиотики и посещает врача для осмотра.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения.

· рапортом инспектора ДПС фио, согласно которым, дата в 06 час 00 минут, он подъехал в район задержания автомашины «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» черного цвета без государственных регистрационных знаков рядом с которым находилась женщина на вид 30 лет, как позже выяснилось фио паспортные данные, которая не подчинилась его законному требованию предъявить документы удостоверяющие личность и не подчинилась законному требованию предоставить автомобиль для проведения его осмотра.

· Показаниями инспектора ДПС фио, данными им в судебном заседании, согласно которым, дата примерно в 06 час 00 минут, он подъехал в район задержания автомашины «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» черного цвета без государственных регистрационных знаков, возле которой находилась фио Полагая, что девушка может являться собственником либо водителем автомашины, он попросил ее предъявить какие- либо документы, удостоверяющие ее личность и предоставить машину к осмотру. На его (Кошкина) законное требование предъявить документы удостоверяющие личность, фио ответила неоднократным отказом, не мотивировав его. Впоследствии фио пояснила, что не предоставила паспорт, поскольку боялась ответственности перед родителями.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в том числе показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность кого – либо в осуществлении административного преследования фио Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фио по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность фио, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд относит неоднократное совершение ею ранее административных правонарушений в области дорожного движения.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание ею своей вины в совершенном правонарушении, данные о состоянии ее здоровья.

Вместе с тем, назначая наказание фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею правонарушения, объектом которого является порядок управления, в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КРФобАП, а именно - защиту общественной безопасности, а также предупреждение совершения ею административных правонарушений, считает не достаточным назначение наказания в виде штрафа, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

При назначении наказания в виде административного ареста, суд учитывает, что фио не относится к категории лиц, указанной в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9 - 29.11 КРФобАП, суд –

ПОСТАНОВИЛ

признать виновной фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Течение срока наказания исчислять с момента фактического задержания с 00 часов 35 минут дата Исполнение постановления возложить на адрес «Аэропорт» адрес.

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья О.А. Колесниченко.