Постановление суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ № 05-1140/2016 | Судебная практика

Дело № 5-1140/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении адрес 26.05.2016 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А., единолично, рассмотрев

дело об административном

правонарушении в отношении фио..., дата рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,.адрес..адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ

фио А.М. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так он, дата в 05 час 18 минут, по адресу: адрес, не подчинился законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и не выполнил требование уполномоченного должностного лица об остановке автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» с государственным регистрационным знаком Р077УС77, которым управлял.

В судебное заседание фио доставлен, вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Совершение им правонарушения объяснил влиянием друзей, которые находились с ним в автомобиле и просили не останавливать автомобиль на требование сотрудников полиции.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому фио дата в 05 час 18 минут, по адресу: адрес, не подчинился законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и не выполнил требование уполномоченного должностного лица об останове автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» с государственным регистрационным знаком.номер.., которым управлял.

- рапортами инспекторов ДПС фио, фио, фио, согласно которым, дата в 05 час 00 минут, ими осуществлялось преследование автомашины «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» с государственным регистрационным знаком номер..., водитель которой, следуя по адресу: адрес, не подчинился законному требованию сотрудника полиции и не остановился на его по факту выявленного административного правонарушения, а именно: управление автомашиной без государственных регистрационных знаков. Водитель автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» с государственным регистрационным знаком номер... предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, продолжил движение, по пути следования, продолжая совершать административные нарушения, а именно: движение по велосипедным и пешеходным дорожкам и тротуарам, движение во встречном направлении, проезд на запрещающий сигнал светофора, поворот налево и разворот в нарушение требований дорожных знаков и разметки, а также невыполнения сотрудника полиции об остановке транспортного средства. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не реагировал.

Впоследствии, водитель был задержан, на водителя фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; · Объяснениями инспектора ДПС фио данными им в ходе судебного заседания, согласно которым им дата около 04 часов 00 минут по адресу адрес предпринималась попытка остановки автомашины марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» с государственным регистрационным знаком номер..., водитель которой управлял автомашиной без государственных регистрационных знаков. Водитель указанного транспортного средства не остановился по его (фио) требованию и продолжил движение. Осуществить преследование автомобиля не представилось возможным, поскольку автомобиль скрылся во дворах. Примерно в 05 часов 00 минут он (фио) получил информацию от дежурного о том, что автомашина марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» с государственным регистрационным знаком.номер.. следует в его (фио) направлении и дал указание ее остановить. Однако попытку остановки, водитель автомашины марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» с государственным регистрационным знаком номер... проигнорировал, продолжив движение. Он (фио) сел в патрульный автомобиль и начал преследование указанной автомашины, с требованием остановить ее путем подачи звуковых сигналов, а также перекрытием патрульным автомобилем проезжей части. Однако, водитель автомашины марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» с государственным регистрационным знаком номер..., продолжал движение, совершая административные нарушения. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не реагировал. Впоследствии, автомобиль был остановлен, водитель был задержан.

· Видеозаписью, из которой усматривается, что сотрудники полиции предпринимают попытки остановки автомашины марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» с государственным регистрационным знакомномер..., водитель которой законным требованиям сотрудников полиции не подчинился.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность кого – либо в осуществлении административного преследования фио Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фио по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность фио суд относит неоднократное совершение им ранее административных правонарушений в области дорожного движения.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание им своей вины в совершенном правонарушении.

Назначая наказание фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КРФобАП, считает не достаточным назначение наказания в виде штрафа, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9 - 29.11 КРФобАП, суд –

ПОСТАНОВИЛ

признать виновным фио...в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Течение срока наказания исчислять с момента фактического задержания с 16 часов 00 минут дата Исполнение постановления возложить на адрес адрес.

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья О.А. Колесниченко.