Постановление суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ № 05-0054/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 февраля 2016 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Ливенцева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Хлыстова Владислава Вячеславовича, паспортные данные, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Хлыстов В.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Так, дата в 14:25 час. по адресу: адрес, сотрудниками Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, за не повиновение законным требованиям сотрудников полиции исполняющих обязанности по охране общественного порядка задержан гражданин Хлыстов В.В., который перегородил путь строительной технике следовавшей от д....до места проведения работ у д....по адрес, г. Москвы со стороны парковой зоны (согласно ордера ОАТИ г. Москвы от дата №...и разрешения на строительство МОСГОССТРОЙНАДЗОРа от дата №...). На неоднократные требования сотрудников полиции, не мешать движению строительной техники не реагировал.

Хлыстов В.В. для рассмотрения дела в суд не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Факт в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому дата в 14 часов 25 минут по адресу: адрес Хлыстов В.В. перегородил путь строительной технике следовавшей от д....до места проведения работ у д....по адрес, г. Москвы со стороны парковой зоны (согласно ордера ОАТИ г. Москвы от дата №... и разрешения на строительство МОСГОССТРОЙНАДЗОРа от дата №...). На неоднократные требования сотрудников полиции, не мешать движению строительной техники не реагировал (л.д.л.д.46- 49); рапортом, согласно которому за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ был задержан Хлыстов В.В. (л.д.1); объяснениями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио о том, что Хлыстов В.В. перегородил путь строительной технике следовавшей от д....до места проведения работ у д....по адрес, г. Москвы со стороны парковой зоны (согласно ордера ОАТИ г. Москвы от дата №...и разрешения на строительство МОСГОССТРОЙНАДЗОРа от дата №...). На неоднократные требования сотрудников полиции, не мешать движению строительной техники не реагировал (л.д.л.д.30- 31, 32-33, 34-35, 36-37, 38-39, 40-41); уведомлениями с фототаблицей (л.д.л.д.3-16); разрешениями на строительство (л.д.л.д.17-22).

На приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи запечатлена группа лиц, которая стоит в непосредственной близости к автобусу сотрудников полиции, при этом доносятся голоса освободить задержанных. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и разойтись, указанная группа лиц не реагирует.

Объективно оценивая вышеуказанные доказательства суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными.

При этом в соответствии с п.п.2,4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ установлена обязанность полиции прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011г. N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Вместе с тем п.13 ч. 1 ст. 13 того же закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Хлыстова В.В.

в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Хлыстову В.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности Хлыстова В.В. и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Хлыстова Владислава Вячеславовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей в доход государства.

Разъяснить Хлыстову В.В., что в соответствии с положениями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103- ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего

дело об административном правонарушении, составляет

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав- исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья: Ливенцева Е.В.