Решение суда о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки № 2-3433/2014 ~ М-2944/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2015г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

с участием адвоката Рудакова А.Г.

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительным, заключенного сторонами <дата>г. договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец просила прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру и признать за ней право собственности на данную квартиру.

В обосновании исковых требований истец ссылалась на то, что сделка была заключена под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5, истец ФИО1 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что <дата>г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому истец подарила принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.8-9).

Как следует из объяснений истца, она является инвали<адрес>-й группы, проходила лечение в психиатрических больницах, состоит на учете в ПНД № <адрес>.

<дата>г. умерла дочь истца Авенирова Оксана в возрасте одного года. <дата>г. умер сын истца ФИО6, <дата>г. умерла мать истца – ФИО7

В данный период она находилась в глубоком стрессовом состоянии, с трудом воспринимала происходившее. В это время с ней начала общаться двоюродная племянница ФИО2 она постоянно, очень настойчиво уговаривала истца передать ей квартиру истца, обещала купить истцу домовладение в <адрес>, где она будет жить на природе.

Однажды в этот период она вместе с ФИО2 в магазине «Ашан» приобретали покупки. К истцу обратилась ответчик и просила подписать какую-то анкету, объяснив, что данное действие требуется для участия в лотерейном розыгрыше призов. Единственно в этот раз она поставила свою подпись на листе бумаги под текстом, который был закрыт рекламными листками.

Договор дарения квартиры истец не подписывала. Спустя некоторое время истец услышала из разговоров ответчика, которые она вела по системе «Скайп» о том, что у ответчика имеется в собственности принадлежащая истцу квартира.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании требований и возражений.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п. 1 ст. 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, возложено на истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец, заключая оспариваемый договор купли-продажи, заблуждалась относительно правовой природы сделки, полагая, что подписывает документ, дающий право получения приза.

Договор дарения заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств для истца вызванных смертью близких родственников, на крайне невыгодных для истца условиях, при которых истец лишается единственного жилья, передает его по безвозмездной сделке, под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительным договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным договор дарения <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, заключенный <дата>г. между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,5кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,5кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суда в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья