Постановление суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ № 05-1319/2016 | Судебная практика

5-1319/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 октября 2016 года

Цветной бульвар, дом 25а Судья Тверского районного суда города Москвы Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Нуреева Д. Т., *** года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: ***, на вопрос об образовании отвечать отказался, со слов разведенного, имеющего детей ***, *** г.р., сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Нуреев Д.Т. совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: Нуреев Д.Т. *** года в *** часов *** минут, находясь по адресу: ***, являясь пешеходом, нарушил требование п. 4.4 ПДД РФ, перешел проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, за что был остановлен сотрудником ГИБДД, на требования сотрудника предъявить паспорт для установления личности ответил, что паспорта при себе не имеет, на требования сотрудника проехать в отдел полиции для установления личности ответил отказом, грубил и выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, попытался покинуть место нарушения, при попытке инспектора ГИБДД произвести видеозапись происходящего Нуреев Д.Т. выбил мобильный телефон из рук инспектора.

В судебном заседании Нуреев Д.Т. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не ругался в адрес инспектора, паспорт находился в его автомобиле, куда он предложил пройти инспектору.

Выслушав привлекаемого, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Нуреева Д.Т. в совершении данного правонарушения, которая подтверждается показаниями сотрудника полиции, а также письменными доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Нуреев Д.Т. *** года в *** часов *** минут, находясь по адресу: ***, нарушил требование п. 4.4 ПДД РФ, на требования сотрудника предъявить паспорт для установления личности ответил, что паспорта при себе не имеет, на требования сотрудника проехать в отдел полиции для установления личности ответил отказом; - протоколом об административном задержании Нуреева Д.Т. в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; - рапортами инспектора ГИБДД Чубанина А.О., согласно которым Нуреев Д.Т. *** года в *** часов *** минут, находясь по адресу: ***, являясь пешеходом, нарушил требование п. 4.4 ПДД РФ, перешел проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, за что был остановлен сотрудником ГИБДД, на требования сотрудника предъявить паспорт для установления личности ответил, что паспорта при себе не имеет, на требования сотрудника проехать в отдел полиции для установления личности ответил отказом, грубил и выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, попытался покинуть место нарушения, при попытке инспектора ГИБДД произвести видеозапись происходящего Нуреев Д.Т. выбил мобильный телефон из рук инспектора; - копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Нуреева Д.Т.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается непосредственно в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно- исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, собранными по делу и приведенными выше доказательствами подтверждается, что Нуреев Д.Т. при изложенных выше обстоятельствах не выполнил законных требований сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих общественный порядок.

Указанные требования сотрудников полиции являлись законными, поскольку были высказаны ими при осуществлении обязанности по охране общественного порядка, поэтому действия Нуреева Д.Т., который препятствовал выполнению сотрудниками ГИБДД их обязанностей, не реагировал на требования сотрудников, нарушили общественный порядок.

Объяснения Нуреева Д.Т. суд оценивает критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, ставить под сомнение которые оснований не имеется. Оснований для оговора Нуреева Д.Т.

инспектором ГИБДД судом не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Нуреева Д.Т. в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности установлена и доказана, а потому квалифицирует действия Нуреева Д.Т. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, дерзкий характер действий Нуреева Д.Т., личность виновного, наличие у него несовершеннолетних детей, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Нуреева Д. Т. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с *** часов *** минут *** года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья.